Курсовая с практикой на тему Проблемы реализации конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ПРАВОВАЯ
ПРИРОДА КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ.. 6

1.1 Основные
положения конституционной ответственности за нарушение избирательного
законодательства Российской Федерации. 6

1.2 Особенности
законодательной регламентации отдельных видов мер конституционно – правовой
ответственности за избирательные правонарушения  12

2.   ПРОБЛЕМЫ
РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННО ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НОРМ
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.. 19

2.1 Признание
недействительными итогов голосования и результатов выборов, референдума. 20

2.2 Актуальные
вопросы, возникающие при реализации конституционно – правовой ответственности
за нарушение избирательного законодательства России. 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК. 36

ПРИЛОЖЕНИЕ. 41

Введение:

Развитие правового демократического
государства немыслимо без существования избирательной системы. Примером эффективного
способа легитимности власти является прежде всего выборы органов публичной
власти, когда особенное значение в системе политических прав и свобод
приобретает право граждан на голосование[1].

К сожалению, следует признать тот что во
время избирательной компании многие из борющихся участников склонны прибегать к
различным методам привлечения голосов, которые зачастую не являются
добросовестными, а у некоторых нарушения настолько велики, что согласно нормам
права таких участников, привлекают к ответственности за нарушение действующего
избирательного законодательства. При этом, что существенно важно, нарушения
законодательства наблюдаются практически при каждой избирательной компании,
проходящей в нашей стране.

Отсюда я усматриваю актуальность выбранной
для исследования темы, так как из-за того, что наше государство приняло
демократический и правовой путь развития считаю, допущения таких нарушений, при
выражении мнения народом так важного при выборе правящих кругов, неприемлемым.

Актуальным рассматриваемый вопрос
становится и по той причине, что конституционно – правовая ответственность,
которая играет далеко не последнее значение для избирательной системы, на мой
взгляд, совсем не справедливо была обделена вниманием законодателя и только
сравнительно недавно приобрела статус правовой доктрины.

Предмет работы – нормы отечественного
законодательства, раскрывающие проблематику реализации конституционно –
правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Целью настоящей работы является изучение
существующих в условиях современности проблем реализации конституционного –
правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Для достижения указанной цели перед
работой были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить
основные положения конституционной ответственности за нарушение избирательного
законодательства Российской Федерации.

2. Определить
особенности законодательной регламентации отдельных видов мер конституционно –
правовой ответственности за избирательные правонарушения.

3. Изучить
признание недействительными итогов голосования и результатов выборов,
референдума.

4. Рассмотреть
актуальные вопросы, возникающие при реализации конституционно – правовой
ответственности за нарушение избирательного законодательства России.

Теоретическую основу работы составили
научные труды и публикации таких ученых, как: Постников А.Е., Алехичева Л.Г.,
Павлов В.Г., Милинчук Д.С., Мартышин О.Э. и др.

Нормативно-правовую основу работы
составили отечественные нормативно – правовые акты, законы и подзаконные
нормативно – правовые акты РФ, судебная практика.

Методологическая основа работы –
общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод
комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический,
сравнительно-правовой и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования
заключается в возможности использования его основных положений и выводов как
основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым
в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего
совершенствования действующего законодательства. [1] Лучин В. О., Боброва Н. А.
Избирательные правонарушения и ответственность за них //
Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран
/ под ред. проф. С. А. Авакьяна. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – С. 280–296

Заключение:

В
заключение своей работы на основании заявленной цели и поставленных задач сделаю
краткие выводы по исследованной теме:

1. Конституционно-правовая ответственность
за нарушение избирательного законодательства РФ в настоящее время представляет
собой самостоятельную разновидность публичной юридической ответственности, которая
задействованных в охране отечественных избирательных прав граждан.

2. Государство придерживается отрицательной
политики относительно нарушений избирательного законодательство, что находит
свое отражение в осуждении таких нарушений, установления различного рода
ответственности за нарушение избирательного законодательства, которая наступает
в особом процессуальном порядке в виде неблагоприятных последствий для
правонарушителя.

Таким образом, конституционно-правовое
принуждение обусловлено обязанностью субъекта избирательных отношений, а также виновного
в совершении избирательного правонарушения, претерпеть действие установленной
избирательным законодательством санкции.

3. Меры конституционно-правовой
ответственности, находящие свое выражение в законодательно предусмотренных
мерах конституционно-правового принуждения, с одной стороны, аккумулируют признаки
последних, а с другой — обладают рядом специфических свойств, которые в
совокупности позволяют их отделить от иных мер.

4. Конституционно-правовая ответственность,
которая предусмотрена за нарушение избирательного законодательства — особый вид
установленных государством и осуществляемых от его имени мер
конституционно-правового принуждения, которая определяет пределы действия конституционно-правовой
ответственности и должна быть направленных на достижение конкретных целей и определенных
функций, которые отражают ее суть.

5. Отличительные черты конституционно-правовой
ответственности становится возможным представить:

а) несомненную определенность и отсутствие
какой – либо альтернативы санкций, в которых могли найти свое выражение определенные
меры конституционно-правовой ответственности;

б) наличие достаточно высокой степени
индивидуализации видов этих мер, которые применяются к субъектам, имеющим в
избирательном процессе особый статус, и видам избирательных правонарушений;

в) зависимость применения этих мер от
стадии (этапа) избирательного процесса.

Теоретическое исследование юридической
природы мер конституционно-правовой ответственности за избирательные
правонарушения дополняют выводы, сделанные по результатам анализа законодательной
регламентации отдельных видов таких мер. В силу ограниченности объема данного исследования
не все из научно-теоретических и практических проблем, связанных с вопросами конституционно-правовой
ответственности в сфере правовой охраны избирательных отношений, получили в нем
достаточное освещение. Это обстоятельство подчеркивает актуальность продолжения
такого анализа, концептуально-теоретического развития института
конституционно-правовой ответственности и его законодательного оформления.

Фрагмент текста работы:

ПРАВОВАЯ ПРИРОДА КОНСТИТУЦИОННО – ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА
НАРУШЕНИЕ НОРМ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ

1.1 Основные
положения конституционной ответственности за нарушение избирательного
законодательства Российской Федерации Элементы института конституционно –
правовой ответственности были заложены еще в советский период. В данный момент многими
авторами отмечено, что в современном законодательстве возможно наблюдать
достаточно динамичное развитие института конституционно – правовой
ответственности[1].

Исследования, которые проводятся учеными –
юристами в данной отрасли на протяжении достаточно долго периода времени
призывают на признание данного института и указывают на острую необходимость
его обособления[2].
Вместе с тем, уже давно ряд норм отечественного законодательства сумел указать
на автономию института конституционно – правовой ответственности за нарушение
избирательного законодательства, называя при этом довольно таки санкции,
которые отличаются своей специфичностью.

Лицо, совершившее правонарушение, несет
юридическую ответственность. Юридическая ответственность – это применение к
правонарушителю мер государственного принуждения, предусмотренных нормой права.

Целью юридической ответственности
является:

1) Защита установленного в государстве
правопорядка;

2) Карта правонарушителя (лишение
определенных, принадлежащих ему благ);

3) Восстановление права, нарушенного
правонарушением (например, возмещение материального ущерба, причиненного
правонарушением);

4) Воспитательное воздействие на
правонарушителя и иных людей фактом привлечения к юридической ответственности,
чтобы предупредить совершение ими правонарушений в будущем.

Виды
юридической ответственности: конституционная, административная, дисциплинарная,
уголовная, гражданско – правовая.

Следует
сказать, что в теории и практике конституционную ответственность стали выделять
в отдельную группу значительно недавно. При этом между учеными юристами
разошлись мнения в вопросе ее понимания. Так одна группа авторов склонна
считать конституционную ответственность как самостоятельный вид юридической
ответственности с присущем ей, как и другим видом составом (субъект, объект,
субъективная сторона, объективная сторона). Другая же группа авторов в
конституционной ответственности таких черт не определяет, усматривает в ней
другой вид неюридической ответственности схожей с политической. Попытки найти
некий компромисс в мнениях предпринимались неоднократно. В то же время, даже
прийти к какому – либо обоюдному согласию, назвав признаки и юридические и
политические признаки конституционной ответственности правильными, не увенчался
успехом, поэтому ее так называемый «образ» остается неузнаваемым, поскольку
набор ее охранительно – принудительных достаточно специфичен.

Таким
образом, опираясь на существующие мнения авторов, определяет, что конституционно-правовая
ответственность – обязанность субъекта правоотношения (гражданина, органа
власти, должностного лица) претерпевать неблагоприятные последствия в виде
ограничений личного или имущественного характера своих незаконных действий
(бездействий), установленная Конституцией РФ и другими федеральными законами.

Ее
главное назначение — восстановление нарушенного конституционного правопорядка,
нарушенных прав человека и гражданина, нарушенного баланса во взаимоотношениях
между властными институтами и т.п.

Говоря
о значении, то следует исходить из того, что Конституция имеет в государстве
наивысшую юридическую силу, поэтому, определяя место конституционной
ответственности я считаю, что она должна занимать также главенствующее место.

Вместе с тем, законодателем конституционно
– правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства пока не
определена та ниша, которую, например, почетно занимают уголовная,
административная, гражданско – правовая, дисциплинарная или материальная ответственности[3].

Основным законом нашего государства
предусмотрены основополагающие права и свободы человека и гражданина. В
Конституцией РФ представлены основные принципы их осуществления и защиты.

Слово
конституция, как и много других юридических понятий, возникло еще в Древнем
Риме. Латинское слово constitution обозначает «Устройство». Так называли
важнейшие государственные акты во времена древнеримской республики, а
императоры Рима начинали этим словом свои указы. В эпоху Средневековья такое
название использовали в некоторых странах для обозначения привилегий феодалов.

В
наши дни конституцией называют первичный правовой документ государства.

Безукоризненное
соблюдение Конституции возможно только в правовом, демократическом государстве.
В качестве правовой основы нашего государства выступает Конституция Российской
Федерации, которая была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
В иерархии законодательных актов она занимает почетное первое место. Кроме
того, Конституция РФ имеет наивысшую юридическую силу. Это означает, что в
случае противоречий межу Конституцией РФ и законодательных актов, указов Президента,
актов других государственных органов власти действовать будут именно нормы
Основного Закона. Все указанные нормы [1] Ескина Л. Б. К вопросу об
основании института конституционно-правовой ответственности в российской
правовой системе // Конституционное и муниципальное право. № 8. 2012. С. 4–15 [2] Игнатенко В. В.
Конституционно-правовая ответственность в избирательном процессе //Адвокатский
кабинет. Академический юридический журнал. 2002. № 3(9). Июль—сент. [3] Колюшин Е. И. Конституционное
(государственное) право России : курс лекций. М. : Издво МГУ, 1999.