Курсовая с практикой на тему Проблема бедности в публикациях российских газет

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. БЕДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА 5

1.1. Содержание понятия «бедность» и причины ее появления 5

1.2. Социальная проблематика в современных СМИ 10

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЕДНОСТИ В МАТЕРИАЛАХ РОССИЙСКИХ ГАЗЕТ 18

2.1. Особенности освещения проблемы бедности в издании «Коммерсант» 18

2.2. Анализ публикаций газеты «Комсомольская правда», отражающих проблему бедности 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение:

Общественное понимание бедности в нашей стране ограничено. Средства массовой информации могут помочь исправить это, позволяя людям, столкнувшимся с бедностью, изложить свои взгляды и рассказать свои истории. В этом исследовании рассматривается, как люди, столкнувшиеся с бедностью, могут взаимодействовать с традиционными средствами массовой информации – прессой и конвергентными СМИ. В нем также рассматриваются возможности для самовыражения в новых средствах массовой информации, сосредоточенных в Интернете.

Люди, которые сами столкнулись с бедностью, могут конкретно рассказать о том, что такое бедность и каковы ее последствия. Их особый голос должен быть услышан, чтобы повысить понимание и осведомленность общественности и, в свою очередь, оказать давление на перемены.

Хотя проблема бедности — это серьезная социальная и политическая проблема, она как правило, недооценивается в прессе, на радио и телевидении. Когда это освещается, бедность и ее последствия могут быть представлены чутко и эффективно. Однако слишком часто СМИ прибегают к стереотипам и имеют тенденцию судить, навешивать ярлыки и делать сенсации. О повседневных трудностях, с которыми сталкиваются миллионы людей, редко сообщается. По словам одного журналиста, «бедность достойна внимания, а не заслуживает освещения печати» – обычная, банальная бедность — это не история. Но это может быть: реальные истории из повседневной жизни могут привлечь интерес и воображение аудитории.

В средствах массовой информации широко распространено – и оправдано – мнение, что бедность работает как история, только если представлены взгляды и опыт людей, живущих в бедности. Недостаточно просто приводить статистику и цитировать комментарии благотворительных организаций, ученых и политиков. Личные аккаунты доступны, оживляют историю, делают ее реальной и актуальной. Поэтому журналистам нужны тематические исследования – люди, которые расскажут о своем опыте и поделятся своим мнением. Использование тематических исследований дает людям, столкнувшимся с бедностью, важную возможность взаимодействовать со средствами массовой информации и иметь свой голос.

Степень разработанности проблемы. Теоретические основы изучаемой темы курсовой работы, были заложены и исследовались в трудах А. Смита, Т. Мальтуса, Г. Спенсера, Д. Рикардо, Ж. Прудона, Э. Реклю, Ф. Энгельса и др

Объект исследования: исследование представления темы бедности в СМИ на примере издания «Коммерсант» и «Комсомольская правда».

Предмет исследования: специфика освещения темы бедности в названных изданиях.

Цель исследования – провести анализ освещения темы бедности в статьях «Комсомольской правды» и «Коммерсанта».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. рассмотреть проблему бедности как одну из проблем современной России,

2. определить основные способы передачи проблемы бедности в СМИ,

3. определить причину использования данных установок,

4. сделать выводы на основании полученных данных.

Методологическая база исследования: выборка видеороликов, которые отражают специфику коммуникативного процесса, концентрируясь на практиках реализации дискурса.

Научно-практическое значение работы: заключается в том, что выборка помогает выявить основные характеристики бедности в современной России, выявить представление их в СМИ.

Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

СМИ сегодня пользуются с точки зрения социальной сферы все меньшим доверием аудитории. Их обвиняют в том, что они общаются и больше не информируют. Их упрекают в склонности к мрачным событиям, относительной независимости, определенной склонности отдавать предпочтение сенсационному.

Говоря о специфике социальных тем в СМИ, мы должны учитывать, что средства массовой информации будут формировать общественное мнение и социальные проблемы практически из ничего, заключая таким образом в скобки конкретные реальности и явления. Хотя проблемы бедности действительно получают широкую огласку, тем не менее, мы не можем наблюдать «конструирование» этого явления средствами массовой информации. Бедность в условиях кризиса выходит на улицу раньше журналистов.

Хотя взгляды некоторых журналистов на этот вопрос могут быть сомнительными, исходить из принципа широко распространенных манипуляций не имеет большого смысла. Хотя журналистское поле действительно трансформировалось с растущим участием крупных промышленных и финансовых групп, продукция СМИ, касающаяся проблемы малоимущих и бедности, по сути, связана не с гонкой за аудиторией или сохранением идеологических интересов, а, прежде всего, с взаимодействием между субъектами (политическими, медиа, моральными, ассоциативными) системы помощи. Журналисты и их редакции являются одними из участников этой системы, не занимая доминирующего положения в определении проблемы.

СМИ можно оценить на двух уровнях. Во-первых, они играют определенную роль в процессе отбора и определения приоритетов социальных проблем. Точно так же, как политики вынуждены выбирать вопросы, с которыми им придется иметь дело, журналисты должны выбирать из тем, которые они могут освещать, поскольку редакционная площадь и эфирное время не бесконечны. Затем они участвуют в постановке и разграничении социальной проблемы в том виде, в каком она стоит на политической повестке дня. У них есть функция фильтра для построения и изменения политической повестки дня. Они оказывают косвенное влияние, влияя на общественное мнение и, следовательно, на политиков, освещая одни события и не затрагивая другие.

Проблема бедности, равно как и достаточная индифферентность аудитории к теме, достаточно легко объяснима. Наглядность феномена бедности во многих отношениях необычна, даже впечатляет, в его повседневных проявлениях. Присутствие бездомных на улице, сложность жизни пенсионеров и многодетных семей — очень распространенная тема, и с ней, на первый взгляд, довольно легко справиться, поскольку объект статьи или репортажа находится за углом.

Подчеркивая в отчетах новизну, масштабы явления, срочность, скандальность, с помощью адаптированных систем причинно-следственных связей, они смогли достичь целей СМИ и социальной политики. На медиа-рынке, посвященном социальным проблемам, проблема бедности в обоих анализируемых нами изданий выиграла от того факта, что она была изображена как концентрат всех остальных.

По сути, отношения между проблемой бедности и СМИ носят довольно классический характер. Мы можем отметить некоторые особенности такого отношения СМИ к малоимущим, в частности тенденцию отдавать предпочтение драматическому аспекту этого явления. Это правда, что, когда драмы становятся достоянием общественности, средства массовой информации всегда обвиняют в драматизации. Однако они не полностью владеют информацией. Им нужны информаторы. В случае малоимущих они часто используют сеть ассоциаций. Им нужны средства массовой информации, чтобы их предложения и требования попали в политическую повестку дня. Таким образом, мы будем рассматривать риск драматизации проблемы как двойной: со стороны участников событий и со стороны журналистов.

Не только средства массовой информации драматизируют проблему. Усилители причин, резонаторы наблюдений и предложений участников системы помощи малоимущим, они не могут рассматриваться как единственные средства усиления или даже драматизации проблемы бездомных. Нельзя возлагать ответственность только на средства массовой информации и журналистов за чрезмерное упрощение или чрезмерно сенсационное и эмоциональное отношение к проблеме бедности.

Мы можем столкнуться с еще одним риском или еще одним искушением драматизировать. Журналисты могут изображать только самые приниженные ситуации, не обращая внимания на промежуточные, но наиболее распространенные ситуации. Таким образом, от банального случая можно отказаться в пользу исключительного. Некоторые люди, считающиеся беднгыми, действительно живут в чрезвычайно тяжелых условиях жизни. Даже если это совсем не тот случай, который обычно приветствуют службы помощи, часто именно эти самые сложные случаи освещаются в прессе. Из этого выделения особых случаев может получиться особенно впечатляющее, шокирующее изображение условий жизни бездомных. Это может привести к концентрации средств на этих ситуациях с риском упустить из виду то, что предпринимается для других категорий населения.

Обобщение и систематизация особо приниженных, очень заметных ситуаций может оказаться пагубной для аргументированного построения соответствующих ответов. Точно так же распространение неправильных или, по крайней мере, крайне сомнительных идей, таких как «это может случиться с каждым», безусловно, оказывает влияние на аудиторию, но вызывает предвзятость, наносящую ущерб разработке разумной государственной политики.

Фрагмент текста работы:

1. БЕДНОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА

1.1. Содержание понятия «бедность» и причины ее появления

В рамках социологической теории проблема бедности, ее причин и способа воспроизводства в последние десятилетия является широко обсуждаемой и анализируемой темой. В академическом сообществе до сих пор нет однозначного консенсуса как в отношении самого определения бедности, так и в отношении того, как ее изменить.

Поэтому мы будем исходить из общего положения о том, что бедность тесно связана с проблемой социального расслоения и как таковая является крайним выражением сохраняющегося и растущего неравенства доходов в современных рыночных обществах. Однако это не только описательная категория, связанная с неравным распределением ресурсов и богатства в обществе .

В современных обществах, которые черпают свою легитимность из универсальных гражданских прав, которые также включают в себя социальные права, также считается девиантным явлением, которое может угрожать социальной сплоченности и целостности этих обществ. Бедность устанавливает определенный образ жизни и социальный статус, который держит его носителя на расстоянии от остального общества.

Следовательно, необходима и нормативная категория, обычно воспринимаемая как неприятный и нежелательный элемент. Феномен возникновения бедности подвергается самым разнообразным рационализирующим стратегиям, оправдывающим ее существование, как со стороны рассекреченных, так и тех слоев, которые непосредственно ею не затронуты.

Не только на европейском пространстве одной из существенных черт структуры бедности и неравенства является фактор этнической принадлежности. Состояние материальной нужды более значимо проявляется у представителей национальных меньшинств. Кроме того, они сталкиваются с дискриминацией как на институциональном уровне, так и в бытовом контакте с большинством населения, что приводит к дальнейшему усилению и воспроизводству их бедности. В современном обществе бедность базируется прежде всего на этнической основе и является прерогативой цыган, пространственно и культурно изолированных от остального общества .

В этой главе, помимо общего взгляда на проблему бедности, будут представлены две основные концепции, используемые в социальных науках, которые стремятся объяснить ее причины и уловить вытекающие из нее жизненные стратегии. Этими понятиями являются культура бедности и социальной изоляции. Мы сосредоточимся главным образом на второй концепции, или, скорее, на той, которая доминировала в европейских дебатах на академическом и политическом уровне в последние два десятилетия. Я также сосредоточусь на тех различных интерпретациях социального исключения, которые в социологической литературе определяются как уникальные и ограниченные дискурсы .

Проблема бедности и социального исключения будет рассматриваться в непосредственной связи со смысловыми единицами, содержащимися в анализируемых медиатекстах. Они оперируют такими терминами, как неплательщик, должник, бедный, безработный и т. Д

Отношение общества в целом к бедности, конечно же, зависит от его культурного контекста и также подвержено изменениям с течением времени. Однако, по мнению исследователей, в рамках понимания всеобщего благосостояния исторически можно выделить два основных варианта восприятия бедности, отличающихся степенью применяемой ими толерантности и социальной солидарности. С одной стороны, говорится о так называемых достойных бедняках , под которыми понимается широкий круг беспомощных людей, неспособных позаботиться о себе по «объективным» причинам. Необходимость социальной солидарности никогда не оспаривалась ими с общей точки зрения и была предметом общественного консенсуса.

В эту категорию малоимущих Р. Мареш включает, с одной стороны, лиц, которые в силу своего состояния и инвалидности не могут претендовать на рынок труда, а с другой стороны, пострадавших от ситуационных факторов (таких как стихийные бедствия), которые в противном случае воплощают образ общества среднего класса без жизни. С другой стороны, он определяет недостойных бедняков, к которым относятся люди, физически способные работать, но по разным причинам не нашедшие себе работу на рынке труда. Причины их бедности тогда понимались как результат морального падения в результате лени, неосторожности и преступного поведения .

Далее стоит отметить, что механизм развития государства всеобщего благоденствия, идеология, различающая законную и незаконную бедность, продолжает сохраняться на европейском пространстве, и он считает глубоко узаконенную протестантскую трудовую этику источником своей мысли . Он констатирует, что общество большинства проявляет известную враждебность по отношению к бедным и безработным, и говорит, что «(общая — прим. поддержки» .