Курсовая с практикой на тему Принуждение к даче показаний и фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности.

Содержание:

Введение. 3

1 Теоретический
и практический анализ фальсификации доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности. 6

1.1 Вопросы
квалификации фальсификаций доказательств и результатов оперативно-розыскной
деятельности. 6

1.2 Проблемы
назначения наказания по делам о фальсификации доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности. 12

2 Наиболее
популярные формы осуществления принуждения к даче
показаний. 16

2.1 Подкуп,
как форма принуждения к даче ложных показаний. 16

2.2 Применение
насилия должностными лицами с целью дачи ложных показаний  22

Заключение. 28

Список использованных
источников  30

Введение:

Актуальность выбранной
темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается значимостью
изучаемого института, потому как доказательственная база является ведущим
аспектов в процессе надлежащего разрешения уголовного дела. Также это
обуславливается наличием большого количества спорных вопросов и проблематики,
что негативно сказывается на правоприменительной практике.

В данной работе будут
рассмотрены особенности фальсификации доказательств в процессе уголовного
судопроизводства и в порядке осуществления оперативно-розыскных мероприятий.
Особую роль в данном анализе составляет сопоставление общих и специальных норм,
закрепляющих ответственность за выделенные преступления.

Работа также посвящена
анализу даче ложных показаний под принуждением в форме насильственных пыток.
Анализируются законодательные пробелы в нормативном регулировании и в
предупреждении таких видов противоправных действий, во злоупотреблении
полномочиями.

Также мы затронем аспекты
подкупа свидетелей и потерпевших лиц со стороны подозреваемых, обвиняемых лиц и
их защитников. Такие действия набирают оборот в нынешней уголовно-правовой и
процессуальной практике и является одной из самых популярных форм принуждения участников
уголовного судопроизводства с целью, чтобы те дали ложные показания.

Также рассмотрим
проблематику касательно законодательной регламентации по назначению уголовного
наказания за совершение преступлений в сфере фальсификации доказательств.

Цель данной
исследовательской работы – рассмотреть все особенности противоправных действия
в форме фальсификации доказательств, дачи ложных показаний в порядке уголовного
судопроизводства и оперативно-розыскных мероприятий.

Задачи данной
исследовательской работы, которые обусловлены поставленной целью и структурой
данной работы:

1. Рассмотреть
вопросы квалификации фальсификаций доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности;

2. Выделить
проблемы назначения наказания по делам о фальсификации доказательств и
результатов оперативно-розыскной деятельности;

3. Проанализировать
подкуп, как форму принуждения к даче ложных показаний;

4. Выделить
проблематику применения насилия должностными лицами с целью дачи ложных
показаний;

5. Дать
соответствующие рекомендации по улучшению уголовного законодательства
Российской Федерации.

Объект данной
исследовательской работы – свойства, признаки, аспекты и иные особенности,
которые характеризуют институт ложной дачи показаний и фальсификации
доказательств в процессе уголовного судопроизводства, наиболее точно.

Предмет данной
исследовательской работы – положения действующих нормативно-правовых актов
Российской Федерации, которые непосредственно регулируют выделенные отношения.
Также, это научные материалы и публикации некоторых авторов, чтобы рассмотреть
отдельные вопросы наиболее широко.

Научно-исследовательские
методы, которые были использованы при написании данной работы:

¾ абстрагирование;

¾ аналогия;

¾ индукция;

¾ классификация;

¾ обобщение;

¾ сравнительный
анализ;

¾ синтез
(объединение).

Структура данной
исследовательской работы: титульный лист, оглавление, введение, две главы со
своими параграфами, где первая посвящена аспектам фальсификации доказательств,
а вторая – аспектам дачи ложных показаний, заключение и список использованных
источников.

Заключение:

Таким образом, мы
определили, что имеется два факта признания статьи 303 УК РФ специальной по
отношению к отдельным статьям УК РФ, которые характеризуются как общие. В
частности, это ст. 286 если связующим элементом является объективная сторона
преступления и статья 292 если связующим элементом является способ совершения
преступления.

По результатам анализа необходимо
предоставить определённые предложения по улучшению действующего уголовного
законодательства РФ:

1. Следовало
бы отнести ч. 2 ст. 303 УК РФ к категории тяжких без возможности назначения
штрафа, во-первых, это не повлияет на практику назначения наказаний, потому как
штраф назначается крайне редко, а, во-вторых, это повлияет на снижение
динамики совершения подобных преступлений, потому как после принятых изменений
чувство безнаказанности со стороны должностных лиц постепенно исчезнет;

2. Также
следовало бы внести в законодательство положение, которое бы пресекло судебную
практику, когда суды не возбуждали уголовное дело при фальсификации
доказательств с наименьшей степенью общественной опасности;

3. Также
хотелось бы конкретизировать законодательство касательно применения ч. 3 ст. 17
УК РФ, потому как на практике суды часто пренебрегают правильным применением
норм и квалифицируют преступление в совокупности, что не совсем правильно, так
как субъекту назначается более строгое наказание.

Мы определили, что подкуп
свидетелей и потерпевших с целью дачи ложных показаний по уголовному производству,
направлен на так или иначе смягчении наказания принуждающего лица. Данные
преступления закрепляется прежде всего ст. 309 УК РФ и характеризуются
следующими элементами: это личность преступника, субъект и объект преступления,
предмет преступления.

Были выявлены
определённые проблемы при расследовании дел сопряженных с насильственными
пытками со стороны сотрудников органов внутренних дел в отношении подозреваемых,
обвиняемых лиц. В частности, мы определили, что, во-первых, в уголовном
законодательстве отсутствует надлежащая и достаточная регламентация процесса
предварительного расследования и задержания лиц, отсутствует криминализация
пыток. Также это недостаточность правовых механизмов фиксации телесных
повреждений при доставлении обвиняемого в изолятор временного содержания. И
наконец последняя проблема заключается в слабой эффективности института
общественного контроля за возможными противоправными актами со стороны
сотрудников органов внутренних дел.

Мы решили все задачи
данной исследовательской работы, а конкретно:

1. Рассмотрели
вопросы квалификации фальсификаций доказательств и результатов
оперативно-розыскной деятельности;

2. Выделили
проблемы назначения наказания по делам о фальсификации доказательств и
результатов оперативно-розыскной деятельности;

3. Проанализировали
подкуп, как форму принуждения к даче ложных показаний;

4. Выделили
проблематику применения насилия должностными лицами с целью дачи ложных
показаний;

5. Дали
соответствующие рекомендации по улучшению уголовного законодательства
Российской Федерации.

Соответственно, решенные
задачи данной исследовательской работы обуславливают собой достижение
поставленной цели.

Фрагмент текста работы:

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФАЛЬСИФИКАЦИИ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Вопросы квалификации фальсификаций доказательств
и результатов оперативно-розыскной деятельности

Как мы знаем производство
по уголовному делу невозможно без анализа доказательственной базы. В связи с
тем, что доказательственная база имеет весомое значение при производстве по
уголовному делу была введена ст. 303 в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее
– УК РФ). Фальсификация доказательств наносит наибольший ущерб общественным отношениям.
Это обусловлено тем, что при осуществлении непосредственного преступления
принимают участие публичные субъекты, которые призваны заниматься
правоохранительной деятельности (следователь, дознаватель и так далее).
Такие субъекты всегда обладают защитой государства и публичными полномочиями.
Недавно в правой оборот вошло такое понятие как «множественная
фальсификация» доказательств: она обуславливается тем, что в порядке одного
преступления совершаются множественные подлоги различных протоколов, начиная от
показаний свидетелей, заканчивая протоколом допроса потерпевшего в рамках
одного  уголовного производства.

В рамках изучения данной
работы необходимо рассмотреть некоторые спорные вопросы в применении норм,
закрепляющих ответственность за фальсификацию доказательств. Первый вопрос
заключается в том, в каких случаях ст. 303 УК РФ будет являться специальной
нормой по отношению к другим составам, закрепленным в УК РФ[1].

Второй вопрос касается
соотношение статей 299 и 303 УК РФ, а именно возможно ли соотношение данных
статей в форме совокупности преступления. Кстати, вопрос соотношения ст. 303 УК
РФ и других статей вызывает множество вопросов, потому как в
правоприменительной практике имеются различные толкования и применения, что
вызывает ряд различных друг от друга  судебных решений. [1] Уголовный
кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 1996 г. – N 25. – Ст. 2954.