Курсовая с практикой на тему Принципы научного управления( Файоль, Эмерсон, Тейлор)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ 5

1.1 Предпосылки возникновения и становления научного управления…5

1.2 Основные проблемы управления, решаемые школами административного и научного управления 10

2 АНАЛИЗ ПРИНЦИПОВ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф.У.ТЕЙЛОРА, Г.ЭМЕРСОНА и А.ФАЙОЛЯ 15

2.1 Анализ принципов научного управления Ф.У. Тейлора 15

2.2 Анализ вклада Г. Эмерсона в развитие принципов научного управления 22

2.3 Анализ принципов научного управления основоположника административной школы управления А. Файоля 29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 36

ПРИЛОЖЕНИЯ 39

Введение:

Актуальность исследования. Созданное более ста лет назад школы научного и административного управления и сегодня остается объектом исследования многих ученых и специалистов в области управления.

Внимание исследователей к научному управлению определяется тем, что, теории и концепции:

— создавалось успешными менеджерами на основе личного опыта управления и проведения экспериментов, вследствие чего имеют прикладной характер;

— явились основой для разработки других научных направлений, связанных с управлением: управление издержками, персоналом, качеством; консалтинг, бизнес-планирование, др.

Проблемы эффективность и производительности хозяйственной деятельности всегда были актуальными, а в условиях санкций для России становятся особенно актуальными. Поэтому исследование теоретического наследия школы научного управления, в частности оригинальных подходов Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона и А.Файоля к формированию научных основ эффективности и производительности труда, основанных на их богатом опыте, могут послужить источником новых подходов к решению современных проблем управления.

Вопросы производительности изучаются с давних времена, начиная с трудов классиков экономической науки: В. Петги, А. Смита, К. Маркса, др., в более поздний период У. Кларком, М. Куком, Ф. У. Тейлором. В советский период вклад в разработку проблем производительности внесли Л.И. Абалкин, A.A. Богданов, А.К. Гастев, другие ученые.

Цель курсовой работы: исследование принципов научного управления: Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля для установления вклада этих ученых в теорию и практику управления в контексте решения проблем повышения производительности труда.

Задачи курсовой работы:

-исследовать теоретических основ научного управления: предпосылок его возникновения, и основных проблем, решаемых в рамках научного управления;

— проанализировать принципы научного управления: Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона и А.Файоля.

Объект исследования: принципы научного управления Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля.

Предмет исследования: проблемы производительности труда.

Методологическая и теоретическая основа исследования: методологическую основу курсовой работы составили труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам менеджмента: П.Ф.Друкера, Г.Б. Друри, И.И.Мазура, В. И. Маршева, М.Х. Мескона, Ф.У.Тейлора.

В работе были применены следующие методы исследования: наблюдение, анализ, сравнение, обобщение, исторический, описательный и сравнительный методы.

Практическая значимость работы: результаты проведенного исследования могут быть использованы в качестве методического пособия при анализе производительности труда и разработке предложений по повышению производительности труда на производственных предприятиях.

Структура работы: работа состоит из: введения, двух глав, заключения, списка использованных источников, литературы и приложения.

Рассматриваемая тема потребовала применения различных методов исследования: метод анализа документов, метод сравнения, метод исторического анализа, синтез полученной информации, описательный и сравнительный методы.

Заключение:

В соответствии с поставленной целью курсовой работы автором: были исследованы теоретические основы научного управления; выполнен анализ принципов научного управления Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля.

Результаты выполненной работы позволяют сделать следующие выводы.

Исследование теоретических основ научного направления позволяет констатировать, что:

Предпосылкам появления и развития научного направления является закономерным следствием развития сложившихся социально-экономических отношений в индустриально развитых странах Западной Европы и США в конце XIX — начале XX веков.

Небывалый подъем производительных сил потребовал перестройки всей системы общественного производства, развития новых отношений в прежде всего сфере промышленного производства на основе научных методов его организации. И зарождение научного управления, но существу стало ответом на вызовы времени.

Извечной проблемой организатора любого производства является о решение проблем эффективности и производительности. Эффективность ка результат экономии различного рода затрат и производительность как увеличение произведенной в единицу времени продукции. Внимательное рассмотрение всех теорий и концепций научного управления показывает, что их авторы, используя различные научные методы и подходы преследовали именно эти цели. Достижение который и составляет научно-технический прогресс.

По результатам анализа принципов научного управления Ф.У.Тейлора, Г.Эмерсона, А.Файоля, исходя из того, что принципы – основные правила, можно сделать следующие заключения.

Если бы возникла необходимость точно назвать время рождения научной школы управления, логично было бы указать 1911 год. Именно в этом году была опублиована книга Ф.У.Тейлора «Принципы научного управления». Порлучишая признание менеджерами всего мира. Принципы Ф.Тейлора были разработаны для технического уровня управления, непосредственного управления физическим трудом. Применение разработанных на основе наблюдения и экспериментов методов труда показали высокую призводительность труда.

Научно-прикладная деятельность Г.Эмерсона, строилась на поиске и разработке

методов повышения производительности, результатом которых явился труд «Двенадцать принципов производительности». Важной особенностью подходов Г.Эмерсмона к разработке принципов заключается том, что принципы сформулированы на основе изучения им различных исторических событий, когда по его мнению использовались ринципы производительности. То есть принципы уже проверенные практикой государственны, военных и других деятелей.

Если Ф.Тейлора интересовал управление на низовом уровне, то А.Файоль строил свою систему управления для управленцев высшего уровня, на основе своего длиттелного опыта работы крупным руководителем многоотраслевой компании. Ориентируясь на основные положения административной школы управления, основоположником которой он является он на основе сфформулированный признаков стремился выработать «универсальную методику успешного управления организацией».

Не смотря на то, что и Ф.Тейлор, Г.Эмерсон, и А.Файоль по сути деда занимались разработкой принципов производительности труда и предлагали разные подходы, противоречий между ними нет, их теории только дополняют друг друга.

Фрагмент текста работы:

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Предпосылки возникновения и становления научного управления

Сфера человеческой деятельности, связанная с управлением организаций: планированием, организацией, руководством и контролем существует несколько тысячелетий. Имеется множество примеров эффективного менеджмента в истории человеческой цивилизации [14, с. 60].

Непосредственным источником «научного менеджмента» и тейлоризма XX века надо считать деятельность так называемых «ранних научных менеджеров» XVIII – XIX веков – периода интенсивного технического перевооружения производства, возможности для которого открылись благодаря промышленному перевороту. Буржуазия как исторически перспективный класс олицетворяла собой идею прогресса и являлась выразительницей антифеодальных устремлений [8, с.65].

В XVIII-XIX веках в ведущих государствах мира произошла промышленная революция (industrial revolution), характеризующаяся массовым переходом от ручного труда к машинному.

Однако научное осмысление проблем менеджмента его системное исследование начало проводится в конце XIX — начале XX веков.

На рубеже XIX и XX столетий в характере производства произошли крупнейшие сдвиги. Прежде всего, резко возросли его масштабы и концентрация. Появились предприятия-гиганты, на которых были заняты тысячи, а часто и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялось дорогостоящее оборудование, использовались сложнейшие технологические процессы, основанные на последних достижениях научно-технической мысли [11, с. 76-77; 12, с 31-33].

Зарождение и развитие крупных корпораций также способствовало возникновению массового производства. Большое число инноваций и изобретений этого периода способствуют зарождению и развитию новых отраслей: автомобильной, авиационной, связи, электроэнергетики, др.

Интенсивный рост промышленности и крупных городов привел к ухудшению условий труда. Обострение экономической борьбы свидетельствовало о выходе на историческую сцену новой общественной силы — пролетариата. Он все чаще стремился заявить о себе как об экономическом партнере менеджмента. Развитие эмпирических исследований (социальная статистика), просветительских теорий прогресса, разработка методологических проблем политической экономии, могущественный отток научных интересов к обществоведению от естествознания – все это способствовало попыткам научного подхода к проблемам организации труда и управления предприятием в XIX веке [8, с 65].

Капиталистическое производство, зародившееся в недрах феодального строя и унаследовавшее на начальном этапе своего развития элементы мануфактурного производства, в условиях перехода к фабричному производству, потребовало формирования адекватных машинному производству технологий, форм и методов организации производственной деятельности. Технический прогресс и машинное производство требовали унификации и стандартизации производственного процесса.

Все это требовало формированию новых методов управления, появилась потребность в теориях, на основе которых можно было бы эффективно управлять в новых условиях производственной деятельности [15, с. 57-59].

Управление крупными производственными предприятиями, на которых использовалось сложное оборудование, требовало от менеджеров адекватных новым условиям их деятельности определенных управленческих навыков: владением методами прогнозированиям тенденциям изменения спроса, обеспечения потребности своего предприятия достаточным количеством сырья материалов, трудовых и других ресурсов необходимых для выпуска продукции, распределения рабочих заданий, руководства ежедневной деятельностью, координирование рабочих операций, обеспечение надлежащего состояния машин и механизмов и выполнения рабочих стандартов, находить рынки сбыта для своих товаров и т.д. [27].

В условиях сложившегося низкого уровня культуры, прежде всего в производственной сфере, требовался поиск и разработка на научной основе эффективных форм и методов управления.

Таким образом возникновение и развитие школы научного управления (1885 — 1920 гг.) стало ответом на вызовы промышленных компаний и промышленного капитала, главным из которых являлась необходимость повышения производительности труда с целью повышения эффективности (прибыли) промышленных компаний на основе новых подходов к организации их деятельности.

Оказалось, что наиболее благоприятные условия для появления и формирования теоретических основ научного менеджмента были созданы в Соединенных Штатах Америки, а американский бизнес оказался наиболее подготовленным и восприимчивым для практического воплощения теорий и идей научного менеджмента.

В те годы промышленным центром США считалась Филадельфия – родина Ф. У. Тейлора, которая бурлила от всевозможных движений реформаторов и разнообразных дискуссий и идей по обновлению промышленности. Одну из групп составляли профессиональные инженеры, недовольные ролью менеджеров, особенно мастеров, которым передоверяли всю власть над людьми и техникой. Они выдвинули свой альтернативный проект – так называемую «машинную модель», суть которой сводилась к тому, что управление предприятием должно быть таким же точным и прогнозируемым, как конструирование машины [8, с.76-79].

К концу XIX – началу XX вв. появились первые научные работы, в которых была попытка научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки менеджмента. Это было ответом на потребности промышленного развития, на появление массового производства и массового сбыт, ориентации на рынки большой емкости и крупномасштабную организацию в форме мощных корпораций и акционерных обществ [26].

К основным предпосылкам возникновения научного менеджмента в США как науки следует отнести:

— появление в конце XIX – начале XX вв. множества изобретений в области науки и техники, появление и развитие новых отраслей промышленности (автомобильная, химическая, электроэнергетика, др.);

— появление к концу XIX в. в США большого числа национальных и многонациональных промышленных корпораций, использовавших передовые достижения науки и техники того времени;

— самым огромный, сформированной переселенцами рынок активной, трудолюбивой рабочей силы;