Курсовая с практикой на тему Принцип всеобщего избирательного права граждан РФ (анализ Постановления КС РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Принцип всеобщности в системе принципов избирательного права 5
1.1.Понятие принципа всеобщности, его место в системе принципов избирательного права 5
1.2.Избирательные ограничения (цензы) принципа всеобщего избирательного права… 11
Глава 2. Анализ решения КС РФ 17
2.1. Анализ Постановления КС РФ от 10 октября 2013 года №20-П 17
Заключение 24
Список используемых источников 25

Введение:

Актуальность темы исследования. Избирательный ценз (далее – ИЦ) распространённое явление во всем мире, зародившееся в Древнем Риме и существующее во всех современных демократических странах. Невозможно представить избирательное право без ИЦ, не существует абсолютно «чистого избирательного права», то есть свободного от анализируемого правового явления. ИЦ позволяют государству регулировать выборы и избирательное право в целом. В настоящее время ИЦ играют огромную роль в условиях демократической избирательной системы.
Вопрос остается открытым: чем же являются ИЦ: условием или ограничением? если это ограничение, то правомерно ли оно? Степень научной разработанности исследования. Проблему ИЦ разрабатывали преимущественно специалисты в области конституционного права: Ю. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян, Т. Ю. Архирейская, А. А. Вешняков, И. В. Захаров, А. Н. Кокотов, М. С. Савченко и др. Однако проблема определения ИЦ как условий и ограничений системно не рассматривалась.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере избирательного права.
Предметом исследования выступают особенности юридической природы ИЦ как необходимое условие реализации избирательного права и как его ограничение.
Целью исследования является установление природы избирательного ценза, разграничение естественных и дискриминационных цензов, предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере избирательного права.
Для достижения поставленной цели должны быть решены ряд последовательных и взаимообусловленных задач:
— рассмотреть доктринальные воззрения различных ученых по данной проблематике;
— провести сущностный анализ каждого из ИЦ и дать им характеристику
— исследовать избирательное право стран, в которых существуют ИЦ;
— сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского избирательного законодательства.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что оно позволяет расширить знания и представления о природе и месте ИЦ в законодательстве зарубежных стран и российском законодательстве.
Новизна проявляется также в авторском подходе при проведении исследования, который заключается в изучении роли и места условий, ограничивающих избирательное право, путем анализа международных актов и законодательства РФ.
Практическая значимость заключается в том, что в данной работе обосновано и сформулировано предложение по изменению избирательного законодательства в Российской Федерации (далее – РФ), а конкретно представлены аргументы в пользу обоснованности введения образовательного ценза в пассивном избирательном праве России. Методологическая основа исследования.
При написании работы использовались общенаучные (метод анализа, сравнительный, метод обобщения) и частно-научные методы (формально-юридический и статистический). Метод анализа использовался в процессе рассмотрения избирательного законодательства зарубежных стран, а также при изучении мнений различных ученых. Сравнительный метод использовался при поиске сходных и различных черт в Российском пассивном избирательном праве и пассивном избирательном праве зарубежных стран. Хронологические рамки действия определенных ИЦ были рассмотрены с помощью исторического метода. Формально-юридический метод использовался при определении понятия избирательного ценза. Статистический метод использовался при оценке уровня образованности граждан РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

Текст работы:

Сущностное же ограничение и цензы не могут быть отождествлены, признаны заменителями друг друга, формой одного по отношению к другому и пр. В отличие от ограничения права цензы все же наделены иными характеристиками.
Ограничение права всегда связано с сужением (буквально «уплотнением») нормативного объема права; цензы, если они используются по прямому своему назначению, не сужают поле возможностей правопользователя. У них иная задача: ответить на вопрос о том, на каких условиях может быть реализовано право быть избранным на выборные должности; кто может быть признан субъектом, носителем данного права. В конечном счете, ценз характеризует правовую определенность нормы, закрепляющей право быть избранным. Следовательно, юридическая конструкция ограничения права и цензов принципиально отличаются друг от друга.
Отмеченное отличие усматривается и в том, что, к примеру, избавиться от ценза все-таки можно: получить гражданство, образование, переехать на место жительства в избираемый округ, через определенное законом время погасить судимость и пр. При этом такое избавление возможно исключительно по воле носителя пассивного (или активного) избирательного права. Что же касается ограничения, то оно фактически и юридически не устранимо: действует безусловно, вне временно.
Оговоримся: временные его сроки могут быть определены, и тогда ограничение действует в течение этого времени. Ограничение – это всегда сужение нормативного объема. Ценз, следовательно, есть производное от ограничения.

Заключение:

Актуальность темы исследования. Избирательный ценз (далее – ИЦ) распространённое явление во всем мире, зародившееся в Древнем Риме и существующее во всех современных демократических странах. Невозможно представить избирательное право без ИЦ, не существует абсолютно «чистого избирательного права», то есть свободного от анализируемого правового явления. ИЦ позволяют государству регулировать выборы и избирательное право в целом. В настоящее время ИЦ играют огромную роль в условиях демократической избирательной системы.
Вопрос остается открытым: чем же являются ИЦ: условием или ограничением? если это ограничение, то правомерно ли оно? Степень научной разработанности исследования. Проблему ИЦ разрабатывали преимущественно специалисты в области конституционного права: Ю. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян, Т. Ю. Архирейская, А. А. Вешняков, И. В. Захаров, А. Н. Кокотов, М. С. Савченко и др. Однако проблема определения ИЦ как условий и ограничений системно не рассматривалась.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере избирательного права.
Предметом исследования выступают особенности юридической природы ИЦ как необходимое условие реализации избирательного права и как его ограничение.
Целью исследования является установление природы избирательного ценза, разграничение естественных и дискриминационных цензов, предложения по совершенствованию действующего законодательства в сфере избирательного права.
Для достижения поставленной цели должны быть решены ряд последовательных и взаимообусловленных задач:
— рассмотреть доктринальные воззрения различных ученых по данной проблематике;
— провести сущностный анализ каждого из ИЦ и дать им характеристику
— исследовать избирательное право стран, в которых существуют ИЦ;
— сформулировать предложения по совершенствованию действующего российского избирательного законодательства.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что оно позволяет расширить знания и представления о природе и месте ИЦ в законодательстве зарубежных стран и российском законодательстве.
Новизна проявляется также в авторском подходе при проведении исследования, который заключается в изучении роли и места условий, ограничивающих избирательное право, путем анализа международных актов и законодательства РФ.
Практическая значимость заключается в том, что в данной работе обосновано и сформулировано предложение по изменению избирательного законодательства в Российской Федерации (далее – РФ), а конкретно представлены аргументы в пользу обоснованности введения образовательного ценза в пассивном избирательном праве России. Методологическая основа исследования.
При написании работы использовались общенаучные (метод анализа, сравнительный, метод обобщения) и частно-научные методы (формально-юридический и статистический). Метод анализа использовался в процессе рассмотрения избирательного законодательства зарубежных стран, а также при изучении мнений различных ученых. Сравнительный метод использовался при поиске сходных и различных черт в Российском пассивном избирательном праве и пассивном избирательном праве зарубежных стран. Хронологические рамки действия определенных ИЦ были рассмотрены с помощью исторического метода. Формально-юридический метод использовался при определении понятия избирательного ценза. Статистический метод использовался при оценке уровня образованности граждан РФ.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и библиографического списка.

Список литературы:

Глава 1. Принцип всеобщности в системе принципов избирательного права
1.1. Понятие принципа всеобщности, его место в системе принципов избирательного права

В любой конституционно-правовой модели свободных выборов должен обеспечиваться не только личный интерес, но и публичный, выражающийся в объективных итогах выборов и формировании на их основе легитимных органов публичной власти. В этой связи, для адекватного выражения воли и интересов избирателей к их представителям в органах публичной власти могут предъявляться дополнительные требования, допустимо ограничивающие пассивное избирательное право соразмерно конституционно значимым целям.
Следует отметить, что установление государством более широкого перечня ограничений пассивного избирательного права (по сравнению с ограничениями активного избирательного права) не является умалением [6, с. 50] конституционного права быть избранным в органы публичной власти и на выборные публичные должности, так как: преследует законную цель: обеспечивается защита как личного, так и публичного интереса в процессе формирования легитимных органов управления, либо избрания выборных должностных лиц; соразмерно: вводя подобное ограничение, государство обеспечивает объективные итоги выборов и адекватное выражение воли народа, как источника власти; правомерно: в частности, в России вводится на уровне федерального закона в отношении пассивного избирательного права, которое, в сравнении с активным, может предопределять более строгие ограничения, в частности, предъявлять повышенные требования к лицам, претендующим на замещение публичных должностей, в целях защиты правовой демократии от злоупотреблений правами и свободами, а равно от криминализации публичной власти.
В отечественной и зарубежных конституционно-правовых моделях свободных выборов к существующим дополнительным требованиям, допустимо ограничивающим пассивное избирательное право, можно отнести: проживание постоянное или преимущественное на определенной территории (ценз оседлости). В частности, в Конституции РФ установлено, что кандидат в Президенты РФ должен постоянно проживать на территории Российской Федерации не менее 10 лет (ч. 2 ст. 81) и не иметь вида на жительство в ином государстве (п. 5.1 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»). Конституция США определяет 14-ти летний обязательный период проживания на территории государства для кандидата в Президенты США (разд. 1 ст. II); количество избраний. К примеру, такое ограничение может быть установлено для главы государства .
В России на основании ч. 3 ст. 81 Конституции РФ должность Президента РФ более двух сроков подряд не может занимать одно и тоже лицо. Аналогичное положение закреплено в ст. 6 Конституции Франции 1958 г. в части требований, предъявляемых к кандидатам на должность главы государства; факт нахождения на выборной должности. Подобное ограничение предопределяется принципом несовместимости должностей. Так, депутат представительного органа не может быть одновременно депутатом других представительных органов, главой государства, главой субъекта РФ, главой муниципального образования, находиться на государственной службе .
В РФ данный принцип закреплен на конституционном уровне в ч. 2 ст. 97 Конституции РФ; претензии на несколько мандатов. Данное ограничение означает, что кандидат не может быть выдвинут на одних и тех же выборах по нескольким избирательным округам, а также давать согласие на выдвижение на одних и тех же выборах более чем одному инициатору выдвижения (п. 9 и п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту — Федеральный закон № 67-ФЗ).
В данном контексте имеется, что кандидат не может выдвигаться и находиться в составе списка кандидатов различных избирательных объединений. Подобное ограничение обусловлено тем, что гражданин может быть членом только одной политической партии и состоять только в одном региональном отделении данной партии по месту постоянного или преимущественного проживания (п. 6 ст. 23 Федерального закона от 11.07.01 № 95-ФЗ «О политических партиях»). Вместе с тем, следует отметить, что законодатель допускает выдвижение кандидата одним и тем же избирательным объединением на одних и тех же выборах одновременно по избирательному округу и в составе списка кандидатов (п. 9 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ); прекращение прежнего мандата выборного лица.
В частности, это означает, что гражданин, замещавший должность главы государства, главы субъекта РФ или главы муниципального образования, не сможет выдвинуться в качестве кандидата на выборах, назначенных в связи с досрочным прекращением таких полномочий (п. 4, п. 5.2, п. 6 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ); запрещение занятия определенной должности до истечения, установленного судом срока. Важно отметить, что подобный запрет может быть наложен на гражданина только по решению суда в связи со злоупотреблением своей должностью и обусловленными полномочиями .
Во многих демократических государствах такое ограничение возможно в отношении главы государства, а также иных лиц, претендующих на замещение выборных должностей в органах публичной власти [4, с. 58]. В России лишение права занимать определенные должности входит в систему видов уголовных наказаний, устанавливаемых ст. 44 Уголовного кодекса РФ; знание языка. Например, в РФ предполагается возможность установления данного требования