Введение:

Данная работа посвящена изучению прикладных аспектов
управления городами.

Состояние и перспективы развитие территорий, в том
числе и города, в большей степени зависят от того, насколько эффективно
организована в нем система управления.

Система городского управления является одной из
наиболее сложных систем, что обуславливается наличием большого числа связей и
приближенностью к конечному потребителю результатов управленческой
деятельности, а именно к населению.

В связи с этим, в настоящее время возникает
потребность в формировании городской политики, определении приоритетных
направлений развития и рычагов влияния на поведение людей и структур,
вовлеченных в социально-экономические перемены, обеспеченных единой системой
управления.

Актуальность
исследования. Сущность управления социально-экономическим развитием города
в современных условиях состоит в управлении функционированием городской
системы, позволяющей обеспечить жизнедеятельность города, а также в управлении
развитием, направленным на систематическое улучшение таких социально
-экономических показателей города как экономический рост и повышение уровня
жизни населения.

В современной научной литературе формулируются теории
и концепции техногенного общества, в которых взаимодействие общества и
технологий является взаимообусловленным и во все большей степени устойчивым.
Одной из подобных концепций является «Умный город», которая акцентирует
внимание на перспективах внедрения и использования
информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в сфере городского управления.

Практическая реализация концепции зависит от
нескольких факторов, основными из которых являются человеческий капитал и
достаточная ресурсная база.

Развитие интеллектуальных систем «умного» города может
привести к агломерационному эффекту и быть использовано в качестве источника
экономического развития современных городов.

Цель
исследования: выявить современные подходы к практике управления городами.

Задачи исследования:

1) провести сравнительный обзор теоретических подходов
к изучению стратегического управления развитием городов;

2) рассмотреть особенности муниципального управления
городом: анализ отечественного и зарубежного опыта;

3) рассмотреть методологию гибкого управления
инновационными проектами города;

4) обосновать целесообразность применения цифровых
технологий управления умным городом;

5) рассмотреть принципы проектного управления
устойчивым развитием жилищно-коммунальной инфраструктуры крупного города.

Объект исследования – территориальное управление.

Предмет исследования – организационно-управленческие
условия управления городами.

В работе использованы такие методы, как анализ,
синтез, индукция, дедукция, сравнение, сопоставление, интерпретация.

По структуре работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованной литературы. Первая глава исследования
посвящена рассмотрению теоретической основы стратегического планирования и
управления долгосрочным развитием городов. Во второй главе работы нами
рассматриваются практические аспекты

Источниковую базу исследования составили материалы научной периодики, а также материалы
научно-практических конференций, посвященные вопросам территориального
управления, опубликованные за последние 5 лет.

Заключение:

В результате проведенного
исследования мы можем сделать следующие выводы:

1) Выявлена необходимость перехода
к интегративному подходу к разработке стратегий развития городов и политик, т.
е. подходу, который одновременно оперирует комплексом внешне альтернативных
концепций и инструментариев, комбинируя их применительно к решаемым сложным
задачам, а не просто применяя эти подходы и инструменты параллельно, в качестве
независимых векторов стратегирования. Именно комбинирование внешне
представляющихся конкурентными подходов — с учетом специфики конкретной
территории (в том числе и специфики различных зон неоднородного городского
пространства), особенностей интересов различных групп прямого и косвенного
влияния, ожиданий и потребностей внешних и внутренних целевых аудиторий и т. д.
— является залогом выхода на разработку реалистичных, осуществимых и
эффективных стратегий развития городов. Причем важно исходить из принципа, что
даже суженное или фрагментарное применение на практике более продвинутых
теоретических подходов все же лучше использования морально устаревших подходов
в полном объеме и идеальном исполнении. Гетеродоксальные теории стратегического
развития городов обладают мощным потенциалом, у них достаточно много областей
пересечения, многие зоны потенциально продуктивных взаимодействий остаются
«белыми пятнами». Переход от взаимного дистанцирования и замыкания в узких
дисциплинарных рамках к активным коммуникациям и совместным проектам открывает
перспективу формирования общей исследовтелькой программы объединенной
гетеродоксальной теории стратегирования развития городов.

2) Проведен анализ отечественного и
иностранного опыта в муниципальном управлении. Представлен анализ
нормативно-правовых источников Российской Федерации и иностранных государств. В
государствах, где местное самоуправление полноценно сформировано, существует
концепция, где руководство на различных уровнях власти осуществляет в большей
степени функции наблюдения и контролирования за местными органами власти. Исполнительные
органы местного самоуправления в зарубежных странах не выделяются в
обособленную систему.

Муниципальное управление в
Российской Федерации находится на пути активного совершенствования, поиске
альтернативных путей развития данного направления. Большая часть современного
законодательства Российской Федерации основано на опыте зарубежных стран.

3) Рассмотрены основные проблемы,
связанные с проектным управлением на уровне города, а также, пути решения этих
проблем на основе методологии гибкого управления. В настоящее время, можно с
уверенностью сказать, что организационный механизм управления городскими
проектами несовершенен. Прежде всего, это связано с тем, что большинство
проектов делается по устаревшим методикам. В большинстве случаев используется
технология «Waterfall» (каскадная модель). Данная методика подразумевает под
собой последовательно реализуемые фазы проекта: (1) Анализ требований; (2)
Проектирование; (3) Реализация; (4) Тестирование; (5) Интеграция; (6)
Поддержка.

Поскольку
мы находимся в условиях интенсивно развивающихся городов, и как следствие,
изменяющихся вводных данных и требований к городским проектам, необходимо
выстраивать адаптивные системы управления проектами. Это позволяет избежать
избыточных финансовых и временных затрат всех участников проекта. В управлении
городскими проектами, эффективным новым инструментом выступает гибкая система
«Эджайл».

4) В результате внедрения новых
технологий возникло понятие «Умный город». Умный город — это целая система
информационных технологий, которые делают управление городом проще. Главной
целью создания умного города является улучшение и упрощение жизни населения.
Эти передовые технологии помогают понять, какие способы эффективнее всего
улучшат качество жизни населения. Целью создания умного города является не
только улучшение уровня жизни граждан, но и стремление сделать ее безопасней, а
также экономить городские средства и пространства. В идеальном умном городе
технологии окружают человека повсюду.

5) В современных условиях — при
нарастании вызовов, связанных с недостаточной сфокусированностью органов
исполнительной власти и местного самоуправления на механизмах привлечения
инвестиций, несбалансированностью инвестиционно-эксплуатационного портфеля
проводимых воспроизводственных мероприятий и должной координации деятельности —
требуется реализация подходов и направлений, базирующихся на структурных
изменениях и переходе на интенсивные факторы ускоренного создания методов и
механизмов для улучшения распределения ограниченных ресурсов, применение
инновационных и энергосберегающих мероприятий, модернизация и обновление
жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры на основе
информационно-коммуникационных технологий и создания инфраструктуры «умного»
города.

Фрагмент текста работы:

Теоретические
основы стратегического планирования и управления долгосрочным развитием городов

1.1. Сравнительный обзор теоретических
подходов к изучению стратегического управления развитием городов

Развитие
территориального стратегирования во всем мире в последние два десятилетия
представляет собой достаточно стохастичный процесс смены модных прикладных
теорий, задающих эталонные модели развития территорий — регионов, агломераций,
городов. Именно на эти популярные теории ориентируются администраторы (в
широком смысле) территориальных образований разного масштаба при разработке
стратегий, политик и планов перспективного развития. При этом классические
теории из области пространственных исследований и регионалистики признаются
практиками «морально устаревшими»: им вменяются в вину нисходящая (top-down)
логика регулирования, акцент на активной роли государства, закрытое принятие
стратегических решений, применение универсальных подходов (one-size-fits-all),
опора на внешние ресурсы развития и др. Исследователи, работающие в области
классических подходов, выдвигают контраргументы, но реальность такова, что на
практике эти подходы применяются все реже — и это общемировой тренд[1].

Парадокс
состоит в том, что новые теоретические подходы чаще всего позиционируются в
качестве единственно возможного рецепта для будущего территорий,
противопоставляясь предшествующим подходам в качестве дискретных альтернатив.
Применение каждого нового подхода на практике всегда означает категорическое
отторжение предыдущего и полную потерю преемственности. В значительной степени
это связано с высокой конкуренцией практико-ориентированных теорий
территориального развития, что приводит к использованию их сторонниками очень
агрессивной риторики, акцентирующей исключительно дефекты и дисфункции
альтернативных подходов. Например, кластерный подход в корне отрицает саму
необходимость отраслевого планирования, а всё «дерево» территориально
ориентированных подходов (place-based approaches) построено на максимальном
дистанцировании от пространственно-нейтральных подходов, что в целом совершенно
правильно. Но следствием такого отстранения и замыкания становятся, в
частности, сбои межотраслевой координации стратегий развития, преувеличение
потенциала исторически сложившейся идентичности территорий и их эндогенных
ресурсов, в результате чего недооцениваются возможности ребрендинга,
трансформации отраслевой структуры, агломеративного развития, вовлечения
внешних партнеров и стейкхолдеров и т. д. Аналогичная ситуация с набирающими
популярность подходами post-NPM, критикующими парадигму нового государственного
/ публичного менеджмента (NPM), которая в последнее десятилетие активно
внедрялась в деятельность городских и региональных администраций по всему миру.
Теперь же, с точки зрения сторонников post-NPM, вся система государственного
управления, основанная на услугоцентричности, клиентоориентированности и
бизнес-принципах стратегического планирования, должна быть полностью
демонтирована[2].

Прикладные
теории развития городов задают системы ориентиров как своего рода карты, по
которым администраторы территорий осуществляют навигацию. Но когда карты
постоянно меняются, принимать решения приходится в основном интуитивно. В
результате стратегирование территорий на практике давно превратилось в
управленческое искусство, но искусство эмпиричное, отталкивающееся не столько
от теории, сколько от практического опыта и навыков «блуждания в тумане»
хаотично меняющихся ориентиров. В российских реалиях содержательное вырождение
территориального стратегирования в разновидность наивного искусства проявляется
с особенной очевидностью (хотя эта тенденция характерна для всех стран). В РФ
начиная с 2000-х гг. в качестве приоритетов стратегий развития городов последовательно
позиционировались устойчивое развитие, модернизация и инновации, конкуренция
регионов, кластеры, цифровая экономика. Никакой внутренней логики в этом
чередовании нет, за исключением логики копирования модных на текущий момент
подходов. В результате теряется преемственность стратегических процессов, а
стратегии становятся содержательно идентичными декларациями, оторванными от
реальной практики управления городами[3].

Отсутствие
используемой на практике внятной теоретической базы территориального
стратегирования следует признать серьезным тормозящим фактором его развития
городов. Причины низкого запроса на теории со стороны администраторов-практиков
очевидны и разнообразны. Это и получающий широкое распространение популизм,
предполагающий ориентацию на проекты с максимально быстрой отдачей. Это и
типовой подход к разработке региональных и муниципальных стратегий, ведущий к
их изоморфизму. Это и отсутствие бюджетов развития, вследствие чего стратегии
регионов и городов «мутируют» в программы расходования средств
консолидированного бюджета. Это и накопившийся у практиков государственного
управления скептицизм в отношении очередных модных региональных теорий и
«магических» концепций.

И все же
без привлечения новейших теоретических разработок перспективы создания
эффективных стратегий развития городов выглядят крайне сомнительными. Более
того, трудно согласиться с мнением о том, что большинство работ по региональным
стратегиям и стратегическому управлению территориями являются излишне
теоретичными, концептуальными, высокоабстрактными, оторванными от реальных
потребностей администраторов.

Отказ на
практике от использования классических теорий стратегического планирования и
управления территориальным развитием привел к возникновению своего рода
«инновационной паузы»: классические подходы не применяются, но и альтернативные
теории — прежде всего гетеродоксального типа — в этой области исследований по
сути отсутствуют. За этим скрывается нечасто акцентируемая проблема:
разрозненное изучение новых (неклассических) аспектов эволюции и трансформаций
экономического пространства гетеродоксальными теориями.

Гетеродоксальная экономика (heterodox
economics) — зонтичный термин, охватывающий направления экономической науки,
альтернативные неоклассическому мейнстриму, прежде всего, институциональную,
эволюционную и поведенческую экономику, а также другие нестандартные течения
экономического анализа[4].