Курсовая с практикой на тему Превышение должностных полномочий (286 ук рф). Проблемы квалификации.(рассматривать со стороны уголовного права)

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение и злоупотребление служебными полномочиями 6
1.1.Ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по дореволюционному уголовному законодательству России 6
1.2 Ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по советскому уголовному законодательству 10
1.3.Зарубежное регулирование ответственности за превышение должностных полномочий 12
Глава 2 Состав преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ 15
2.1 Объект и объективная сторона превышения и злоупотребления служебными полномочиями 15
2.2 Субъективная сторона и субъект превышения и злоупотребления служебными полномочиями 18
Глава 3 Проблемы квалификации преступлений за превышение и злоупотребление служебными полномочиями 30
Заключение 35
Библиографический список 38

Введение:

Изучая проблематику преступлений, связанных с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями, можно заметить насколько эта тема актуальна на сегодняшний день, так как противоборство данным беззаконным деяниям является не только целью государства и общества, но и их обязанностью, которая возникла в связи с потребностью защитить граждан нашей страны от произвола должностных лиц, а также укрепить доверие людей к действующей власти.
Преступления, связанные с превышением и злоупотреблением служебными полномочиями, являются своеобразной преградой к установлению демократического и правового государства, поскольку главной составляющей в борьбе с этой преградой, является ответственность и четкое соблюдение своих обязанностей должностными лицами органов государственной власти и местного самоуправления.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении превышения и злоупотребления должностными полномочиями.
Предметом исследования является система и содержание нормативных актов, действующего законодательства Российской Федерации и международно-правовых актов, регулирующих ответственность за преступления, связанные с злоупотреблением и превышением служебных полномочий.
Целью работы является рассмотрение и выявление особенностей преступлений, связанных с злоупотреблением и превышением должностных полномочий, анализ существующих теоретических и практических проблем, а также выявление способов предотвращения данных видов преступлений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по дореволюционному уголовному законодательству;
2) изучить ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по советскому уголовному законодательству;
3) исследовать объект и объективную сторону превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
4) проанализировать субъективную сторону и субъект превышения и злоупотребления служебными полномочиями;
5) выявить проблемы квалификации преступлений за превышение и злоупотребление служебными полномочиями
В процессе подготовки работы использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.
Теоретическую базу исследования составляют работы таких деятелей науки, занимающихся исследованием проблематики злоупотребления и превышения должностными полномочиями, как: Г.Н. Борзенков, О.И. Елисеева, А.В. Иванчин, П.А. Кабанов, О.П. Копылова, И.В. Ружицкая, Б.В. Волженкин, А.В. Шубин, П.С. Ромашкин, А.С. Зерина, К.А. Маслов, Б. Миронов, О.И. Чистяков, В.В. Пикалёва, А.П. Яцына и другие.
Нормативно-правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации и др.
Эмпирической основой работы послужили материалы правоприменительной, в том числе судебной, практики.
Исследованы судебные акты высших судов, судов округов, апелляционной и первой инстанции системы судов общей юрисдикции.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Злоупотребление и превышение должностными полномочиями относятся к категории умышленных преступлений с прямым или косвенным умыслом, так как должностное лицо в полной мере осознает противоправность и общественную опасность деяния, желает либо сознательно допускает грядущие последствия, в связи с чем предлагается законодательно закрепить данный признак в тексте статей 285, 286 УК РФ, то есть дополнить содержание статей следующими словами: «совершение должностным лицом противоправных умышленных деяний».
2. К числу примечаний в статье 285 УК РФ (имеющих отношение и к 286 статье УК РФ), необходимо отнести пункт, касающийся разъяснения признаков существенного вреда, нанесенного должностными лицами, правам и законным интересам граждан, организаций, всему обществу и государству в целом, используя следующую формулировку: «Под существенный вредом понимается причинение физического, морального или имущественного вреда, либо причинение материального ущерба в определенном размере».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что со¬держащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотвор¬ческой деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин уголовно-правового цикла.
Структура работы обусловлена предметом, целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографический список.

Заключение:

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы. Упорная борьба со злоупотреблением и превышением должностными полномочиями — это борьба с преступностью в органах власти государства. Для современного российского общества должностные преступления опасны, потому что должностные лица используют свою трудовую деятельность не на пользу общества, а во вред ему, дабы получить желаемое.
Эти два деяния входят в число преступлений, совершенных тайно и, в большинстве случаев, не ставших известными правоохранительным органам и обществу, что и является следствием не упоминания данных преступлений в официальной отчетности (латентная преступность).
К сожалению, высокая степень латентности преступлений — это факт, из-за которого очень трудно представить реальное положение дел в сфере злоупотребления и превышения должностными полномочиями, и даже ведущаяся статистика преступлений не может дать полной картины происходящего, так как в отношении многих преступлений (по разным причинам) редко могут возбуждаться уголовные дела. Одной из причин тому, обладание, должностным лицом, высокими познаниями в правовой сфере, направленными на сокрытие своих преступных деяний.
После проведения исследования злоупотребления должностными полномочиями выясняется, что это нарушение предписаний, установленных законом и иными документами (служебными инструкциями), с целью получения выгоды, из корыстной либо иной личной заинтересованности, при использовании должностным лицом своих полномочий, что противоречит интересам службы и влечет причинение вреда. В свою очередь превышение должностных полномочий фактически является исполнением не своих обязанностей, т.е. действий явно выходящих за пределы полномочий конкретного должностного лица с нарушением прав и законных интересов.
Для правоприменителя порой трудно осуществить квалификацию преступления, ибо у этих двух деяний есть много схожего, как с преступлениями со смежными составами, так и друг с другом. Похожими будут: объект преступления (общественные отношения, возникающие в процессе законной деятельности публичного аппарата власти и управления; конституционные права каждого человека и законные интересы учреждений и государства в целом); субъект преступления (специальный, т.е. должностное лицо уполномоченное осуществлять в государственных органах и учреждениях организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции).
Однако, различия начинаются в объективной стороне, где при наличии общего алгоритма, свойственного материальному составу преступлений, существуют общественно опасное деяние (по статье 285 УК это деяние будет состоять из действия или бездействия не вызванного служебной необходимостью, а по статье 286 УК только действие), последствие и причинная связь. В субъективной стороне есть схожесть, выраженная в наличии прямого или косвенного умысла, однако, различие преступлений кроется именно в мотиве. При наличии корыстной и иной личной заинтересованности деяние будет квалифицироваться как злоупотребление.
Если говорить о том, что не относится к составу преступлений, так это личные отношения, авторитет, престиж, т.е. всё то, что никак не связано со служебными полномочиями должностного лица, в процессе совершения им незаконных действий.
Проанализировав всё выше сказанное, представляется возможным сформулировать несколько предложений по совершенствованию уголовного законодательства РФ:
1. Конкретизировать содержание статей 285 и 286 УК России о злоупотреблении и превышении должностных полномочий, а именно акцентировать внимание на умышленности деяния, описанного в указанных статьях;
2. Добавить в примечание к данным статьям, разъяснение существенного нарушения прав граждан и нанесенного материального вреда, выраженного в имущественном эквиваленте, с уточнением конкретных размеров ущерба, либо физического вреда с обязательным указанием степени тяжести вреда здоровью, причиненного злоупотреблением и превышением должностными полномочиями;
3. Уточнить, какими именно нормативно-правовыми актами (их положениями), статьями и документами определяются должностные полномочия лица (обвиняемого по статьям 285, 286 УК РФ), которые он не имеет право превышать и, соответственно, злоупотреблять ими.
В заключении, при всей сложной истории развития, становления, совершенствования ответственности за рассматриваемые преступления, можно понять, что им всё же требуется доработка, во избежание недопонимания указанных норм и ошибок в квалификации.
Поэтому так необходимо тщательно изучать законы, судебную практику, статистику преступлений и различную юридическую литературу, чтобы сформировать у себя представление о злоупотреблении и превышении должностными полномочиями, относящиеся к преступлениям средней тяжести (за исключением ч. 2-3 статей 285 и 286 Уголовного кодекса РФ, которые указывают на тяжкие преступления), а также разработать методы противодействия деяниям, ставшими настоящим бичом современного общества.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение и злоупотребление служебными полномочиями

1.1.Ответственность за превышение и злоупотребление служебными полномочиями по дореволюционному уголовному законодательству России

, к перечню уже существующих уголовных законов на Руси, прибавилась ответственность за должностные превышения и злоупотребления властью. В те времена Князь назначал воевод, которым предоставлялись уставные грамоты, устанавливающие размеры сборов с населения, и направленные на предотвращение вероятных злоупотреблений самими воеводами. Данные уставные грамоты представляли собой своеобразные должностные предписания, которые по своей сути никакого наказания за превышение размера собираемых налогов не предусматривали. К одним из самых известных уставных грамот, в которых в качестве злоупотребления полномочиями выступали поборы, относятся Двинская грамота, действующая с 1397 по 1398 год, Новгородская 1471 года, которая дублировала основные предписания, содержащиеся как в Русской Правде, так и в различных уставах и нормах обычного права, и Белозерская грамота, датированная 1488 годом.
Менялись времена, менялись и правители, к тому времени, к власти пришел Иван IV Грозный, который издает Судебники 1497 и 1550 годов, вобравших в себя, создаваемую многими годами правовую базу, с помощью которой в государстве вершилось правосудие. Можно сказать, что это были первые НПА в истории нашего государства, признанные единственным источником права, и признающими противозаконными и наказуемыми получение каких-либо даров, ценностей, посулов (взятки), сбор судебной пошлины большего размера, при проведении судебных рассмотрений. К виновному, как наказание за его преступление, привязывали к шее все то что он получил в дар, это мог быть кошелек, серебро, жемчуг, соленая рыба.
А уже в 1649 году новый царь из династии Романовых, Алексей Михайлович, подписал принятый Земским собором 29 января обновленный свод законов страны, под названием Соборное уложение, действовавшее почти два века, до 1832 года. Помимо того, что оно использовало как основу предыдущее законодательство и нормативно-правовые акты, Соборное уложение продолжало развиваться и вносило уже свои корректировки в законодательную базу Российского государства.
Однако, появление новых правил и законов поспособствовало увеличению многообразия видов превышений и злоупотреблений служащих органов управления. И привлечение к уголовной ответственности уже зависело от наступивших негативных последствий в виде убытков, нанесенных государству.
Одним из величайших реформаторов нашей страны считается Петр I. Он делал существенные шаги вперед к процветающему будущему Российской империи, и одним из таких шагов была попытка искоренения злоупотреблений по службе, к которым, например, относится борьба со взяточничеством. Своим Указом, изданным в 1713 году, Петр Великий вводит уголовную ответственность за дачу взятки. А в качестве наказания, за нарушение закона и нанесение ущерба государству «бить кнутом без пощады и сослать на каторги в Азов с женами и детьми и объявить во все города и села».
В процессе борьбы с превышением и злоупотреблением должностными полномочиями Петр Алексеевич издает устав государственной гражданской службы в 1720 году носящий название Генеральный регламент коллегий, в котором определяются основные меры взысканий и поощрений, применяемые к лицам, за их службу. Как наказание применяли большой штраф либо ссылку на галеры. В последующем указе (1724 г.) наказание стало более суровым, и включало полную конфискацию имущества и смертную казнь.
Реформы Петра I давали свои плоды, однако не так просто было справиться с уже укрепившимся образом мыслей и незаконным поведением. С целью побороть беззаконие, царь создает орган, непосредственно предназначенный для контроля и надзора за соблюдением законов, а также за деятельностью должностных лиц, аналога которому в России еще не было. Название им было фискалы. Главной обязанность института фискалов являлось тайное наблюдение за неправильным судопроизводством и приведение в исполнение надзора за соблюдением закона. А уже спустя некоторое время, в 1722 году, приказом Петра Алексеевича данный орган был преобразован в российскую прокуратуру, которая осуществляла реализацию гласного контроля за деятельностью центральных и местных органов власти.
После ухода из жизни Петра Первого система государственного управления не подвергалась серьезной реформации. Однако впервые, с того времени, это произошло благодаря Екатерине II Великой (1762-1796 год), которая получила власть в стране благодаря дворцовому перевороту, в результате которого был свергнут ее муж Петр III (внук Петра Великого).
Для того, чтобы защитить людей, независимо от их положения и звания, от должностных превышений и злоупотреблений, ей был создан Совестный суд в 1775 году и существовавший до 1862 года, который рассматривал гражданские и уголовные дела в порядке примирительной процедуры, руководствуясь принципом естественной справедливости и противостоя беззаконию.