Курсовая с практикой на тему Претензионный порядок разрешения споров по УЖДТ РФ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИЙСОМ ЗАКОНДАТЕЛЬСТВЕ 5
1.1 Понятие и значение претензионного порядка урегулирования споров 5
1.2. Классификация претензий 8
ГЛАВА 2. ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЕРЕВОЗОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ 12
2.1. Основания возникновения права на предъявление претензии при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом 12
2.2. Порядок направления претензий на рассмотрение 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

Введение:

Настоящая работа посвящена претензионному порядку разрешения споров, возникающих при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом.
Актуальность данного исследования обусловлена тем, что использование железнодорожного транспорта для перевозки как груза и багажа, так и для использования пассажирских перевозок, использование железнодорожных путей и т.п., имеет очень широкое применение.
Правовые отношения с «железной дорогой» могут возникать как при осуществлении предпринимательской деятельности, так и в процессе реализации личных прав и интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, указанные выше правоотношения должны быть урегулированы и регулируются нормами действующего законодательства. Особенно это актуально в том контексте, что железнодорожный транспорт сам по себе является источником повышенной опасности.
Все указанные выше формы взаимодействия субъектов с железнодорожным транспортом реализуются, как правило, в виде договорных правоотношений. В большинстве случае – договоров перевозки грузов, багажа, пассажиров и т.п. Тем не менее, отношения с железнодорожными компаниями могут возникать по поводу арендных обязательств, а также обязательств, вытекающих из договоров хранения и т.п.
А так как содержание любых правоотношений предполагает наличие комплекса взаимных прав и обязанностей между сторонами, то логично предположить, что обязательства не всегда могут быть исполнены стороной надлежащим образом. Любое нарушение исполнения обязательства нарушает соответствующее право стороны сделки, в пользу которой должно было быть исполнено обязательство. Следовательно, законом должен быть предусмотрен порядок восстановления прав, нарушенных ненадлежащим исполнением обязательств.
Применительно к железнодорожному транспорту следует отметить, что помимо общих гражданско-правовых норм, регламентирующих основание и порядок возникновения ответственности, действуют также и специальные правовые нормы, установленные транспортным отраслевым законодательством. В частности, претензионный порядок разрешения споров урегулирован как раз именно специальным законодательством, в лице Федерльного закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖДТ РФ), а также подзаконными нормативными актами, принятыми во его исполнение.
Так как закон предусматривает достаточно сложный претензионный порядок по решению споров, связанных с железнодорожными перевозками, то на практике нередко возникают проблемы при восстановлении нарушенных прав. Таким образом, именно претензионному порядку, предусмотренному УЖДТ РФ и будет дан анализ в настоящей работе.
Объектом настоящего исследования выступают правоотношения, вытекающие из договора перевозки.
Предметом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в области осуществления перевозок железнодорожным транспортом.
Задачей настоящей работы является анализ действующего законодательства, регулирующего претензионный порядок урегулирования споров, возникающих при оказании услуг по перевозке железнодорожным транспортом.
Для достижения поставленной задачи нами будут достигнуты следующие цели:
• Дать характеристику претензионному порядку по российскому законодательству
• Дать классификацию претензий
• Выявить основания для возникновения права на предъявление претензии при перевозках железнодорожным транспортом
• Проанализировать порядок направления претензий перевозчику
Для достижения поставленных целей нами будут использованы частнонаучные методы
• Анализ
• Сравнение
По результатам проделанной работы нами будут сделаны соответствующие выводы.
Настоящая работа состоит из введения, двух глав, соединенных четырьмя параграфами , заключения и списка литературы.

Заключение:

В настоящей работе нами было проанализировано действующее законодательство в отношении претензионного порядка разрешения споров, вытекающих из правоотношений, вытекающих из договора перевозки железнодорожным транспортом. Анализ действующего транспортного законодательства, в частности, Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» показал, что претензионный порядок при разрешении разногласий с железнодорожным перевозчиком, в подавляющем большинстве случаев обязателен.
Более того, УЖДТ РФ четко указывает, кто может быть субъектом подачи претензии и какие документы необходимо предоставить перевозчику, на основании которых можно сделать выводы о том, что, с одной стороны, заявитель является надлежащей стороной, а с другой, — что действительно имело место нарушение прав заявителя. При этом в отношении подтверждающих документов установлены обязательные требования, которым они должны соответствовать. УЖДТ РФ также строго регулирует сроки, в течение которых должна быть подана и или рассмотрена претензия.
Такое тщательное правовое регулирование связано со спецификой правоотношений, одним из участников которых является железнодорожный перевозчик. Ведь железная дорога – это источник повышенной опасности. Соответственно, правовое регулирование данной сферы деятельности, даже при реализации сторонами гражданских прав и заключении гражданско-правовых сделок, несколько сужает принцип диспозитивности и усмотрения сторон, вносит некоторый императивный характер в качество и содержание таких правоотношений.
В целом, подобный подход законодателя в привнесении существенного административного характера в процесс урегулирования разногласий между сторонами сделок, в частности, на стадии претензионной работы, видится вполне оправданным, а с точки зрения эффективности – хорошо проработанным со стороны юридической техники правовыми нормами.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ В РОССИЙСОМ ЗАКОНДАТЕЛЬСТВЕ
1.1 Понятие и значение претензионного порядка урегулирования споров

Претензионный порядок или претензионное производство может быть определен как специально предусмотренный федеральным законом или установленный соглашением сторон порядок внесудебного (чаще — досудебного) урегулирования правовых коллизий, возникающих из гражданско-правовых отношений.
В то же время очевидно, что данное определение является неполным, поскольку не указывает на характер самого процесса и связь с «иным порядком досудебного урегулирования», на который ссылается законодатель.
Более того, нельзя не отметить, что действующее законодательство часто предписывает, что до обращения в суд и в случаях споров, не связанных с гражданскими правоотношениями, должен соблюдаться определенный порядок.
Как можно видеть, необходимость определенной досудебной процедуры урегулирования правового конфликта может быть предусмотрена законом для других отношений, относящихся, как показывает анализ, к публичному праву .
Досудебный порядок разрешения таких споров имеет определенную специфику, которая заключается в том, что отношения между сторонами, осуществляющими досудебный порядок, — это всегда властные отношения, в которых субъекты неравноправны; установление досудебного порядка разрешения спора всегда осуществляется соответствующим федеральным