Курсовая с практикой на тему Предмет, объекты и система методов судебно-бухгалтерской экспертизы

Содержание:

Оглавление

Введение 3
Глава 1. Общая характеристика судебного доказывания 6
1.1. Понятие судебного доказывания 6
1.2. Стадии судебного доказывания 9
Глава 2. Судебно-бухгалтерская экспертиза 17
2.1.Организация судебно-бухгалтерской экспертизы 17
2.2.Объекты финансово-экономической экспертизы и основания ее назначения 25
Заключение 33
Библиографический список 36

Введение:

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и подтверждения имеющихся доказательств.
В современной России важна роль судебной экспертизы, как важного компонента в судебной практике. Обращаясь к судебной экспертизе, отметим, что в основе экспертного исследования лежат сведения и информация по исследованиям, которые являются доказательством по нормам гражданского процессуального права. Факты устанавливает суд, а сведения об обстоятельствах определяет эксперт. Судебная экспертиза назначается в гражданском процессе в соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ.
Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет существеннее значение при рассмотрении гражданских дел. ГПК РФ рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.
Вышеизложенным обусловлена актуальность темы исследования, так как судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем рассмотрении гражданских споров.
Актуальной проблемой современной судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие единой классификации судебных экономических экспертиз, как в гражданском, так и арбитражном процессах.
На современном этапе вклад в изучение проблем судебной экспертизы внесли такие ученые как, Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Жижина М.В., Зинин А.М., Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Мамай В.И., Россинская Е.Р., Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. и другие.
Отдельные вопросы по судебной финансово-экономической экспертизе рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, М. М. Виноградова, Л. П. Климович, А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлова, Е. Н. Петухов, Е. П. Пустовалова, М. В. Чадин, Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением и проведением судебной экономической экспертизы в гражданском и арбитражном процессах, труды ученых, судебная практика по поставленной проблеме.
Предметом исследования являются теоретические разработки и преставления, связанные с проведением экономических экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, федеральное законодательство, практика правоприменения в обозначенной сфере.
Цель исследования заключается в анализе нормативного регулирования экономической экспертизы, выявление проблем при назначении и осуществлении экономической экспертизы в гражданском и арбитражном процессе.
Задачи исследования:
1. рассмотреть понятие, признаки и роль экспертизы в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
2. охарактеризовать назначение экспертизы и виды экспертиз;
3. раскрыть правовое положение эксперта в гражданском и арбитражном процессах;
4. выделить процесс организации экономической экспертизы;
5. раскрыть объекты экономической экспертизы и основания ее назначения;
6. выделить проблемные аспекты при проведении экономических экспертиз.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации , федеральные законы, регламентирующие деятельность судов по назначению судебной экспертизы и использованию полученного по ее итогам заключения эксперта, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы судебной экспертизы.
Основу методологии и методов исследования работы составил диалектический подход, включающий категории и законы диалектической и формальной логики, позволяющий проанализировать формирование и функционирование системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую и методическую основу судебной финансово-экономической экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в исследовании определяются основные положения частной теории
– судебной финансово-экономической экспертизы, которые не получили должного отражения в научной литературе.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
  

Заключение:

Экспертиза представляет собой особый вид исследования объектов, проводимого на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в определенном процессуальном порядке с соблюдением установленных в процессуальном законе правил, экспертиза выполняется экспертами.
Производство судебной экспертизы регулируется самостоятельным институтом, т.е. совокупностью норм процессуального права, регулирующих отношения по назначению, производству экспертизы, получению и оценке заключения эксперта.
Нормы регулируют систему правоотношений, возникающих между судом, сторонами спора и экспертом (экспертным учреждением) в результате совершения процессуальных действий, установленных законом и направленных на получение доказательств.
Отношения в современном обществе характеризуются постоянным усложнением, как с социальной, так и с научно-технической позиции. Для того чтобы защитить в суде свои права и законные интересы, необходимо представить убедительные доказательства. Порой такие доказательства находятся вне сферы обычных знаний и представлений о существе предметов и явлений. Получить и представить суду такие доказательства возможно лишь в особом процессуальном порядке путем проведения экспертизы
Экономическая экспертиза по гражданским и арбитражным делам может проводиться как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам.
Оценка заключения эксперта, с одной стороны, представляется достаточно сложной для суда, поскольку специальных знаний, необходимых для квалифицированной оценки содержания заключения эксперта, у судьи фактически нет. Но вместе с тем суд вправе усомниться в результатах судебной экспертизы, в том числе обратиться к самому эксперту за соответствующими разъяснениями.
Эксперт обладает определенным набором процессуальных прав, к которым относятся: право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.
В действующем законодательстве (за исключением отдельных видов экспертов, как например оценщики, кадастровые инженеры) наличие установленных требований к эксперту по конкретному виду экспертной специальности не предусматривается, что говорит об отсутствии жестких критериев по данному вопросу.
Судебная финансово-экономическая экспертиза является разновидностью экспертизы, но существуют определенные различия между судебно-финансово-экономической и несудебной финансово-экономической экспертизой.
Судебная финансово-экономическая экспертиза – это вид экспертной деятельности, которая представляет собой установление фактов, касающихся экономических споров, лежащих в основе гражданских дел, осуществляемая на основе специальных познаний различных наук экономического профиля. Экономическая экспертиза предполагает анализ документации, связанной с различного рода финансово-хозяйственными операциям.
Экспертное исследование имеет свой объект, предмет и методику проведения объектом судебной экспертизы является источником информации для эксперта. Объектами экспертизы могут быть материальные предметы, живые организмы. Предметом судебной экспертизы могут быть факты (фактические данные). Например, предметом психологической экспертизы может быть установление способности к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению информации

. 
 

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика судебного доказывания

1.1. Понятие судебного доказывания

Проблема судебного доказывания имеет глубокие теоретические корни. Начать следует с того, что действующие акты процессуального права не содержат легально определенного понятия судебного доказывания. ГПК сод

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и подтверждения имеющихся доказательств.
В современной России важна роль судебной экспертизы, как важного компонента в судебной практике. Обращаясь к судебной экспертизе, отметим, что в основе экспертного исследования лежат сведения и информация по исследованиям, которые являются доказательством по нормам гражданского процессуального права. Факты устанавливает суд, а сведения об обстоятельствах определяет эксперт. Судебная экспертиза назначается в гражданском процессе в соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ.
Судебная экспертиза является одним из институтов доказательственного права и имеет существеннее значение при рассмотрении гражданских дел. ГПК РФ рассматривает заключение эксперта как одно из средств доказывания.
Вышеизложенным обусловлена актуальность темы исследования, так как судебная экспертиза играет огромную роль в качественном и всестороннем рассмотрении гражданских споров.
Актуальной проблемой современной судебной экономической экспертизы можно считать отсутствие единой классификации судебных экономических экспертиз, как в гражданском, так и арбитражном процессах.
На современном этапе вклад в изучение проблем судебной экспертизы внесли такие ученые как, Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Жижина М.В., Зинин А.М., Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Мамай В.И., Россинская Е.Р., Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. и другие.
Отдельные вопросы по судебной финансово-экономической экспертизе рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, М. М. Виноградова, Л. П. Климович, А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлова, Е. Н. Петухов, Е. П. Пустовалова, М. В. Чадин, Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с назначением и проведением судебной экономической экспертизы в гражданском и арбитражном процессах, труды ученых, судебная практика по поставленной проблеме.
Предметом исследования являются теоретические разработки и преставления, связанные с проведением экономических экспертиз в гражданском и арбитражном процессе, федеральное законодательство, практика правоприменения в обозначенной сфере.
Цель исследования заключается в анализе нормативного регулирования экономической экспертизы, выявление проблем при назначении и осуществлении экономической экспертизы в гражданском и арбитражном процессе.
Задачи исследования:
1. рассмотреть понятие, признаки и роль экспертизы в гражданском и арбитражном судопроизводстве;
2. охарактеризовать назначение экспертизы и виды экспертиз;
3. раскрыть правовое положение эксперта в гражданском и арбитражном процессах;
4. выделить процесс организации экономической экспертизы;
5. раскрыть объекты экономической экспертизы и основания ее назначения;
6. выделить проблемные аспекты при проведении экономических экспертиз.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации , федеральные законы, регламентирующие деятельность судов по назначению судебной экспертизы и использованию полученного по ее итогам заключения эксперта, а также подзаконные акты, регулирующие вопросы судебной экспертизы.
Основу методологии и методов исследования работы составил диалектический подход, включающий категории и законы диалектической и формальной логики, позволяющий проанализировать формирование и функционирование системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую и методическую основу судебной финансово-экономической экспертизы.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в исследовании определяются основные положения частной теории
– судебной финансово-экономической экспертизы, которые не получили должного отражения в научной литературе.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
 ержит лишь следующие положения: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ст.56).
Среди процессуалистов уже давно ведутся споры, которые касаются природы судебного доказывания. В науке гражданского процессуального права существует мнение, одним из авторов которого является К.С. Юдельсон. Согласно позиции, отстаиваемой данными учеными, судебное доказывание понимается как деятельность соответствующих субъектов, участвующих в судебном процессе (суд и лица участвующие в деле), которая касается выяснения наличия или отсутствия тех или иных фактов, которые могут повлиять на вынесение судом объективного судебного решения. Эти факты устанавливаются как объективная истина, при помощи указанных законом процессуальных средств и способов.
Юридическая периодика, учебная и монографическая литература предлагает две концепции, которые отражают сущность судебного доказывания. Согласно первой концепции, судебное доказывание – это «…урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс (путь) движения от вероятных суждений к истинному знанию,