Курсовая с практикой на тему Правовые риски как показатель качества нормативно правового регулирования

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Риск в юридической деятельности: сущность и
детерминация. 6

1.1 Понятие риска в
юридической деятельности. 6

1.2 Процесс
детерминации риска. 11

Глава 2. Характеристика правовых оценок различных видов риска. 17

2.1 Вопросы
нормативно-правового регулирования системы внутреннего контроля организаций в
России, основанной на современных подходах к оценке бюджетных рисков. 17

2.2  Теоретические 
и  прикладные аспекты правовой
оценки налогового риска  21

2.3.
Законотворческие , правовые риски. 24

Глава 3. Проблемные аспекты правовых рисков в современном
обществе и пути их решения. 33

3.1. Риски как проблема современного
общества. 33

3.2. Современные подходы  к анализу и минимизации рисков. 35

Заключение. 40

Список использованной литературы.. 42

Введение:

Актуальность темы. Вопросы оценки риска в праве
остаются малоисследованными, что объясняется рядом объективных причин, в первую
очередь связанных с определенными трудностями законодателя активно использовать
экономико-математический инструментарий в нормативной материи.

В то же время вопросы правовой оценки риска
проблематизируются и получают определенную интерпретацию в трудах отдельных
исследователей. В первую очередь следует обратить внимание на труды
Ю.А.Тихомирова, который активно актуализирует тематику правовой рискологии в
целом и правовой оценки риска в частности. По мнению данного автора, «тенденция
создания методологии и разных методик управления рисками весьма оправдана, хотя
в них не хватает единой теоретико-методологической основы анализа и оценки
собственно правовых рисков как проявлений отклонения от правовых моделей и
актов». Акцентируя внимание на важности оценки правового риска, Ю.А.Тихомиров
дефинирует и структурирует данный процесс следующим образом: «Оценка рисков –
методология определения характера и степени риска путем анализа потенциала
опасностей и оценки существующих условий уязвимости людей, имущества, услуг,
средств к существованию»[22, c.
47]. Элементный состав оценки риска проводится в рамках его диагностики, что,
по нашему мнению, свидетельствует о равнозначности (по крайней мере, в научной
сфере) приведенных ученым понятий.

В его понимании диагностика правового риска включает в
себя:

«а) комплексный анализ статистической, экономической,
социальной, политической, юридической информации;

б) моделирование действия закона и его последствий;

в) правовой эксперимент;

г) правовой мониторинг» [23, c. 150].

Р.А.Крючков в диссертационном исследовании полагает,
что «правовая оценка риска – это определение качественных и количественных
параметров рисков с юридической точки зрения». Также им постулируется
двухэлементная структура оценки правового риска: «1) количественная (в том
числе математическое и статистическое измерение параметров риска); 2)
качественная (комплексный экспертный анализ, возможный при исходных данных на
определенном этапе развития общества)» [10, c. 55]. Важным элементом последующего
познания правовой оценки риска у данного автора является незначительная
смысловая нюансировка дефинирования рассматриваемого процесса посредством
использования слова «возможная». Возможность правовой оценки означает не только
сложности такой оценки, но и фундирует проблему имплементации неюридического
знания о риске в правовую материю. Как справедливо отмечает Р.А.Крючков, «в
качестве системных трудностей правовой оценки риска можно выделить
ограниченность собственного правового инструментария оценки и, как следствие,
необходимость использования привлеченные знания о риске» [9, c. 107].

Целью данной курсовой работы является изучение правовых
рисков как показателя качества нормативно правового регулирования.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие
задачи:

— рассмотреть понятие риска в юридической деятельности

— охарактеризовать процесс детерминации риска

— выявить вопросы нормативно-правового регулирования
системы внутреннего контроля организаций в России, основанной на современных
подходах к оценке бюджетных рисков

— исследовать теоретические и прикладные аспекты
правовой оценки налогового риска

— изучить законотворческие риски и проблему
стабильности законодательства.

Методологическая
основа работы.

Заключение:

Риск в юридической деятельности выступает способом
снятия неопределенности, трансформации ее в определенность. В этом
инструментальном качестве и видится его сущность.

Здесь нужно оговориться о том, что риски, возникающие
в процессе юридической деятельности, могут быть различными с точки зрения их
социальной полезности.

Вообще риск связан с наступлением нежелательных
(негативных) последствий при принятии решений в условиях неопределенности и
альтернативности (в политике, как мы понимаем, всегда все альтернативно и
спорно), но в правовой науке риск имеет еще и собственные характеристики. Он, в
частности, может не отвечать некоторым общим представлениям, общим
характеристикам риска в науке. И дело объясняется во многом тем
обстоятельством, что соответствующие отношения регулируются императивно
законом, а закон может не отвечать целям и требованиям объективно эффективного
развития этих отношений. Отсюда трудно, например, безоговорочно принять такие
характеристики: «Риск характеризуется как сознательное волевое поведение лица,
направленное на достижение правомерного положительного результата…»; «Риск –
вероятное наступление события и совершения действий, влекущих негативные
последствия для реализации правового решения и могущих причинить ущерб
регулируемой им сфере».[4, c.
6]

Вообще риск связан с наступлением нежелательных
(негативных) последствий при принятии решений в условиях неопределенности и
альтернативности (в политике, как мы понимаем, всегда все альтернативно и
спорно), но в правовой науке риск имеет еще и собственные характеристики. Он, в
частности, может не отвечать некоторым общим представлениям, общим
характеристикам риска в науке. И дело объясняется во многом тем
обстоятельством, что соответствующие отношения регулируются императивно
законом, а закон может не отвечать целям и требованиям объективно эффективного
развития этих отношений.

Возможны как обоснованные риски, в которых
необходимость достижения социально-значимых целей сообразуется со средствами
для их достижения, так и не имеющие такого обоснования, а также риски, носящие
откровенно волюнтаристский и противоправный характер.

Вместе с тем, говоря о риске как о неотъемлемом
элементе юридической деятельности следует исходить из признания
правотворческими, интерпретационными и правоприменительными только обоснованных
рисков, которые включены в эти виды деятельности и выступают способом
достижения их целей.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Риск в юридической деятельности: сущность и
детерминация 1.1 Понятие риска в юридической деятельности Понятие риска в юридической деятельности выступает
конкретизацией более общего понятия риска в праве. Поэтому явление, отраженное
в этом понятии, необходимо воспринимать не дискретно, а во взаимосвязи с
другими рисками, связанными с функционированием права, правовой системы
общества в целом. С учетом этого, при анализе риска в юридической деятельности
следует принимать во внимание состояние научной картины риска в праве в целом,
характеризующей направления, содержание и тенденции его научной интерпретации.

Риск в праве выступает в качестве сложного,
противоречивого и многоаспектного явления. Его проявления многочисленны,
разнообразны и разнокачественны. Риски по-разному локализованы в правовой
системе и связаны с разными правовыми явлениями, влекут различные правовые
последствия. Многогранность риска в законодательстве проявляется, во-первых, во
множестве норм, при конструировании которых используется термин «риск» а,
во-вторых, во множестве контекстов использования этого термина и многообразии
смысловых оттенков, вкладываемых в него законодателем в различных формулировках
легальных дефиниций.

Сложность, неоднозначность и многогранность данного
феномена выступила в качестве значительного обстоятельства влияющего на его
отражение юридической наукой. Существует большое  количество авторских доктринальных моделей
риска, различающихся, нередко даже в одной отрасли научного знания,
использованием разного понятийно-категориального аппарата, содержанием,
отношением к нему, оценками его роли в правовом регулировании и др. Объясняется
это отнюдь не упущениями исследователей, а сложностью исследуемого явления. А
также тем, что риск анализируется с различных методологических позиций, под
разными углами зрения и на различном уровне абстракции. Анализу подвергаются
разные его грани и стороны, он рассматривается в различных контекстах, во
взаимосвязи с различными правовыми явлениями. Отсюда множественность
различающихся и нередко противоречивых его характеристик. При этом, однако,
нельзя не обратить внимания на некоторые тенденции в научном восприятии и
описании риска, наметившиеся в юридическом рискологическом дискурсе.

Во-первых,
в ряде случаев имеется стремление сведения различных проявлений риска к некому
единому знаменателю в виде универсальной модели, которая претендует на
всеохватность рисков независимо специфики фрагмента правовой действительности,
где локализуется риск, его роли в правовом регулировании, ценности, на основе
анализа какого-либо