Курсовая с практикой на тему Правовые позиции Европейского Суда по правам человека по защите права на жизнь

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Сущность института Европейского Суда по правам человека и его правовых позиций 5
1.1. Краткая характеристика юрисдикции Европейского Суда по правам человека 5
1.2. Сущность правовых позиций Европейского Суда по правам человека 15
Глава 2. Основные позиции Европейского Суда по правам человека, связанные с защитой права на жизнь 26
2.1. Позиции Европейского Суда по правам человека о праве на жизнь в части применения смертной казни 26
2.2. Практика Европейского Суда по правам человека в связи с начальным моментом права на жизнь 31
Заключение 38
Список литературы 41

Введение:

В системе современной правовой науки право на жизнь выступает одним из центральных в системе прав человека. В современном обществе, строящемся на принципах гуманизма, что особенно ярко выражено в странах западной цивилизации, основным ориентиром является провозглашение, уважение и защита высоких стандартов жизни каждого человека, что, несомненно, порождает ряд вопросов относительно реализации этих стандартов в сложившейся системе ценностей. Например, как и чем определяются границы жизни каждого человека, ее начало и конец, а также сохранение системы позитивных прав.
Проблема прав человека в период после окончания второй мировой войны стала приобретать международный характер. Появилась тенденция повышения влияния на развитие конституционного права международных норм и стандартов. В настоящее время права и свободы человека защищаются на уровне международного сообщества.
В данной сфере разработан и принят целый ряд международных документов, которые обязывают государства, присоединившиеся к данным документам, соблюдать основные права человека и содействовать их защите. Среди основных международных документов по защите прав человека особое место занимает Европейская конвенция о правах человека и основных свободах, принятая в 1950 году.
Кроме того, для обеспечения эффективной защиты прав человека, разработки соответствующих мер реагирования на нарушение данных прав создана особая система органов контроля. В данную систему органов входят Комиссия по правам человека, Центр прав человека, Европейский Суд по правам человека, рассматривающий вопросы нарушения прав человека на государственном уровне.
Европейский Суд по правам человека функционирует уже на протяжении 50 лет и представляет собой один из наиболее авторитетных международных органов правосудия, так как в процессе своей деятельности Европейский Суд рассматривает и разрешает многие вопросы, касающиеся реализации права на жизнь.
Кроме того, решения Европейского Суда оказывают значительное влияние на развитие правовой системы России.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод об особой актуальности темы исследования.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, возникающих в процессе реализации и защиты права на жизнь согласно международным и внутригосударственным правовым нормам.
Предмет исследования составляет законодательная база, регулирующая систему общественных отношений, возникающих в процессе реализации и защиты права на жизнь.
Целью исследования является изучение сущности и системы позиций Европейского Суда по правам человека по защите права на жизнь.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие взаимосвязанные задачи:
— рассмотреть характеристику юрисдикции Европейского Суда по правам человека;
— проанализировать сущность правовых позиций Европейского Суда по правам человека;
— изучить основные позиции Европейского Суда по правам человека по защите права на жизнь в части применения смертной казни;
— проанализировать практику Европейского Суда по правам человека в связи с начальным моментом права на жизнь.
Структура работы состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение:

Ввиду особого статуса права на жизнь, его неразрывности с сущностью человека, незаменимостью, представляется, что праву на жизнь невозможно противопоставить право, объектом которого является иное равноценное благо, кроме права другого лица на жизнь. В этой связи в условиях конфликта интересов, в котором одним из интересов является право на жизнь, невозможно установить равновесие интересов. При конфликте между правами разных видов приоритет должен отдаваться праву на жизнь. При конфликте между правами одного вида — единственным вариантом является лишение одного субъекта права на жизнь в пользу другого субъекта. Такая ситуация, например, складывается, когда рождение ребенка угрожает жизни матери, а также в условиях необходимой обороны.
В иных случаях лишение естественного права на жизнь, в том числе смертная казнь, искусственное прерывание беременности, эвтаназия в любых формах, не имеет каких-либо убедительных оснований. Обязанность государства — создать оптимальные материальные, правовые и организационные условия для обеспечения охраны права на жизнь.
Европейский Суд по правам человека является неким гарантом обеспечения прав и свобод человека в случае нарушения личных, гражданских, жилищных и имущественных прав.
Правовые позиции Европейского Суда по правам человека представляют собой результат толкования Европейским Судом по правам человека положений Конвенции, в соответствии с которыми Европейский Суд по правам человека принимает решения в рамках конкретных дел. Данные правовые позиции в дальнейшем применяются при рассмотрении аналогичных дел.
Правовые позиции отражаются в мотивировочной части решения Европейского Суда по правам человека, представляют собой результат анализа аргументов и выводов, которые составляют правовое содержание судебного решения. Европейский Суд по правам человека может обращаться к собственным правовым позициям, то есть будет иметь место судебный прецедент.
Так, статья 2 Конвенции предусматривает право человека на жизнь, которое, по мнению Европейского Суда по правам человека, также отраженное в решении Андронику и Константину против Кипра, является одним из наиболее фундаментальных положений Конвенции и направлено на защиту одной из высших ценностей демократического общества.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях регулярно акцентирует внимание на аспектах, связанных с биоэтикой, в рамках рассмотрения дел о нарушении права на жизнь, как одного из наиболее важных прав человека.
В рамках судебного дела «Х против Соединенного Королевства» Комиссия по правам человека указывает, что при признании распространения статьи 2 Конвенции в отношении человеческого плода, ему будет придаваться большее значение, нежели самой беременной женщине. Соответственно, понятие «каждое лицо» должно включать в себя лишь родившихся людей. В данном случае возник вопрос о начале момента жизни, с которого родившийся ребенок будет обладать правом, охраняемым международными нормативно-правовыми актами. Комиссия пришла к выводу о том что, в условиях тесной взаимосвязи жизни плода и беременной женщины, то при признании за плодом абсолютного права на жизнь, то прерывание беременности является невозможным, даже при наличии угрозы для жизни матери.
В своей практике Европейский Суд по правам человека также рассматривал дело касательно правоотношений, возникающих в связи со вспомогательной репродукцией. Так, впервые данный вопрос возник в рамках дела «Эванс против Соединенного Королевства». Ранее вопрос о праве на жизнь плода разрешался лишь в условиях нормально протекающей беременности.
Европейский Суд отмечает отсутствие единого мнения относительно начального момента права на жизнь.
Создание и сохранение эмбрионов является проблемой, порождающей ряд моральных и юридических вопросов, при решении которых необходим умеренный и сбалансированный подход.
Новый этап в данном дискуссионном вопросе возник с принятием новой редакции Конституции в Венгрии, которая указывает, что достоинство человека является неприкосновенным, каждый человек имеет право на жизнь и человеческое достоинство, право плода на жизнь должно быть защищено с момента его зачатия.
Европейский суд исходя из поиска баланса личных и общественных интересов при отсутствии стандартов в той или иной области, оставляет решение вопроса о начале жизни на усмотрение государств с учетом конкретных обстоятельств и особенностей дела.
В начале 21 века существует тенденция дифференциации прав человека в соответствии с новыми реалиями, развитием возможностей медицины, современных технологий и эволюционного толкования положений международных нормативно-правовых актов. Однако в вопросе права человека на жизнь должны существовать некоторые ограничения. Проблемы, связанные с правом человека на жизнь и биоэтикой, обладают особой спецификой, так как дальнейшее развитие науки без наличия рациональных правовых механизмов может вызвать необратимые и непредсказуемые последствия для мирового сообщества.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Сущность института Европейского Суда по правам человека и его правовых позиций
1.1. Краткая характеристика юрисдикции Европейского Суда по правам человека

Вопрос государственного суверенитета является одним из важнейших в сфере юрисдикции международных судов. Решение данного вопроса строится на принципе добровольности ограничения собственного государственного суверенитета, что должно быть выражено в объективной форме и позволять достоверно определить волеизъявление того или иного государства.
В связи с чем, вопросы юрисдикции международных судов непосредственно распространяются на государства и граждан государств, которые на добровольной основе приняли решение о частичном ограничении государственного суверенитета посредством принятия устава или статута того или иного международного суда.
Наряду с этим, некоторые государства даже после момента подписания и ратификации устава или статута того или иного международного суда, оставляют за собой право решения о том, необходимо ли подвергать своих граждан или территорию своей страны юрисдикции международного суда. То есть имеет место личный или территориальный принцип определения юрисдикции. Так, в Римском статуте Международного уголовного суда указаны данные принципы определения юрисдикции .
Стоит выделить невозможность ограничения данного правила, то есть Совет Безопасности ООН имеет право передачи в Суд некоторой ситуации, касающейся совершения преступления ни на территории государства-участника, ни гражданами государства-участника, посредством резолюции, принятой в соответствии с Уставом ООН .