Курсовая с практикой на тему Правовые основы следователя с органами дознания.

Содержание:

Введение 3

1. Цели и формы взаимодействия следователя с органами дознания 5

2. Особенности взаимодействия следователя военно-следственного отдела с командиром воинской части (как органом дознания) 13

Заключение 20

Список литературы 22

Приложение 25

Введение:

В настоящее время деятельность сотрудников дознания, как и деятельность сотрудников полиции в целом, основана на соблюдении принципов, закрепленных в правовых источниках Российской Федерации (далее РФ), тесно связанных с правами и свободами человека и гражданина, закрепленными в Конституции РФ. Также множество норм посвящено регулированию деятельности органа дознания. Но, несмотря на большое количество таких нормативных правовых актов, институт дознания в сфере правового регулирования его процессуальной деятельности нуждается в совершенствовании, иногда на практике возникает значительное количество проблем, связанных с реализацией нормативно закрепленных положений, поэтому моя тема «Дознание в уголовном процессе Российской Федерации» является актуальной.

В настоящее время процесс реформирования досудебного производства является одной из самых актуальных и обсуждаемых проблем. Ведутся бурные дебаты об общих чертах и различиях процессуальной деятельности дознания и предварительного следствия, о существовании двух форм дознания.

Также актуальность вызвана необходимостью трансформации уголовно-процессуальной деятельности дознавателей. Ведь идея, лежащая в основе модернизации дознания, базируется на главном направлении реформы — усилении защиты прав и свобод личности. Данное положение чрезвычайно актуально не только для института дознания, но и для уголовного процесса в целом.

Цель исследования –исследование института дознания, регулирующего деятельность органа дознания в уголовном процессе.

Задачи исследования:

1. Проанализировать цели и формы взаимодействия следователя с органами дознания.

2. Выявить особенности взаимодействия следователя военно-следственного отдела с командиром воинской части (как органом дознания).

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в части дознания.

Предметом работы являются совокупность правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а также правоприменительная практика в сфере расследования преступлений в форме дознания.

При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы научного познания: исторический, сравнительный, статистический, формально-юридический и др.

Степень научной разработанности проблемы. Понятию взаимодействия органов дознания и следователя в юридической науке и правоприменительной практике посвящено достаточно много научных работ.

Освещение отдельных проблем взаимодействия органов дознания и следователя имеет место в работах таких ученых, как А. Горбань , Л.А. Воскобитова , Д.А. Варнавский , Н.Н. Ковтун , В.А. Корякин , М.А. Пешков и многих других.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Отсутствие должного взаимодействия при расследовании преступлений данной категории, между следователем и оперативным сотрудником, приводит к тому, что по ряду уголовных дел не были своевременно выявлены факты недопустимого воздействия и на участников уголовного судопроизводства, с подозреваемыми, обвиняемыми и другими заинтересованными в исходе дела лицами, что привело к даче свидетелями и потерпевшими ложных показаний или существенному изменению их показаний как в ходе следствия, так и в судебном процессе.

Автор приходит к выводу, что правоприменительная практика не регламентирует четких ограничений на проведение совместных следственных действий при взаимодействии следователя и органов дознания по оперативному обеспечению расследования. В их основе лежат совместно планируемые оперативно-тактические комбинации, приемы и методы расследования в рамках организационного взаимодействия.

К формам взаимодействия, применение которых целесообразно на начальном этапе досудебного производства, автор предлагает отнести две процессуальные формы (дача письменных поручений следственному органу о проведении оперативно-розыскных мероприятий, получение объяснений, получение содействия в проведении следственных и иных процессуальных действий) и две организационные формы (совместное планирование и формирование следственно-оперативной группы).

В целях повышения эффективности уголовного судопроизводства на начальной стадии досудебного производства, обеспечения ясности языка уголовно-процессуального закона и его соответствия правоприменительной практике автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ (далее УПУ РФ) , дополнив ее правом уполномоченных должностных лиц и органов давать следственным органам обязательные письменные поручения о получении объяснений, получать от следственного органа содействие в проведении проверочных действий.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит соответствующие положения, которые можно рассматривать как правовую основу для такого сочетания. Статья 21 УПК РФ гласит, что прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель обязаны принять все предусмотренные законом меры в каждом случае обнаружения признаков преступлений для установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в его совершении.

Процессуальные формы взаимодействия достаточно широко используются на практике. Особенно это касается дачи и исполнения отдельного поручения прокурором или следователем в соответствии со ст. 38, 56, 188, 210 УПК РФ.

Орган, осуществляющий предварительное расследование, при подготовке и оформлении материалов, документов и иных объектов, полученных при производстве предварительного расследования, обязан принять необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и т.п.) для представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Фрагмент текста работы:

1. Цели и формы взаимодействия следователя с органами дознания

Процедура преобразования результатов оперативно-разыскной деятельности (далее ОРД) в доказательства и их последующее использование в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных проблем .

Сложность осуществления ОРД в этих случаях обусловлена рядом правовых, методических, организационных и технических проблем:

1) проблема тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) проблема сообщения результатов ОРД, в процессе предварительного расследования;

3) проблема понимания содержания результатов, проблема возведения их в статус доказательств по уголовному делу .

Формы взаимодействия следователей и органов дознания показаны в Приложении 1.

В теоретических исследованиях и практических рекомендациях классическая форма субъективного взаимодействия в ходе расследования определяется, как правило, совместной деятельностью субъектов расследования и органов дознания, непосредственно осуществляющих оперативное сопровождение расследования. Эти две категории являются основными субъектами уголовного судопроизводства в соответствии с содержанием уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации .

Однако, согласно Указу Президента РФ от 21.12.2016 N 699 (ред. от 12.12.2022) , к следственным органам и органам внутренних дел Российской Федерации, а оперативные подразделения отдельных ведомств являются составной частью органов внутренних дел, поэтому в силу специфики компетенции и оперативных возможностей сотрудники этих подразделений должны взаимодействовать со следователями при расследовании преступлений, требующих оперативного сопровождения.

Практика показывает, что при расследовании дел, требующих оперативного сопровождения или поддержки, практическое взаимодействие субъектов расследования, с сотрудниками оперативных подразделений, осуществляющих оперативное сопровождение расследования, осуществляется посредством процессуальных норм в виде , принципы взаимодействия показаны в Приложении 2:

1) выяснение всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и установление значимых по делу фактов;

2) в случаях, когда требуется проведение специальных следственных действий, субъект расследования обращается с ходатайством к следственному судье с последующим уведомлением прокурора;

3) реализация постановления следователя о задержании лица, совершившего преступление или проступок, в целях фактического ограничения свободы передвижения;

4) для обеспечения производства следственных действий и специальных следственных действий;

5) для установления места нахождения подозреваемого или разыскиваемого лица выносится отдельное постановление.

В ходе анализа практической деятельности сотрудников оперативных подразделений было установлено, что все вышеперечисленные формы организационного взаимодействия используются при расследовании дел, требующих оперативного сопровождения или поддержки .

По мнению автора, все эти формы взаимодействия являются актуальными и значимыми, но в силу специфики и задач полиции, более пристального внимания заслуживает содержание последней из вышеперечисленных форм взаимодействия, организуемого в рамках расследования преступления.

Представленная форма взаимодействия субъекта расследования и органов дознания заложена в содержание оперативного обеспечения расследования в виде определения: «если местонахождение подозреваемого или обвиняемого неизвестно, следователь поручает его розыск органам дознания», о чем следователь выносит отдельное постановление .

Практическая реализация взаимодействия в рассматриваемой форме начинается с момента фактического получения оперативными работниками постановления следователя о розыске обвиняемого или подозреваемого либо постановления о приостановлении (возобновлении) досудебного производства и прекращается с момента установления и задержания разыскиваемых лиц.

Как в теории уголовного процесса, так и в практике оперативно-розыскной деятельности определение «розыск» имеет различное смысловое значение, но одинаковое по содержанию . Автор трактует содержание дефиниции «обыск» в расширенном толковании как поисковую деятельность, направленную на установление и собирание доказательств, имеющих значение для расследования, связанных с расследуемым делом. В рамках конкретного понимания содержания понятия «обыск», это практическое установление субъекта, объекта, значимых для расследования достоверных признаков .