Курсовая с практикой на тему Прагматика новостного дискурса на примере Интернет-СМИ: психолингвистический аспект

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРАГМАТИКА НОВОСТНОГО ДИСКУРСА 6
1.1. Коммуникативно-прагматические интенции создателей медиа-текстов 6
1.2. Прагматика композиционной структуры новостного текста 10
1.3. Психолингвистика речевого воздействия: типы и способы 15
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И СРАВНЕНИЕ НОВОСТНЫХ ТЕКСТОВ «МЕДУЗЫ» И «ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА НОВОСТЕЙ» 26
2.1. Особенности новостных текстов в интернет-издании «Медуза» 26
2.2. Особенности представления новостей в интернет-издании «Федеральное агентство новостей» 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

Введение:

Сегодня социальные сети являются популярной площадкой для деятелей разных профессий. Это касается и журналистики. Многие профессиональные журналисты используют онлайн-площадки социальных сетей для выражения собственного альтернативного мнения. Интернет выступает основной площадкой среди профессионального сообщества. Зачастую материалы, выложенные журналистами в аккаунте в соц. сети ВК, позволяют углубиться в тему материала, а также узнать персональное мнение автора статьи. Материалы одной той же тематики могут отличаться степенью оценочности, свободой выражения мнения и особенностью подачи контента. Социальные сети на сегодняшний день одно из мест, где нет жёсткой цензуры. У каждого человека с выходом в интернет есть возможность узнать что думает автор на заданную тему без учёта рамок издания, в котором он работает. Российский сегмент интернета в данном случае выступает площадкой для выражения мнений. Таким образом, интернет-издания в какой-то мере решают проблему свободы журналистики в России.
Актуальность исследования заключается в изучении новостного контента интернет-изданий в контексте многовариантной повестки дня, где мнение автора играет первостепенную роль и чаще всего отличается от общей информации по теме, которая публикуется в СМИ.
Объектом исследования является новостной контент интернет-медиа как альтернативная повестка дня. Зачастую журналист может позволить себе написать о личных наблюдениях в рамках рассматриваемой темы, высказаться по поводу актуальных проблем или раскрыть инфоповод через призму своего восприятия.
Предметом работы является процесс и результат формирования и представления новостного контента журналистами изданий «Федеральное агентство новостей» и «Медуза». Данные различия отражают проблему свободы журналистики в России. Анализ причины этих различий являются целью данной работы.
Задачи работы:
исследовать процесс зарождения интернет-журналистики России и выявить предпосылки возникновения социальных сетей;
выявить особенности представления новостного дискурса в традиционных и интернет-медиа;
провести сравнительный анализ деятельности СМИ «Федеральное агентство новостей» и «Медуза» в предоставлении новостного материала;
выявить своеобразие подачи новостного материала журналистами изданий «Федеральное агентство новостей» и «Медуза»;
определить и проанализировать особенности формирования и представления новостного контента журналистами изданий «Федеральное агентство новостей» и «Медуза».
Теоретическую базу исследования составили работы в области массовых коммуникаций, журналистики, средств массовой информации таких авторов как И.Д. Фомичева, С.М. Виноградова, Г.С. Мельник, Е.Л. Вартанова, А.А. Калмыкова, Л.А. Коханова и др.
Говоря о степени научной разработанности темы, стоит сказать, что все работы посвященные интернет-журналистике, коммуникациям и современным технологиям только косвенно связаны с исследованием. Полностью проблема свободы журналистики в интернете и предмет социальных сетей как способ выражения, не раскрыта. Но теоретические работы по истории интернет-журналистики, массовых коммуникаций, могут помочь в анализе предмета исследования данной работы.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием обращений к указанной проблеме в современных научных исследованиях.
Эмпирическую базу составили официальные интернет-страницы изданий «Федеральное агентство новостей» и «Медуза».
Основными методами исследования были: анализ, сравнение, систематизация, обобщение теоретических данных.
Практическое значение работы состоит в том, что ее материалы и результаты могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных заявленной проблематике.
Структура исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

В системе жанров, используемых информагентствами, видное место занимают информационные материалы. Это обусловлено тем, что главная задача информагентств — создавать поток информации, из которого потребители будут выбирать материалы не по направленности журналистского представления, а прежде всего по теме и дате поданного факта. Поэтому главные информационные ленты агентств формируются преимущественно текстами информационного жанрового воплощения.
Информагентства для своих сообщений используют традиционные информационные жанры, в определенной степени видоизмененные с учетом особенностей деятельности информагентств. Увеличение количества способов распространения информации, что связано, прежде всего, с выходом информационных агентств во всемирную сеть Интернет, активным использованием новейших информационно-коммуникационных технологий, создало возможность расширить жанровую палитру. Художественные жанры для сообщений информагентств сегодня не характерны.
К основным жанрам информационных материалов принадлежат заметка во всех ее разновидностях (заметка-сообщение, заметка-комментарий, заметка-изложение, расширенная заметка, анонс), молния, срочная новость, расширенная информация, информационное интервью, жанры статистической информации. Главной формой представления информации в работе информагентств является заметка.
В основе качественно подготовленной заметки или любого другого сообщения информагентства лежит социально значимая информация.
Основными требованиями к материалам информационных жанров являются: информационность, оперативность, актуальность, общественная значимость, правдивость, фактологическая точность, краткость, лаконизм, выразительность, простота, ясность, декодированность, релевантность.
Система жанров материалов информационных агентств не является статичной.
В работе была представлена типология жанров новостей в изданиях «Медуза» и ФАН, показаны различия в выборе жанровой политики новостных публикаций редакциями. Повышенное внимание уделено композиционному построению новостей, разбору структурных элементов новости и особенностям формирования заголовков, промежуточных заголовков, лида.
Как известно, заголовок – наиболее читабельная часть газетной полосы. В большинстве случаев, именно от заголовка зависит, будет материал прочитан или нет. Способы построения заголовков безграничны и напрямую зависят от фантазии автора. В этом можно убедиться, проанализировав материалы «Медузы». При построении заголовков в данном издании используется формула – не выше 70 символов и с использованием глагола совершенного действия, таким образом, новость подчеркивает событие, которое уже совершилось и по результатам которого были получены результаты. ФАН же чаще применяет в заголовках глаголы в процессе действия – т.е. действие не совершено, а выводы не получены. В отличие от газетных заголовков заголовки в онлайн-изданиях служат еще и ключевыми словами, по которыми новость индексируется в поисковых системах. Это обстоятельство не позволяет интернет-СМИ пользоваться широким арсеналом изобразительно-выразительных средств.
Сведения, публикуемые изданием «Медуза» в новостном разделе, поддаются определенной классификации: так, издание занимается публикацией новостей и срочных материалов, анонсов, которые предшествуют событиям, и обобщений, когда развитие историй идет в различных направлениях и в различных местах, однако их объединяет общая тема, герои или описываемое явление.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПРАГМАТИКА НОВОСТНОГО ДИСКУРСА
1.1. Коммуникативно-прагматические интенции создателей медиа-текстов

Отражая действительность, журналистика сталкивается с основополагающими проблемами наблюдения. Как пишет немецкий исследователь З. Вайшенберг в работе «Новостная журналистика», «наблюдение опирается на различия, которое направляет взгляд на одну сторону явления, оставляя без внимания другой. Даже если и были выслушаны обе стороны (audiatur et altera pars), как этого требуют профессиональные правила, новостная журналистика по определению остается «односторонней» [1, с. 22]. И эта «односторонность» обусловлена несколькими факторами.
Прежде всего речь идет о «повестке дня» информационной журналистики, то есть о выборе тем, событий, которые станут или не станут новостями, объеме их освещения. Методы изображения событий, признает З. Вайшенберг, имеют унифицированные формы. «Очевидно, что новостная журналистика в своем выборе руководствуется стереотипно определенными критериями релевантности события. Среди них можно назвать, например, продолжительность какого-то конфликта, степень известности участников и ее пространственную удаленность»[1, с. 22].
Исследователь, с одной стороны, согласен, что эти критерии являются относительными и, что они находятся в очевидном конфликте с абсолютными критериями качества новостей: реальностью (привязка к конкретному событию), объективностью (средство) и истиной (цель журналистского сообщения), ссылаясь на Уолтера Липмана, что «новости и истина не то же самое». С другой стороны, З. Вайшенберг информационную журналистику оставляет в рамках инструментальной сферы, деликатно и бегло замечая, что журналистику обвиняют в «якобы искажении действительности». «Суть обвинений заключается в том, что журналисты вроде односторонне сосредотачиваются на освещении драматических событий и насилия, предпочитают одним странам или регионам и забывают о других, уделяют слишком много внимания общественной элите, создают стереотипы об общественных меньшинствах и маргинальных группах и продуцируют мифы об общественной реальности и поведении людей. Таким образом, утверждается, что «медийная реальность» — это одно, а общественная действительность — это другое, потому журналистика не является объективной »[1, с. 26]. Возникает вопрос: почему журналистика искажает и редуцирует информационную картину мира?
Специалисты в области масс-медиа признают, что новостная журналистика имеет достаточный инструментарий как для конструирования действительности, так и для манипуляции, в частности методами фильтрации и фрейминга [19; 20]. Так, контроль-фильтрация информации является сознательным препятствием со стороны медиаструктурах в доступе к информации. Приведем пример контроля новостей со стороны корпорации ВВС. Директор Института медийных исследований Стерлингского университета (Шотландия) профессор Филипп Шлезингер, рассказывая о своем изучения службы новостей ВВС «изнутри», пока собирал материалы для книги «Сводя реальность вместе: новости ВВС» (1978), констатировал, «что уровень принятия решений выше, чем от головы новостной службы ВВС, был недосягаем для его анализа. То есть, исследователю не удалось отследить роль руководства корпорации в этом процессе. Почти совсем исследована и предыдущая стадия – определение, какие мировые новости будут в распоряжении новостных служб телевизионных сетей для дальнейшей их обработки »[8, с. 285]. Этот процесс фильтрации информации, как утверждает Дж. Мак-Нелли, происходит и на макро-, так и на микроуровне, то есть как внутри самих СМИ (корреспонденты, редакторы информационных агентств, редакторы конкретных СМИ) так и вне их, как на глобальном уровне, так и на региональном.