Курсовая с практикой на тему Поведение эксперта в суде

Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Статус и положение эксперта в суде. 5

Глава 2.
Особенности поведения эксперта в суде. 13

2.1. Допрос
эксперта. 13

2.2. Оценка
судом заключения эксперта. 18

Заключение. 26

Список
использованной литературы.. 28

Введение:

Актуальность темы курсовой работы. В
процессе судопроизводства нередко возникают спорные толкования сторонами
юридически важных фактов, имеющих существенно важное значение для разрешения
юридического конфликта, для вынесения объективного и обоснованного судебного
акта.

Россия всегда гордилась
своими специалистами в различных сферах деятельности, отличавшимися не только
универсальными знаниями, но и высоким уровнем духовной, правовой культуры,
безупречным владением русским языком, широким кругозором. Современным экспертам
и специалистам в сфере государственного управления явно не хватает базовых
знаний в области права и государства.

Объектом исследования в
курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в процессе
привлечения эксперта в суде.

Предметом исследования в
курсовой работе является законодательство, регулирующее статус эксперта в суде.

Целью курсовой работы является анализ особенностей
поведения эксперта в суде.

Указанная цель достигается через ряд последовательных
задач курсовой работы:

— раскрыть статус и положение эксперта в суде;

— изучить допрос эксперта;

— проанализировать оценку судом заключения эксперта.

Теоретическую основу курсовой работы составляют
научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам поведения
эксперта в суде.

Методология и методы курсовой работы. При
исследовании поведения эксперта в суде использовалась совокупность общенаучных
(анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных
(формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов
познания.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили:
Конституция Российской Федерации[1],
а также другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость
курсовой работы состоит в том, что в ходе
исследования были выявлены основные особенности поведения эксперта в суде.

Практическая значимость темы курсовой работы
заключается в том, что основные теоретико-методологические положения,
практические выводы и рекомендации могут быть использованы при
совершенствовании регулирования поведения эксперта в суде.

Структура курсовой работы. Работа состоит из
введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении курсовой работы обозначены объект,
предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа и значимость курсовой
работы.

В первой главе курсовой работы изучен статус и
положение эксперта в суде.

Во второй главе курсовой работы проведен анализ особенностей
поведения эксперта в суде.

В заключении обобщены результаты курсовой работы. [1] Конституция Российской Федерации:
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе
общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

Заключение:

Проведенное исследование в
рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные
теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Эксперт
— это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в порядке,
установленном процессуальным законодательством, для производства экспертизы и
дачи заключения. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному
учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обязанности и права эксперта
взаимообусловлены, поэтому законодатель изложил их не только в одной статье, но
показал реально возникающую связь между ними. С одной стороны, для дачи
обоснованного и объективного заключения эксперт вправе знакомиться с материалами
дела, просить судебный орган представить дополнительную информацию, задавать
вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к
производству порученную судом экспертизу, провести полное исследование тех или
иных материалов и документов, надлежащим образом ответить на поставленные
вопросы, явиться по вызову в суд, обеспечить сохранность представленных
материалов.

2. Допрос
эксперта является чрезвычайно важным для судопроизводства процессуальным
действием, которое может являться как способом разъяснения основных аспектов
экспертного заключения участникам процесса, не владеющим специальными знаниями,
так и источником совершенно новой доказательственной информации, способной
серьезно повлиять на ход судопроизводства и судебное решение.

Особенности
допроса эксперта заключаются в том, что процедура назначается только уже после
оглашения заключения. При этом узкий специалист чаще всего приглашается для
освещения следующих вопросов:

— Доказать
невозможность раскрытия вопроса, так как отсутствуют специализированные
методики оценки;

— Указание
на то, что объект непригоден для исследований, если узкая специализация
эксперта дает возможность это заметить;

—
Установление недочетов в сборе и изъятии объектов исследования, которые в
дальнейшем могут играть роль вещественных доказательств. Недочеты могут
возникнуть в случае, если криминалистические методы сбора данных были
использованы неверно или не использовались вообще;

— Оказать
помощь в определении типа судебной экспертизы, так можно избежать ситуации,
когда экспертная оценка проводится некомпетентным специалистом или же на
исследование даются вопросы вообще не требующие специальных знаний и навыков;

—
Разъяснение необходимости предоставления различных документальных материалов:
протоколов осмотра, схем, планов и прочих документов.

3. Оценка
заключения эксперта должна проводиться как с учетом положений формального
характера, так и его сущностного содержания. Положениями формального характера
являются соблюдение установленного уголовно-процессуальным законодательством
порядка назначения и производства судебной экспертизы; соблюдение
процессуальных требований к оформлению заключения эксперта; отсутствие
обстоятельств, исключающих проведение экспертизы конкретным экспертом.
Сущностное содержание заключения эксперта выражается в допустимости объектов,
представленных в распоряжение эксперта; достаточности материалов для разрешения
поставленных вопросов; обоснованности выводов результатами проведенного
исследования; доказательственном значении сформулированных выводов.

С целью повышения эффективности оценки заключения эксперта, а
именно достоверности полученных результатов, необходимо учитывать перечисленные
в курсовой работе в совокупности.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Статус и положение эксперта в
суде Терминология
слова «эксперт» происходит от латинского слова «expertus», что означает
«опытный, знающий». Говоря о широко понимаемом значении, имеется в виду любое
исследование, проводимое уполномоченным лицом с целью ответа на вопросы,
требующие профессиональных знаний (научных, специальных, опытных).

Эксперт
— лицо, обладающее специальными знаниями, полученными в результате освоения
основной и/или дополнительных образовательных программ высшего образования,
прошедшее в установленном законодательством Российской Федерации порядке
аттестацию (переаттестацию), принявшее присягу, данные которого внесены в
реестр экспертов, имеющее право оказывать консультационные услуги путем
проведения исследований и дачи заключений по запросам физических и юридических
лиц.

Экспертом может быть человек, обладающий специальными знаниями и
имеющий стаж работы в качестве судебного эксперта / человек с высшим
профессиональным образованием, который прошел подготовку по конкретной
экспертной специальности / человек, у которого есть сертификат компетентности
судебных экспертов.

Самое главное: эксперт независим. Ему нельзя дать денег, чтобы он
поменял образцы, нельзя уговорить, чтобы он закрыл на что-то глаза. Судебный
эксперт защищен не только от давления граждан – ни один суд, госорган или
прокурор не вправе влиять на экспертное заключение. Скандалы с участием
судебных экспертов очень громкие, но, как правило, редкие – эксперт отвечает за
свои заключения и деньгами, и свободой[1].

Реестр сертифицированных негосударственных судебных экспертов
размещен на сайте «СУДЭКС» и оснащен поисковой системой – можно найти
негосударственного судебного эксперта по необходимой специальности в любом
регионе страны, что значительно облегчает поиск необходимого судебного эксперта
для выполнения судебной экспертизы.

Каждый судебный эксперт должен знать свои права и выполнять
обязанности, предусмотренные законодательством (по гражданским,
административным, арбитражным и уголовным делам), так как каждый из них имеет
свои особенности, которые должен знать судебный эксперт, и именно знание их
определяет его компетенцию. Анализ вопросов правового регулирования
обязанностей и прав эксперта дает возможность рассмотреть и досконально
разобраться в определении достаточного объема и способа урегулирования
реализации процессуальных прав и обязанностей судебного эксперта. Закон четко
определяет права и обязанности эксперта (ст. 57, 70, 199, 205, 282 УПК РФ[2].
Ст. 16 и 17 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»).

Прежде чем прояснять вопросы о правах и обязанностях эксперта при
проведении экспертизы, необходимо упомянуть положения статей 4, 7, 8 ФЗ РФ №
73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации», которые содержат, если можно так выразиться, принципы
деятельности эксперта. Так, согласно ст. 7 закона «при проведении судебной
экспертизы эксперт является независимым, не может находиться в какой-либо
зависимости от органа или лица, назначающего судебную экспертизу сторон и иных
лиц, заинтересованных в исходе дела». Эксперт дает обратную связь по
результатам проведенных исследований в соответствии со своими профессиональными
знаниями.

Суды, судьи, следственные органы, лица, производящие дознание,
следователи и прокуроры, а также иные государственные органы, организации,
объединения и физические лица не вправе оказывать влияние на эксперта, получать
заключение в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других
лиц. Лица, ответственные за воздействие на эксперта, несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эксперт должен быть не только лично независимым, но и независимым
от исхода судебного процесса, а также от интересов сторон. Необходимо соблюдать
и соблюдать общие принципы независимости и беспристрастности. Чтобы достичь
этих общих принципов, эксперт должен соблюдать определенные общие
профессиональные принципы и правила. Эти правила включают в себя следующее для
эксперта:

— Эксперт должен следовать своим инструкциям с учетом текущих
стандартов науки, технологий и опыта и с должной осмотрительностью. Он должен
тщательно определить фактический опыт своей профессиональной технической оценки
и объяснить результаты своей оценки в доступной форме.

— Выполняя свою работу и свои оценки, эксперт всегда должен
остерегаться опасности предвзятости и предубеждений. При подготовке и
составлении экспертного заключения он должен сохранять строгий нейтралитет и
отвечать на вопросы объективно и беспристрастно.

— Эксперту, который был проинструктирован или назначен в ходе
судебного разбирательства по спорам, не разрешается заключать соглашения,
которые могут поставить под угрозу его беспристрастность, или ставить его
оплату в зависимость от исхода судебного процесса. Также ему запрещено
принимать другие льготы, кроме своих гонораров и расходов. [1]
Горожанкина Д.В., Миннигулов А.А. Теоретико-правовой анализ нормативно-правовой
регламентации прав и обязанностей эксперта // Право и государство: теория и
практика. — 2021. — № 2 (194). — С. 12-15. [2] Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание
законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921.