Курсовая с практикой на тему Понятия и виды федерации

Содержание:

Введение 3
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕДЕРАЛИЗМА, КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА 7
1.1 Определение федерализма в современном использовании 7
1.2 История современных федераций 17
ГЛАВА II. АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ФЕДЕРАЦИЙ 22
2.1 Основные принципы образования федеральных государств 22
2.2 Виды современных федераций 24
Заключение 29
Библиографический список 32

Введение:

Хотя изучение федерализма во многих отношениях сегодня достигло продвинутой стадии, тем не менее остается тревожное отсутствие согласия относительно точного значения концепции. Он подчиняется множеству определений, которые по-разному пересекаются друг с другом и иногда конфликтуют. Это приводит к существенным негативным последствиям как для научных исследований, так и для государственной политики, которые больше нельзя упускать из виду. Статья сталкивается с проблемой, рассматривая то, чему учит социальная теория понятий для построения методологически обоснованных определений понятий. В нем используются выводы, полученные при разработке действительной таксономии политических систем, из которой можно вывести определение федеральной политической системы и, следовательно, определения федерализма. Переосмысление концепции таким образом указывает на необходимость отклонить модное в настоящее время «широкое» определение (вслед за Элазаром) в пользу возврата к «узкому» дифференцированному определению (после Уайра). Кроме того, он освещает существование двух отдельных федеральных структур — федеративного государства и федеративного союза штатов, где раньше была известна только первая. Таким образом, это приводит к идентификации в настоящее время неопознанного или «sui generis» Европейского Союза в качестве примера последней формы.
Актуальность работы. Актуальность вопроса о форме государственного устройства в настоящее время не вызывает сомнений, так как во все времена как отечественные, так и зарубежные ученые и исследователи интересовались вопросами формы государства. Сложившись на практике, получили теоретическое обоснование и законодательное закрепление и основные формы государственного устройства – федерация и унитарное государство. Как в процессе становления, так и в дальнейшем, возникло множество вопросов, которые активно обсуждаются и не потеряли своей актуальности по сей день. Это вопросы суверенитета государства, разграничения предметов ведения федерации и субъектов и др. Не удивительно, что чаще они имели своим предметом федерацию как более сложную, нежели унитарное государство, форму государственного устройства.
В то время как существует некоторый спор относительно определения федеральных систем управления и того, какие страны мира следует рассматривать как федерации, существенной чертой этого типа правительства является сочетание центрального или общего правительства с региональными, которые управляют непосредственно над общей территорией. и граждане. Суверенитет разделяется с каждым уровнем правительства, имеющим определенную степень независимости в определенных областях, обычно закрепленных в письменной конституции.
Первая по-настоящему федеральная система управления была создана Соединенными Штатами, которая оказала значительное влияние на последующие федерации. Число федеральных правительств значительно увеличилось во второй половине двадцатого века, так что в настоящее время насчитывается более двадцати таких стран, в которых проживает более сорока процентов населения мира.
Федеральные системы государственного управления представляют собой уникальную форму для примирения необходимости единства и централизованного управления в оборонных или экономических целях, обеспечивая при этом возможность достижения определенной степени разнообразия. Для большинства федераций характерен уровень взаимозависимости между общим и региональным правительствами, который был изображен как кооперативный федерализм. Существует значительная разница в работе федеральных систем, и отношения между различными уровнями власти часто являются спорными. Поддержание федеральной системы перед лицом угроз как централизации, так и фрагментации предполагает культуру терпимости и приверженности институциональной структуре. И все же долговечность многих федеральных правительств показала, что ее нельзя отрицать как нестабильную, переходную форму правления.
Определение того, что представляет собой федеративная система или каковы основные принципы федерализма, является непростой задачей, поскольку к терминам в разное время применялся широкий спектр значений. Действительно, один автор отказался от попыток определить этот термин на том основании, что это бесполезно. Другие предпочли видеть, что континуум простирается от альянсов и ассоциированных штатов до полностью централизованных правительств с федеральными системами, находящимися в некоторой точке между ними. Узкие определения исключений рискуют выдвинуть идеальный тип, который является настолько жестким, что нет примеров, подходящих для ярлыка, в то время как слишком широкое определение угрожает охватить огромное количество различных примеров, так что при их сравнении можно получить мало полезного. , Резкое увеличение размеров и масштаба правительств в двадцатом веке и эволюция давно установленных федеративных систем также привело к предположениям о том, что современные федеральные системы мало похожи на своих предшественников.

Заключение:

Федеративное государство представляет собой сложную политическую организацию с различными функциями, формами, принципами образования. Поскольку нет двух абсолютно одинаковых людей, нет двух совершенно одинаковых состояний. И при определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет выяснить, как организовано управление, кто управляет отношениями между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полная картина формы того или иного государства дает анализ трех его составных частей — формы правления, правительства и государственно-правового режима. На мой взгляд, первые два компонента являются наиболее важными, а третий — очень субъективным, поскольку очень трудно объективно оценить, имеет ли государство демократический режим или нет. Это особенно трудно сделать с другим государством, то есть с тем, в котором вы не живете, потому что вы не знаете исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, живущих в этом государстве.
Значение Федерации как формы правления сейчас очень велико. Я уже говорил, что федеральная система существует более чем в двух десятках стран мира — это одна десятая всех стран мира, треть населения и более половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, не являются основными вопросами в распределении государства.
Главное, на мой взгляд, состоит в том, что государства с федеративной формой структуры более динамичны с точки зрения развития правовых отношений, по сравнению с унитарной формой и в той или иной форме в таких странах, но всесторонним развитием Процесс свободного развития разных национальностей и этнических групп может осуществлять как демократию, так и гарантии прав и свобод граждан.
История появления федераций свидетельствует о том, что основные федерации были сформированы на территории крупных держав (Россия, Индия), реализация которых сопровождалась определенными трудностями, связанными с обширной территорией страны. Кроме того, формирование федерации можно проследить при объединении нескольких унитарных государств, сначала в конфедерацию, а затем в федерацию.
Ярким примером этого процесса является создание федерации в Соединенных Штатах. Разбросанные колонии в Северной Америке восстали против британского господства и, объявив себя государствами, объединились в конфедерацию (США).
И только после нескольких лет совместной жизни в конфедерации они создали федерацию (также США), которая была закреплена в принятии Конституции 1787 года. Другие федеративные государства, такие как Германия и Швейцария, были образованы в одном страна. Кстати.
На примере формирования федерации, на наш взгляд, нельзя игнорировать появление унитарных государств, которые были в значительной степени малы на оккупированной ими территории и изначально объединили целостные государства. Управление такими государствами не было особенно сложным и, следовательно, не было необходимости в дополнительных полномочиях. Кроме того, большинство современных унитарных государств являются бывшими колониями, которые по-разному добились независимости и образовали небольшое, но единое государство.
Здесь, исходя из этих факторов, где-то прочно установились унитаризм (Великобритания, Франция), федерализм (США, Индия, Бразилия).
Нельзя сказать, что развитые, развитые, сильные государства являются федеративными или, наоборот, унитарными странами, поскольку примеры могут быть использованы в пользу тех и других форм правления (США — федерация, Англия — унитарное государство).
Также важно отметить, что «в последние годы термин« федерация »стал размытым, чего не произошло без влияния известного американского политолога Д. Элизара, а затем еще одного американского социолога А. Лейфарта, к которому относится федерализм Наблюдается в отношениях между этническими группами и другими людьми в Швеции и Норвегии, в структуре политической системы общества и т. д. в двух государственных органах.
Однако в заключение я не хотел бы сосредоточить свое внимание на зарубежных странах, хотя государственное устройство каждой из этих стран не совпадает и не устало от своего однообразия, а остается в России, точнее, кратко. Опишите историю возникновения как федеративного государства.
Формирование федерации в России является уникальным своеобразным процессом. Слабая тенденция федерализма наблюдалась даже в период существования княжеств, которые подтверждали их слабые связи даже во время татаро-монгольского нашествия, не давая приличного доступа оккупантам. На следующем этапе под властью монарха Россия объединяется в унитарное государство, существовавшее до революции 1917 года, после чего Россия приобрела черты федеративного государства. Затем в период с 1937 по 1985 год. В России преобладал унитаризм. И только после реформ 1990-х годов. Подписание различных договоров и принятие конституции было вновь провозглашено федеративным государством.
Концепция российского федерализма, закрепленная в Конституции России, еще не полностью сформирована, еще не принят ряд важных законодательных актов, предусмотренных действующей Конституцией.
Федерализм необходим современной России как одно из средств обеспечения ее демократического развития. В конце концов, настоящий федерализм разрушает централизацию власти и монополизацию власти в центре и, следовательно, в небольшой степени способствует укреплению гарантий демократии, прав и свобод человека.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФЕДЕРАЛИЗМА, КАК ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
1.1 Определение федерализма в современном использовании
Первоначальная попытка определения федерализма была предпринята Уиром в его работе «Федеральное правительство» 1946 года. Это формирует основу современной литературы по этой концепции и остается сегодня наиболее распространенной отправной точкой для ученых, работающих в этой области. Уир основывал свой «федеральный принцип» прямо на новаторском примере того, что он назвал «современным» федерализмом, наблюдаемым в Соединенных Штатах Америки: сложная политика, в которой два «одинаково высших» уровня правительства действовали непосредственно на гражданина через их собственный закон, в соответствии с письменной конституцией. Таким образом, он был определен следующим образом:
«Под федеральным принципом я подразумеваю метод разделения полномочий таким образом, чтобы общее и региональное правительства были в рамках своей сферы координированными и независимыми» .
Именно эта формулировка составляла основной фокус научной критики в дебатах по определению концепции, которая последовала в 1950-х и 60-х годах (от авторов Ливингстон, Дэвис, Берч, Вайл, Райкер и Фридрих) обоснованность была сосредоточена вокруг двух пунктов. Во-первых, наблюдается растущее совпадение и взаимная взаимозависимость между уровнями управления федеральными системами в двадцатом веке в постоянно меняющемся равновесии (так называемый «кооперативный федерализм»), вытесняя прочное разделение в XIX веке («двойной федерализм»). Это сделало предпосылку независимости более не устойчивой. Во-вторых, предпосылка координации также казалась несостоятельной, поскольку во многих областях, представляющих общий интерес, окончательным решением конфликтующих политических подходов на практике было «поражение» одного уровня другим. Однако в этих обстоятельствах хулители Уайра сами не смогли придумать альтернативное предложение, способное выдержать тщательное изучение.
Последующие вклады в литературу отражали необходимость, в этой ситуации явной блокировки, мыслить латерально. Фридрих выдвинул теорию «федерализма как процесса», в которой он утверждал, что федерализм и федеративные отношения можно определить «в динамических терминах». При таком подходе концепция не будет рассматриваться «… только как статичный образец или дизайн, характеризующийся конкретным и точно фиксированным разделением полномочий между правительственными уровнями»; вместо этого он будет восприниматься как «… и, возможно, главным образом, как процесс федерализации политического сообщества». Duchacek, с другой стороны, сохранил институциональную направленность, но просто предложил десять «критериев федерализма», по которым можно постепенно оценить наличие или отсутствие концепции. На третьем пути Вайл предложил создать набор «моделей развития», с помощью которых можно было бы интерпретировать этап, достигнутый конкретной федеральной системой в определенный момент времени. С этой точки зрения федерализм отличался просто как «совокупность различных методов… используемых для того, чтобы попытаться установить и поддерживать определенный вид баланса или равновесия между двумя уровнями правительства, хотя и движущегося, меняющегося равновесия» .
Начиная с этой низкой точки кажущегося отчаяния в 1970-х годах, когда попытка определить концепцию в точных терминах была более или менее заброшена, ученые федерализма постепенно восстанавливали свое самообладание и в разное время и по-разному высказывали утверждения, указывающие на Существенные отличительные элементы концепции (или ее институционального проявления, федерации) как политической формы — то есть они имеют потенциальные определения. Ниже в хронологическом порядке для сравнения приводится подборка из семи наиболее распространенных в современной литературе. Будет видно, что они перекрываются и пересекаются друг с другом в ряде разных точек. Также следует отметить, что некоторые авторы проводят различие между «федерализмом» как нормативной идеологией и «федерацией» как политическим институтом, который некоторые считают полезной дихотомией, а другие, такие как Форсайт, считают просто «претенциозным» и «красная сельдь» .
«Федерализм — это политическая организация, в которой деятельность правительства разделена между региональными правительствами и центральным правительством таким образом, что каждый вид правительства выполняет определенные действия, по которым он принимает окончательные решения» .
«… Федерация может быть удобно определена как конституционная система, которая устанавливает разделение между центральным и региональными правительствами, и когда в процедурах принятия решений центрального правительства регионам предоставляется специальное или закрепленное представительство» .
«Федеральные принципы касаются сочетания самоуправления и общего правления. В самом широком смысле федерализм предполагает объединение отдельных лиц, групп и политик в прочный, но ограниченный союз таким образом, чтобы обеспечить энергичное стремление к общим целям, сохраняя при этом соответствующие целостности всех сторон » .
«Федерация… это особая организационная форма или институциональный факт, который существует для того, чтобы включить конституционные единицы профсоюза в процедуру принятия решений центрального правительства посредством конституционного закрепления. … Давайте… возьмем федерализм, чтобы обозначить рекомендацию и (иногда) активное продвижение поддержки федерации » .