Курсовая с практикой на тему Понятие ,значение и виды подсудности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОДСУДНОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ 6

1.1 Основные положения о подсудности 6

1.2. Персональный признак подсудности уголовных дел военным судам 7

2. АНАЛИЗ ВИДОВ ПОДСУДНОСТИ ПО УПК РФ 16

2.1. Территориальная подсудность уголовных дел 16

2.2 Критерии разграничения предметной подсудности по отдельным признакам 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28

Введение:

Актуальность темы. Конституционно-правовая гарантия права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации), реализуется посредством закрепления в процессуальном законодательстве четких правил определения подсудности, применение которых на практике обеспечивает правовую определенность, а значит, исключает необходимость разрешения вопросов подсудности на основе субъективного усмотрения и дискреции. С этой целью уголовно-процессуальный закон закрепляет комплекс нормативных критериев, получивших в теории название признаков подсудности, заранее предопределяющих, в каком суде подлежит рассмотрению по первой инстанции соответствующее уголовное дело.

В юридической литературе подсудность трактуется по-разному.

Одни исследователи исходят из того, что подсудность есть ни что иное, как свойство уголовного дела, в силу которого оно относится к компетенции того или иного суда . Разновидностью данного подхода является толкование подсудности как совокупности признаков уголовного дела, определяющих суд, правомочный рассматривать это дело по первой инстанции .

Другие исследователи полагают, что подсудность представляет собой право суда рассмотреть уголовное дело по существу. В частности, такой позиции придерживался Л. Г. Гусев, писавший, что «…подсудность — это право суда рассматривать определенную категорию уголовных дел в качестве суда первой инстанции. Право каждого суда разбирать уголовные дела в качестве суда первой инстанции является только частью его прав, его компетенции, поэтому подсудность есть часть компетенции каждого суда» .

При всем кажущемся различии обозначенных подходов к определению подсудности они вовсе не исключают друг друга Нормативными критериями подсудности выступают признаки уголовного дела, образующие в своей совокупности свойство, которое, с одной стороны, выражает отнесенность уголовного дела к компетенции конкретного суда, а с другой — является основанием реализации данным судом полномочия рассмотреть это дело по существу.

Признаки подсудности детально разработаны в юридической науке — даже краткое изложение содержания и правил применения каждого из них вышло бы за пределы любой, самой объемной курсовой работы. В связи c этим, основное внимание в данной работе будет сосредоточено на основных положениях подсудности в РФ.

Целью данной курсовой работы является изучение понятия, значения и видов подсудности.

Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть основные положения о подсудности;

— изучить персональный признак подсудности уголовных дел военным судам;

— охарактеризовать территориальную подсудность уголовных дел;

— выявить критерии разграничения предметной подсудности по отдельным признакам.

Объектом исследования выступает подсудность как правовая категория в уголовном процессе.

Предмет исследования – отношения, возникающие в процессе регулирования подсудности в уголовном процессе.

Методология. Методологическое основание данного исследования составил диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность» и др.

Формально-логический метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Заключение:

В заключение данной курсовой работы, основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы и подведем итоги.

В юридической литературе достаточно внимания уделено освещению уголовно-процессуального права как отрасли, его взаимодействию с другими правовыми отраслями и структурой законодательства; глубоко и обширно изучена уголовно-процессуальная норма права . Но этого нельзя сказать в отношении уголовно-процессуального правового института, не получившего достаточного научно-теоретического осмысления, что создает определенные трудности в его исследовании .

В общей теории права под правовым институтом понимается сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, которые регулируют определенную разновидность общественных отношений.

В соответствии с академическим понятием этой научной категории правовой институт рассматривается как «обособленная группа норм права, которые регулируют определенный комплекс взаимосвязанных между собой однородных отношений» .

Из такого понимания правового института следует, что это обособленная группа норм права, которая регулирует не просто совокупность, а целый комплекс взаимосвязанных между собой однородных отношений.

Так, для обоснования существования подсудности как самостоятельного уголовно-процессуального института необходимо, в первую очередь, выявить наличие взаимосвязанных между собой однородных отношений; также, установить, что эти отношения представляют собой определенный комплекс; и, наконец, выделить обособленную группу норм права, которые направлены на регулирование комплекса этих отношений.

В ходе производства по уголовному делу возникает большое количество вопросов, который правомочен разрешать исключительно суд.

Так, следует определить, где и какого уровня судом должно рассматриваться данное уголовное дело; на основании решения, какого конкретно суда могут производиться действия, которые предусмотрены ст.29 УПК РФ (обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров и др.); какой именно суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

 

Фрагмент текста работы:

1. ПОДСУДНОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА РОССИИ

1.1 Основные положения о подсудности

Общепризнанно, что уголовно-процессуальное право образует самостоятельную правовую отрасль. Наряду с отраслью, в качестве структурных элементов системы права выделяют: ее подотрасль, институт, субинститут, а также правовую норму .

Институт подсудности играет важнейшую роль в уголовном процессе, так как судебная система Российской Федерации имеет достаточно разветвленную структуру. Уголовные дела в РФ могут рассматривать все суды общей юрисдикции. В их число входят мировые судьи, районные суды, суды субъектов РФ, военные суды и Верховный Суд РФ.

Однако законом установлены четкие пределы подсудности уголовных дел каждому из них. В зависимости от свойств самого уголовного дела, например, квалификации преступления, вменяемого обвиняемому, а также наказания, которое может быть назначено, места совершения самого преступления или от статуса личности участников уголовного дела, определяется подсудность.

Таким образом, подсудность — это совокупность признаков уголовного дела, закрепленная в законе, исходя из которой решается вопрос, какой из судов и в каком составе должен принять дело к рассмотрению в качестве суда первой инстанции и разрешить его.

Для подсудности имеет решающее значение компетенция суда и объем его полномочий в судебной системе РФ. Определение подсудности уголовного дела осуществляется с помощью сопоставления особенностей отдельного уголовного дела и объема полномочий суда. Поэтому