Курсовая с практикой на тему Понятие, признаки и виды правотворчества. Способы повышения эффективности

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические основы сущности и видов правотворчества 6
1.1. Понятие и сущность правотворчества 6
1.2. Виды и признаки правотворчества 10
Глава 2. Содержание, проблемы и перспективы правотворчества в России 19
2.1. Содержание правотворческой деятельности 19
2.2. Проблемы и перспективы правотворчества в России 26
Заключение 31
Список использованных источников 34

Введение:

В Конституции 1993 года Россия декларировала себя правовым государством, а значит актуализировалась задача практически заново сформировать отечественную правовую систему. Вместе с тем целесообразно отметить, что ошибки, допущенные в процессе правотворчества, не могут быть исправлены в рамках правоприменения. В этом контексте крайне важно обозначить, что исходным элементом механизма правового регулирования является норма права, а, следовательно, от качества нормы права как правила поведения зависит эффективность воздействия права на общественные отношения.
В многообразной и динамичной правовой сфере общества правотворчество занимает ведущее место, так как является одной из правовых форм функционирования государства. Ведущее место правотворчества объясняется тем, что именно оно дает жизнь праву, порождает, формирует и оформляет право, выражая тем самым политическую волю государства и общества.
В процессе правотворчества решаются задачи, имеющие важное значение для общества, государства и личности. Эффективность действия нормативных правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведения исполнителей. В связи с этим качество правотворчества должно повышаться, и для этого требуется решение соответствующих актуальных теоретических и практических проблем правотворчества.
Вопросы правотворчества не являются новыми для отечественной юридической науки. Существенный вклад в разработку различных аспектов правотворчества внесен учеными такими как: А.И. Абрамова, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, И.Л. Брауде, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, М.Н. Гернет, С.А. Голунский, А.И. Денисов, С.Ф. Казьмин, С.Ф. Кечекьян, О.Э. Лейст, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, А.А. Пионтковский, Т.Н. Рахманина, И.С. Самощенко, А.А. Тилле, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомиров, М.Д. Шаргородский, Т.Я. Хабриева и др.
Объектом исследования курсовой работы является правотворчество как одна из форм осуществления государственной власти.
Предметом исследования курсовой работы являются особенности и закономерности взаимосвязи принципов правового государства и организационных, процедурных и содержательных аспектов правотворчества, основанного на выражении воли народа путем издания общеобязательных норм в официально признанных формах.
Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических и правоприменительных основ понятия, признаков и видов правотворчества, а также анализ способов повышения эффективности правотворчества.
Указанная цель достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:
— раскрыть понятие и сущность правотворчества;
— изучить виды и признаки правотворчества;
— рассмотреть содержание правотворческой деятельности;
— выявить проблемы и перспективы правотворчества в России.
Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам правотворчества.
Методология и методы курсовой работы. При исследовании правотворчества использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации , а также другие нормативно-правовые акты.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении курсовой работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая и нормативная основа курсовой работы.
В первой главе курсовой работы изучены теоретические основы сущности и видов правотворчества.
Во второй главе курсовой работы проведен анализ содержания, проблем и перспектив правотворчества в России.
В заключении обобщены результаты курсовой работы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Правотворчество — это одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений.
Правотворчество — это завершающий этап процесса формирования права, это государственная деятельность, в результате которого определенные положения вводятся через закон, через иные источники в юридические нормы.
Проведенный анализ различных точек зрения ученых по вопросу об основаниях классификации правотворчества показывает, что все критерии могут быть сведены в четыре взаимосвязанные группы: относящиеся к субъектам правотворчества (например, субъект правотворчества, субъект правотворческих полномочий, количество субъектов правотворчества, субъектный состав правотворцев и т.д.); к объектам правотворчества (система форм (источников) права, действие акта правотворчества по территории, уровень действия правотворческого акта, вид правотворческого документа, по виду используемой знаковой системы, по предмету правового регулирования и т.д.); к объективной стороне правотворчества (по характеру участия государства в придании нормам юридической силы, по основанию принятия правотворческого решения, по способу объективации правовых норм, по стадиям правотворческого процесса и т.д.); к субъективной стороне правотворчества (по степени осознанности, мотивация, волевое отношение, интеллектуально-психическая составляющая, цели и т.д.).
Предлагаемая система критериев классификации правотворчества помогает более четко, чем ранее, структурировать накоплнный о правотворчестве эмпирический материал, дополняет и развивает знания в рамках традиционной юридической терминологии, позволяет воспринимать, казалось бы, разрозненные данные, возникающие из различных классификаций, в качестве интегрированного системного знания.
Правотворчество как правовой инструмент в регулировании общественных отношений нуждается в серьезном системном совершенствовании путем законодательного закрепления единого комплексного блока нормативных правил как результата правотворческой деятельности всех его субъектов. Дальнейшее научное исследование правотворчества и связанных с ним проблем с более глубоким пониманием взаимосвязи и различий отраслевого правотворчества, перспектив его развития необходимо проводить в системе общей теории правотворчества. Это даст возможность рассматривать конкретные правотворческие решения в системе правотворческого процесса в целом.
Правотворческая деятельность в России представляет собой деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на совершенствование действий законодательства путем издания новых нормативно-правовых норм, изменение или отмены устаревших правовых норм. Данная деятельность включает различные виды и стадии правотворческой деятельности.
Правотворчество — это неотъемлемая часть деятельности органов государственной власти, но, как и любая другая деятельность, содержит в себе недочеты и недостатки, которые оказывают негативное влияние на законодательную базу Российской Федерации. Решение вышеперечисленных проблем позволит достигнуть высоких результатов в процессе правотворчества, которые повлияют на такие важные характеристики, как эффективность закона и качество закона. Следовательно, можно сделать вывод, что для повышения качества нормы права необходимо использовать различные средства, меры и способы, которые повлекут предпосылки для создания актуальных, совершенных и соответствующих своему времени нормативных правовых актов.
По нашему мнению, для устранения названных во второй главе курсовой работы проблем правотворчества, необходимо принятие федерального закона, регулирующего данную процедуру. В настоящее время есть только отдельные законодательные нормы, касающиеся порядка подготовки, принятия и оформления нормативных актов. Эти нормы, содержащиеся в отдельных законодательных актах, фрагментарны, не сведены воедино. Поэтому правотворческую деятельность в России необходимо «привести к общему знаменателю», придать ей четкий правовой статус, закрепив ее законодательно и тем самым утвердив ее значимый характер. Невозможно установить однозначность, стабильность, общеобязательность, авторитет, качество и эффективность правовых норм, предварительно не урегулировав процедуру их создания. Данные постулаты становятся ещё более весомыми и значимыми, если констатировать, что правотворчество есть исходный элемент механизма правового регулирования. А значит, от качества правотворческих решений во многом зависит установление режима законности и правопорядка в обществе.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы сущности и видов правотворчества
1.1. Понятие и сущность правотворчества

Правотворчество, как способ создания нормы права, подчиняется конкретным историческим условиям, в которых оно развивается. Динамизм правотворчества обусловлен не только необходимостью развития общественных отношений, но и движением в силу динамизма социальных связей, возникновением новых потребностей общественной жизни, требующих правового регулирования. И по мере этого становления смысл и значение правотворчества состоят в том, чтобы избрать такой вариант регулирования, юридической регламентации, который бы в наиболее полной мере отвечал интересам и целям общества, способствовал прогрессу развития гражданского общества, развитию в стране признаков правового государства. При этом требуются учет благоприятных объективных и субъективных условий для принятия и применения закона, а также выбор оптимальной правовой формы государственного решения в виде нормативно — правового акта.
Все вышеперечисленные условия и факты позволяют исследователям данного вопроса подчеркивать важность правотворчества в общественной жизни любого государства.
Профессор Пиголкин С.А говорит, что правотворчество — это деятельность государственных органов по планированию, созданию, совершенствованию законодательства. Он обосновал четыре признака правотворчества .
Социальную суть правотворчества подчеркивают Н.И. Матузов и А.В. Малько: «Правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества» .
Определения правотворчества многочисленны. Рассмотрим ещё несколько подходов. К примеру, по мнению А.Б. Венгерова: «Правотворчество — это процесс создания правовых норм, получающих закрепление в издаваемых управомоченными на то органами законах и подзаконных нормативных актах» .
Б.А. Спасенников считает, что правотворчество представляет собой: «.. .деятельность компетентных органов государства по принятию, изменению и отмене нормативно-правовых актов и юридических норм» .
Непосредственно правообразующее значение в процессе формирования права имеет деятельность государства, его компетентных органов. Именно с этой стороны, со стороны активно-творческих элементов, выраженных в деятельности компетентных государственных органов, формирование права и выступает в виде правотворчества. Именно поэтому правотворчество — это завершающий этап процесс формирования права государственная деятельность, в результате которого определенные положения вводятся через закон, через иные источники в юридические нормы.
Занимаясь вопросом правотворчества, С.С. Алексеев справедливо замечает, что понятие правотворчества — более узкое и в то же время более качественно насыщенное, отражающее активность процесса глубже, чем понятие формирования права (правообразования). Понятие правотворчества охватывает независимо от того, выражено ли это в едином разовом акте или в цепи следующих друг за другом операций, государственное признание необходимости юридического урегулирования, формирование юридических норм, возведение назревших потребностей в действующие нормы.
В этой связи уместно будет привести его высказывание, в котором говориться о том, что: «…правотворчество, в принципе, начинается тогда, когда потребности общественного развития определились, непосредственно — социальные права сложились, необходимость правовых нововведений назрела и на этой основе в процесс правообразования вступают компетентные государственные органы» .
Исходя из вышесказанного, именно правотворчество призвано дать конечное выражение двум главным процессам правообразования: оптимальным требованиям социальной жизни, с одной стороны, и активной, творческой деятельности компетентных органов по выработке и включению тех или иных норм в действующую правовую систему — с другой.
Анализ высказанных в юридической литературе точек зрения на правотворчество позволяет заключить, что в настоящее время присутствуют три подхода в определении этого понятия :
1. правотворчество как законодательство, или создание нормативно-правовых актов особого вида, закрепляющих основы правовой системы с последующим уточнением их положений в подзаконных актах;
2. правотворчество как нормотворчество, или создание общеобязательных правил поведения;
3. правотворчество как правообразование и право- установление.
Наличие многообразия авторских позиций в определении правотворчества вытекает не только из сложности социально-правового явления, которое оно характеризует, но из-за отсутствия четкого разграничения между правотворчеством как юридической категорией и правотворчеством как правовым институтом.
Правотворчество как юридическая категория представляет собой научное понятие самого термина, включающего в себя наиболее общие и существенные признаки, которые отражают его суть и правовой смысл.
В нашем случае термин “правотворчество” законодательно не определено, что обусловливает его толкование различными авторами в широких границах — от правовой категории до правового института.
Правотворчество как правовой институт — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере создания новых, а также изменения и отмены устаревших правовых норм .
Однако, даже рассматривая правотворчество только в рамках правовой категории, остается потенциал для его неоднозначного понимания и толкования. Это вытекает из того, что созданием норм, регулирующих общественное поведение людей, занимаются разнообразные государственные органы и должностные лица, общественные и корпоративные организации. Все они осуществляют предусмотренную законодательством в рамках своей компетенции нормотворческую деятельность. Таким образом, у исследователей проблем правотворчества объективно возникает необходимость определения границ этого понятия. Их выбор и порождает многообразие точек зрения на сущность правотворчества. В основании существующих подходов определения понятия правотворчества находится различный объем его понимания учеными-юристами. И с этим следует согласиться.
Таким образом, правотворчество — это одно из основных звеньев механизма правового регулирования общественных отношений.
Правотворчество — это завершающий этап процесса формирования права, это государственная деятельность, в результате которого определенные положения вводятся через закон, через иные источники в юридические нормы.
1.2. Виды и признаки правотворчества

В современной юридической науке существует множество подходов к классификации видов правотворчества, что, в свою очередь, свидетельствует не только об их противоречивости, но и о попытке сформировать наиболее полное представление о деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм.
В качестве основы структурирования различных характеристик тех или иных видов правотворчества предлагается использовать категорию «состав правотворчества». Под составом правотворчества он подразумевал совокупность признаков, необходимых для социально-юридической актуализации правотворческого результата . Состав правотворчества включает его субъект, объект, объективную и субъективную стороны.
В качестве критериев классификации правотворчества возможно применять все элементы состава.
Традиционно в качестве критерия классификации правотворчества по видам используется «субъект правотворчества», «субъект правотворческих полномочий», «субъект правотворческой деятельности».
Так, по субъектам правотворческих полномочий выделяют три вида советского правотворчества, что в целом было усвоено отечественной доктриной в постсоветский период: непосредственное правотворчество народа (в процессе референдума), правотворчество государства в лице его различных органов и правотворчество общественных организаций.
Таким образом, когда критерием классификации правотворчества выступают его субъекты, видами правотворчества можно считать непосредственное правотворчество (референдумное), правотворчество законодательных органов (законотворчество), нормотворчество исполнительных органов государственной власти, судебное правотворчество, муниципальное нормотворчество, локальное правотворчество, договорное правотворчество равноправных субъектов.
Виды правотворчества можно выделять не только по видам субъектов правотворческих полномочий, поскольку один и тот же субъект в разных ситуациях принимает правотворческие решения разными способами.
Когда речь идет о «способах (формах) правотворчества», очевидно, что имеется в виду характер участия государства в придании нормативным предписаниям юридической силы: прямое государственное нормоустановление, делегированное правотворчество, непосредственное правотворчество через референдум, нормотворчество посредством признания (санкционирования) прецедента, санкционирование обычая и т.п. Все это механизмы объективации права, которые использует государство, а с теоретической точки зрения это механизмы, которые охватывают объективную сторону состава правотворчества. Таким образом, «форма (способ) правотворчества» — это вид правотворчества, для которого в качестве основания классификации используется часть объективной стороны состава правотворчества, а именно способ (характер) участия государства в придании нормативным предписаниям юридической силы.
Критерием классификации правотворчества, может выступать также уровень действия правотворческих актов. В соответствии с этим выделяют следующие виды правотворчества: международно-правового уровня, общегосударственного, регионального, местного (муниципального), локального (уровень юридического лица). В качестве основания разделения на виды правотворчества может быть предложена такая характеристика, как действие результата правотворчества в пространстве. По такому основанию возможно говорить о таких видах правотворчества, как правотворчество высших органов государственной власти (в том числе федеральное правотворчество), региональное правотворчество (правотворчество органов субъекта Федерации), местное правотворчество (правотворчество органов местного самоуправления или органов государственной власти на местах).
Еще одним основанием классификации может выступать система источников права: 1) правотворчество по формированию обычаев и обыкновений; 2) правотворчество по созданию нормативных правовых актов, включая нормативные договоры; 3) прецедентное правотворчество; 4) доктринальное правотворчество. Отсюда может быть выведена еще одна классификация: формализованное и неформализованное правотворчество.
По такому критерию, как принятие правотворческого решения, выделяется «казуальное правотворчество» (нормы принимаются в связи с необходимостью разрешения какого-либо юридического дела); б) «абстрактное правотворчество» (создается норма, общая для всех и не связанная с разрешением конкретного дела) .
Правотворчество как сложное социально-правовое явление обладает рядом признаков, которые необходимо учитывать в процессе формирования норм права. Основными из них и наиболее проблемными являются следующие:
1. Это комплексное юридическое понятие, которое объединяет и представляет разноуровневую систему правового регулирования общества и государства. С учетом этого необходимо учитывать, что уровень и культура правотворчества, а соответственно, и качество принимаемых нормативных актов — это показатель цивилизованности и демократии общества. Поэтому субъекты правотворчества разного уровня должны осуществлять свою правотворческую деятельность на профессиональной основе, отражая особенности не только страны, но и своего региона.
2. В правотворческом процессе участвуют субъекты с различным правовым статусом в рамках установленных для них процессуальных норм (процедур), предусмотренных не только Конституцией РФ, но и регламентами, уставами и законодательными актами. При этом множественность нормативно-правовых актов создает трудности в их качественной реализации, так как они недостаточно систематизированы, допускают пробелы в регулировании правотворчества, а правовое регулирование корпоративных, общественных и производственных организаций зачастую осуществляется в отрыве от общероссийского и регионального законодательства.
3. Несовершенство правотворчества из-за слабого законодательного обеспечения этого процесса, а также иных факторов. В связи с этим С.В. Синюков в качестве проблем правотворчества называет следующие: отсутствие плановости; избыточность регулирования; недифференцированность правовой формы правотворческих решений; смешение предметов законодательного и подзаконного регулирования; бюрократизм правотворческой процедуры .
Повышение качества правотворчества возможно путем совершенствования всего законодательства на базе создания единого нормативно-правового акта, регулирующего правотворческий процесс в масштабах всей страны, в регионах и других сферах общественной жизни. Здесь важны также профессионализм и добросовестность субъектов правотворческой деятельности.
4. Правотворчеству присущи существенные отраслевые особенности, вытекающие из методов и принципов правового регулирования, его целей и задач, юридической техники, а также значения возможных правовых последствий от его реализации. Очевидно, что правотворчество в сфере уголовного законодательства, которое строится на презумпции невиновности, и правотворчество, формирующее гражданское законодательство, основанное на презумпции виновности, нуждаются в различных подходах правового регулирования.
В юридической литературе отмечается, что многократное, хаотичное, интенсивное обновление УК РФ “достигло того критического уровня, когда требуется кардинальная рационализация уголовного правотворчества”. Это значит, что дальнейшее обновление уголовного законодательства традиционными методами неэффективно. Нужны новые подходы. И, по нашему мнению, в их основе должны лежать новые принципы наказания за совершенное преступление, в том числе такие, как неотвратимость наказания, поощрение исправительного поведения осужденного, применение мер реабилитационного характера к лицам, отбывшим уголовное наказание и нуждающимся в государственной поддержке в период их адаптации к условиям социальной среды.
Правотворчество имеет значительные особенности и на региональном уровне, в корпоративных и общественных организациях. Поэтому возникает объективная необходимость в его систематизации, выявлении имеющихся взаимосвязей и особенностей между ними с целью выработки единых подходов в правовом регулировании.
5. Правотворчество связано с изданием нормативных актов, которые порождают различные по своему значению правовые последствия: законные, подзаконные акты, нормы общественных и корпоративных организаций. С учетом этого А.В. Малько делит правотворчество на: 1) законотворчество; 2) делегированное правотворчество (нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое по поручению парламента, например Правительства РФ); 3) подзаконное правотворчество (нормотворческая деятельность структурами, не относящимися к высшим представительным органам, — президентом, правительством, министерствами, ведомствами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций, руководителями предприятий, учреждений, организаций).
Степень правовой урегулированности этих видов правотворчества различна, что сильно влияет на его качество. Кроме того, нормативные правовые акты, принимаемые на местах, зачастую противоречат федеральному законодательству, в том числе и Конституции РФ, обладают ненужной громоздкостью, противоречивостью, коррумпированностью. По нашему мнению, необходимы обстоятельные системные исследования порядка разработки и принятия всех видов нормативных правовых актов с целью построения единообразных непротиворечивых моделей правотворчества во всех сферах правового регулирования. На этой основе будет возможно разработать и соответствующее законодательство, которое должно быть единым для всех субъектов правотворчества, что обеспечит не только правовую культуру, но и правовую стабильность и надежность.
6. Правотворчество в правовом регулировании традиционно придерживается в основном запретов и дозволений, что обусловливает постоянное государственное присутствие в процессе реализации складывающихся правоотношений. Правотворчество слабо внедряет модели правоотношений, в которых их субъекты поощряются к самоурегулированию возникающих конфликтов, в которых они были бы заинтересованы в законопослушном поведении. По нашему мнению, правотворчество должно быть нацелено на максимальную разгрузку государства в области контроля за ходом реализации правоотношений в стране. Все правоохранительные органы, в том числе и суды, следует разгрузить от чрезмерной, в основном малопродуктивной, деятельности, которая вытекает не столько из важности разрешаемых дел, сколько из недостаточно продуманных правотворческих решений. Нужна новая правотворческая политика, которая сочетала бы простоту и качество реализации правоотношений, заинтересованность и ответственность их субъектов, оперативность реагирования государственных и общественных структур на допущенные нарушения законодательства. Представляется, что в этом аспекте часть своих полномочий государство может передать общественным организациям, например народным палатам районов и городов (либо общественным комиссиям). Некоторые гражданские, административные и уголовные дела с согласия сторон также можно передать указанной общественной организации. В отношении работников государственных структур в случае их неправомерных действий, народная палата должна иметь право заявить ходатайство о наказании виновного, в том числе о снятии с должности, которое имело бы обязательную силу. Тем самым с государственных органов будет снята часть нагрузки и одновременно повышена активность населения в реализации законодательства.
В юридической литературе также укрепилась мысль, что “созрела крайняя необходимость выработки комплексного нормативного блока, направленного на четкое регулирование правотворческой деятельности всех без исключения субъектов правотворчества. Сегодня настоятельно требуется принятие законов, четко закрепляющих и регламентирующих правосубъектность и правовой статус субъектов правотворческой деятельности, принципы их деятельности, порядок взаимодействия со всеми федеральными и региональными органами, а также органами местного самоуправления” . Несомненно, что концепцию подобного нормативного законодательства необходимо разрабатывать на базе общей теории правотворчества как самостоятельной юридической науки, поскольку такой подход требует систематизации всех видов правотворчества, анализа их взаимодействия и соотношения, установления границ правового регулирования.
7. В современных условиях правотворчество подвержено существенному влиянию отрицательных субъективных факторов, что проявляется в лоббизме, коррумпированности, регионализме, поспешности, непрофессионализме и т.д. По мнению С.В. Синюкова, эта проблема связана с отсутствием у граждан прямого доступа к правотворческой инициативе, деформацией неформального влияния на правотворческий процесс.
Отчасти это правильно. Однако большое значение имеют и другие факторы: включение в состав законодательных органов лиц, располагающих огромными капиталами, а также лиц, находящихся в услужении у олигархов. Если к этому добавить откровенный подкуп продажных так называемых народных представителей, то становится ясно, что правотворчество не может не быть ущербным, поскольку изначально создается для закрепления своей экономической власти классом власть имущих. Конечно, повышение гласности, прозрачности правотворческой деятельности способствовало бы снижению влияния отрицательных факторов на правотворчество, но для этого необходимо менять весь законодательный процесс, что в нынешних условиях нереально. Существующая экспертиза законопроектов на коррупционность малоэффективна, поскольку сбой дает существующая система правотворчества, а не только отдельные ее элементы. Как уже отмечалось, необходимо законодательно закреплять комплексный нормативный блок по четкому регулированию правотворческой деятельности всех без исключения субъектов правотворчества .
Таким образом, проведенный анализ различных точек зрения ученых по вопросу об основаниях классификации правотворчества показывает, что все критерии могут быть сведены в четыре взаимосвязанные группы: относящиеся к субъектам правотворчества (например, субъект правотворчества, субъект правотворческих полномочий, количество субъектов правотворчества, субъектный состав правотворцев и т.д.); к объектам правотворчества (система форм (источников) права, действие акта правотворчества по территории, уровень действия правотворческого акта, вид правотворческого документа, по виду используемой знаковой системы, по предмету правового регулирования и т.д.); к объективной стороне правотворчества (по характеру участия государства в придании нормам юридической силы, по основанию принятия правотворческого решения, по способу объективации правовых норм, по стадиям правотворческого процесса и т.д.); к субъективной стороне правотворчества (по степени осознанности, мотивация, волевое отношение, интеллектуально-психическая составляющая, цели и т.д.).
Предлагаемая система критериев классификации правотворчества помогает более четко, чем ранее, структурировать накоплнный о правотворчестве эмпирический материал, дополняет и развивает знания в рамках традиционной юридической терминологии, позволяет воспринимать, казалось бы, разрозненные данные, возникающие из различных классификаций, в качестве интегрированного системного знания. Разумеется, как и любая классификация, она не может считаться исчерпывающей, поскольку научное познание не имеет границ.
Правотворчество как правовой инструмент в регулировании общественных отношений нуждается в серьезном системном совершенствовании путем законодательного закрепления единого комплексного блока нормативных правил как результата правотворческой деятельности всех его субъектов. Дальнейшее научное исследование правотворчества и связанных с ним проблем с более глубоким пониманием взаимосвязи и различий отраслевого правотворчества, перспектив его развития необходимо проводить в системе общей теории правотворчества.