Курсовая с практикой на тему Понятие преступления в уголовном законодательстве

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие, признаки и виды преступлений 6
1.1. Развитие понятия «преступление» в российском уголовном праве 6
1.2. Признаки и виды преступлений 12
Глава 2. Отличие преступления от правонарушений 16
2.1. Разграничение преступлений от иных правонарушений 16
2.2. Малозначительность деяния 18
Заключение 28
Список используемых источников 30

Введение:

Актуальность темы: Любое общество нуждается для продолжения существования в определенной упорядоченности своей жизни и согласования разнообразных интересов отдельных индивидов. Уровень и характер организованности определяются многими факторами (конкретными условиями существования того или иного общества, природными условиями, историческим периодом, религиоз¬ными предпочтениями, эстетическими и нравственными понятиями) и проявлялось это в различного рода ограничениях, которые возлагались на членов общества, что вызывалось объективной необходимостью.
Любые виды социального отклонения от установленных норм и правил пове¬дения обществом порицались, а те, которые наиболее существенно затрагивали ин¬тересы общества, воспринимались крайне отрицательно, поскольку они причиняли вред общим социальным благам, т.е. «переступали за какой-то предел, разрушая целостность этого общества» Вызванное необходимостью выживания в первобытном обществе подчинение установленным запретительным нормам пове¬дения (табу) обеспечивалось силой общественного сознания, не требовало примене¬ния принуждения, однако (вплоть до изгнания) жесткие меры к нарушителям, при¬меняемые от имени социальной власти, и постепенно сформировалось под страхом лишения общественной поддержки понятие недопустимости нарушения установ¬ленных правил. В ходе исторического цивилизационного развития интересы от¬дельных индивидов всё больше вступают в противоречие (иногда открытое и жест¬кое) и государство берёт на себя обязанность принуждения, что меняет механизм регуляции и согласования интересов человека и общества через принятие четких правовых норм, однако уже не только запретительных, но и обязывающих, и разре¬шительных. Нормы права разграничивают поведение отдельного человека, учиты¬вая интересы не только всего общества, но и отдельных его групп и индивидов, на дозволенное и недозволенное, правомерное и неправомерное, поощряемое и наказу¬емое.
Действия государства, устанавливающие чётко определённую границу допу¬стимого поведения человека, вызывают негативную реакцию части общества, по¬скольку наличие любого запрета предполагает объективную необходимость или возможность его нарушения. При расхождении интересов личности и государства возникает противопоставление поведения личности требованиям правовой нормы. Именно это имел в виду Н. С. Таганцев, подчёркивая, что преступление «заключает в себе переход…, отклонение на разрешение чего-то». Негативное поведение чело¬века (активное или пассивное) вначале рассматривалось государством обобщённым понятием «обида», «грех», но постепенно происходит индивидуализация конкрет¬ной личности с учётом нарушения конкретного запрета. Государство выделяет наиболее значимые общественные блага (ценности), необходимые для реальной охраны интересов социальных классов или групп, индивидуумов, ограничивая круг допустимого поведения индивидуальной личности императивными требованиями (запретами) не причинять им существенный вред под угрозой наказания, т.е. появ¬ляются нормы уголовно-правовой ответственности, хотя они ещё не выделяются среди иных норм, термин «преступление» в российском законодательстве появился лишь в XIX в. Ориентиры для определения ценностей, на защиту которых направ¬ляет усилия государство, зависят от экономических отношений в общества, а также от цивилизационного развития той или иной страны, однако триада ценностей «соб¬ственность, личность, государство» защищалась всегда. В условиях исторических изменений того или иного общества значимость указанных ценностей переносилась из одной категории на другую, но общая совокупность их оставалась неизменной.
Степень разработанности проблемы: проблема преступления рассмотрена такими учеными-правоведами как: Брилиантов А.В., Иванова Я.Е., Гонтарь И.Я., Козаченко И.Я., Новоселов Г.П., Козлов А.П., Комиссаров B.C., Кочои С.М., Лопашенко Н.А., Рарог А.И., Ревин В.П., Сундуров Ф.Р., Тарбагаева А.Н., Рарог А.И., Журавлева М.П., Чучаев А.И., Багдасарян Х.А., Болгова В.В., Гасанова А.А., Гревцева А.Ю., Григонис Э.П., Гриненко А.В., Данчевская А.В., Епифанова Е.В., Иванов А.Л., Калис E.Б., Карпов А.В., Кобец П.Н., Лагуткина Н.Б., Озерскис А., Ораздурдыев А.М., Рогова Е.В., Ромашов Р.А., Сундуров Ф.Р., Таймасханов Х.Х., Тихонова С.С., Ткачев В.С., Уткина Е.Ю. и другими.
Объект исследования – система взаимоотношений связанных с преступлением. Предметом исследования является нормативно-правовое регулирование понятия и признаков преступления.
Целью работы является уголовно-правовой анализ понятия «преступление».
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— раскрыть понятие преступления в российском уголовном праве;
— рассмотреть отличие преступлений от иных правонарушений;
— изучить признаки преступления.
Методология исследования: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.
Нормативная основа исследования: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическая основа исследования: материалы судебной и иной правоприменительной практики.
Теоретическую и информационную основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов.
Структурно работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

Заключение:

Согласно УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14). Это определение принято рассматривать как формально-материальное, т. к. оно предусматривает и формальный признак — запрещенность деяния уголовным законом, и материальный признак — общественную опасность. Содержание преступления может быть раскрыто и через его признаки: общественная опасность; уголовная противоправность; виновность; уголовная наказуемость.
Преступлением может быть признано лишь общественно опасное деяние. Не выраженные в поведении человека неугодные социуму и государству намерения и образ мыслей не влекут за собой уголовной ответственности.
Общественная опасность – это способность деяния причинить вред интересам, охраняемым законом. В зависимости от вида преступления причиняемый им вред может быть материальным, нравственным, физиологическим, организационно-управленческим и т.п. Характер общественной опасности конкретного деяния определяется способом, который используется для его совершения, размером причиняемого вреда, формой вины и личными качествами исполнителя.
Признак уголовной противоправности заключается в запрещенности данного деяния под страхом применения наказания. Это означает, что преступлением может признаваться только действие (или бездействие), указанное в конкретной статье УК РФ. Уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности преступления.
Включение конкретного деяния в УК РФ называется его криминализацией. Она осуществляется при наличии следующих социально-правовых оснований: появление деяния, представляющего повышенную опасность для нормального функционирования определенных общественных отношений; широкая распространенность этого деяния; отсутствие иной возможности борьбы с негативными последствиями деяния, кроме как с помощью применения уголовно-правовых средств; экономическая целесообразность ведения борьбы с данным деянием уголовно-правовыми средствами; возможность четко определить в законе содержание этого деяния; наличие международных договоров и иных обязательств государства в части криминализации конкретных деяний. Декриминализация представляет собой обратный процесс, она обусловлена прекращением необходимости борьбы с определенными видами деятельности.
Признак виновности свидетельствует о том, что деяние может признаваться преступлением лишь в том случае, если в нем проявляются негативные сознание и воля лица, его совершившего. Человек, привлеченный к уголовной ответственности, должен объективно иметь возможность воздержаться от общественно опасного деяния. Не использование им этой возможности является субъективным основанием для назначения наказания. Отсутствие вины лица в совершенном им общественно опасном деянии исключает уголовную ответственность. Например, вред здоровью гражданина может быть причинен вследствие несчастного случая.
Общественно опасное, противоправное, виновное деяние является преступлением, лишь если закон предусматривает возможность применения уголовного наказания за его совершение. Данное положение закреплено в части 2 статьи 2 УК РФ, которая гласит, что кодекс не только определяет преступность деяния, но также устанавливает наказания, которые могут быть применены к лицам, совершившим преступления.
Таким образом, преступлением признается совершенное виновно, наказуемое в уголовном порядке общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, посягающее на права и свободы человека и гражданина, собственность и другие ценности, охраняемые законом.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Развитие понятия «преступление» в российском уголовном праве

Преступление – это одно из ключевых понятий уголовного права. Для охраны важнейших общественных отношений юридическая наука определяет, какие опасные для личности, социума или государства деяния признаются преступными. В эту категорию попадает такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает сложившиеся моральные устои. Понятие преступления менялось с ходом развития общественных институтов. Уголовное право прошло значительный путь развития от первых родоплеменных законов до современного состояния. И этот процесс продолжается вместе с совершенствованием правовой системы государства.
В сфере отечественного права понятие преступления также прошло длительный период эволюции. Формирование и рассмотрение понятия проходит по двум линиям: с одной стороны оно формулируется в государственных законах, с другой – обсуждается и объясняется в научной литературе. Так, в период Киевской Руси преступным считалось лишь то, что причиняло вред конкретному человеку и его имуществу, такое преступление называлось «обида». С усилением государства (1649) под преступлением стали пониматься действия, причиняющие вред государству или господствующему классу, чьи интересы защищались законодательно.
Сам термин «преступление» появился лишь в эпоху Петра I и обозначал также действия, направленные против царя, государства или их интересов. В середине XIX в. в соответствии со Ст. 1 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных «преступлением … признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано» (1845). Некоторые современные авторы, изучающие генезис понятия «преступление» в российском уголовном законодательстве, указывают на приоритет государственных интересов над личностными и преобладании формальной концепции преступления в российском уголовном праве в XIX в. Это означает, что преступным считается лишь то, что определено законом как преступление. Причем, на первое место в законодательстве ставятся интересы церкви и государства и лишь в последнюю очередь – народа. В названном Уложении, например, второй раздел посвящен преступлениям против веры и нарушениям охраняющих её интересы законов. Внутри третьего раздела, посвященного государственным преступлениям, первая глава, носит название «О преступлениях против священной особы государя императора и членов императорского дома» .
В Основах уголовного законодательства 1919 г. было введено, а в 1922 г. в ст. 6 Уголовного Кодекса РСФСР закреплено понятие преступления как «всякое обще¬ственно-опасное действие или бездействие, вредоносное для интересов социалисти¬ческих правоотношений». Подобная трактовка (т.е. материалистический подход) сохранялась длительное время, изменялся лишь защищаемый объект социалистиче¬ских отношений, вначале это: «угроза основам советского строя и правопорядка», затем: «общественный строй, его политическая и экономическая системы, соб¬ственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно-опасное деяние, предусмотренное уголовным законом», но при этом уже отмечается признак противоправности, т.е. элемент формального восприятия норм уголовного права. Таким образом, складывалось неоднозначное по-нимание сущности преступления, которое ориентировалось одновременно на защи¬ту правопорядка (а не социальных ценностей), но не отвергало значение обще¬ственной опасности как элемента понятия преступления .
Вопрос о соотношении формального и материального в едином понимании преступления стал особо актуальным во время подготовки нового Уголовного Ко¬декса Российской Федерации. Дискуссии наиболее активно развернулись о подходе к пониманию преступления. В поддержку формально-материального подхода вы¬сказывал определённые доводы А. В. Наумов, который предлагал использовать лишь правовые характеристики деяния, не выводя на первый план социальную при¬роду преступления. Другие юристы (В. И. Баранов) отстаивали матери¬альное определение, указывая на возможность государства своевременно реагиро¬вать на изменение социальных или политических реалий в общественной жизни, поскольку именно материальный подход позволяет выявить принцип включения того или иного деяния в разряд преступных, что невозможно осуществить при фор¬мально-классовой трактовке.
Достаточно длительная дискуссия о сущности неправомерного поведения, ко¬торое следует определять понятием «преступление», длилась до 1996 г. и останови¬лась после принятия нового Уголовного Кодекса Российской Федерации. Законода¬тельно определено, что преступлением признаётся. Вместе с тем, вряд ли возможно согласиться с мнением В.П. Малкова о том, что «в уголовном праве за¬вершилась дискуссия о дефиниции преступления» .
К моменту принятия Уголовного Кодекса РФ 1996 г. в обществе преобладала материалистическая трактовка спорной проблемы определения понятия преступле¬ния, и содержание нового закона не могло не вызвать в обществе широкого обсуж¬дения, т.к. взгляды сторонников материалистического подхода базировались на ис¬торически сложившемся мнении прогрессивных деятелей российского общества. В конце XIX в. В. Д. Спасович доказывал, что объективным свойством любого пре¬ступления является его способность причинить вред обществу и что именно анти-социальный характер является «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещённое настоящим Кодексом под угрозой наказания (ч.1 ст. 14 УК РФ) «моти¬вом отнесения деяния к числу преступлений», И.Д. Сергиевский считал, что преступление «есть деяние, причиняющее вред обществу или частным лицам. Аналогичные взгляды высказывали и английские учёные: «преступле¬нием является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности такого нарушения против общества в целом» .