Курсовая с практикой на тему Понятие организованной группы и ее отличие от группы лиц с предварительным сговором

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ 5
1.1 Понятие и значение соучастия в российском уголовном праве 5
1.2 Объективные и субъективные признаки соучастия 12
2. ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА КАК ФОРМА СОУЧАСТИЯ 20
2.1 Формы соучастия 20
2.2 Понятие и признаки организованной преступной группы 23
2.3 Отличие организованной преступной группы от группы лиц по предварительному сговору 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36

Введение:

Актуальность темы исследования. Несомненно, что существует не-мало вопросов в научной системе знаний берущих в свой состав пробле-мы, которые вызывают интерес и споры исследователей. В уголовном пра-ве одной из таких проблем была и существует в настоящее время — соуча-стие в преступлении. Вопросы соучастия остаются дискуссионными и со-здают трудности в квалификации преступлений, выбора вида ответствен-ности и наказания лиц, совершивших соответствующее преступное деяние.
Одной из форм соучастия является организованная преступная группа. Даная форма соучастия является наиболее опасной. При квалифи-кации действий субъектов, совершивших преступление в составе организо-ванной группы возникает достаточно большое количество проблем. Такие проблемы возникают в связи с неоднозначным толкованием признаков ор-ганизованной преступной группы.
Кроме того, проблемы возникают и при отграничении организован-ной преступной группы от группы лиц по предварительному сговору. Та-кие проблемы приводят к тому, что при рассмотрении дел в судах как первой, так и апелляционной инстанций действия субъектов. Квалифици-рованный как совершенные в составе организованной группы переквали-фицируют на действия в составе группы лиц по предварительному сгово-ру.
Все вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследова-ния.
Цель исследования — изучение норм уголовного законодательства, научных исследований и судебной практики о понятии органи зованной преступной группы как формы соучастия, а также выделение признаков такой группы.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Проанализировать понятие и сущность соучастия как института уголовного права;
2. Исследовать признаки соучастия;
3. Охарактеризовать формы соучастия;
4. Определить понятие и признаки организованной преступной группы;
5. Выделить отличия организованной преступной группы от группы лиц по предварительному сговору.
Объектом исследования являются общественные отношения, возни-кающие в связи с совершение преступления в составе организованной группы.
Предметом исследования выступает нормы уголовного законода-тельства, научные исследования и судебная практика по вопросам, связан-ным с квалификацией преступлений, совершенных организованной груп-пой.
Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования за-ложены принципы системности и научной объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику организованной группы как формы со-участия в уголовном праве. Использование в работе подобных общенауч-ных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.
Теоретическая значимость работы заключается в том, чтобы обоб-щить теоретические представления о понятии и признаках организованной группы как формы соучастия.
Практическая значимость – собранный материал предоставляет воз-можность его использования в процессе дальнейших исследований понятия организованной группы и квалификации действий как совершенных орга-низованной группой.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, заключение, список литературы.

Заключение:

Актуальность данной темы в настоящее время не вызывает сомнений и обусловлена тем, что классификация соучастия по формам и видам явля-ется одной из сложнейших проблем учения о соучастии. В специальной литературе освещение форм и видов соучастия носит крайне запутанный и противоречивый характер, порой практическая применимость теоретиче-ских положений приносится в жертву их научной оригинальности. В свою очередь довольно разносторонние мнения в науке негативно влияют на судебную практику, нередко допускающую неточности при определении формы соучастия. Так, часто соучастие с распределением ролей ошибочно расценивается как группа лиц по предварительному сговору.
Важное теоретическое и практическое значение имеет определенное в законе понятие соучастия. Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совер-шении умышленного преступления. Именно от правильного понимания соучастия в качестве уголовно-правовой категории будет зависеть пра-вильность применения всех последующих норм о соучастии (ст. ст. 33, 34, 35, 36 УК РФ).
Итак, необходимо знать, что соучастие обладает следующими взаи-мосогласованными чертами:
1. Участие в преступлении двух или более лиц, совместная деятель-ность виновных. Необходимый показатель совместности — причинная связь между действиями каждого соучастника и совершенным исполните-лем преступлением.
2. Это прямой умысел каждого участника в отношении совершаемо-го совместно преступления, взаимная осведомленность о совместном со-вершении преступления; наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими соучастниками. Однако следует иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные производит-ся наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности объективные и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектиче-ском единстве.
Организованная группа обладает рядом существенных признаков, отсутствие хотя бы одного их которых ставит под сомнение существование данной формы соучастия.
Основной признак организованной группы заключается в объедине-нии её членов. Следующий признак — это признак предварительной дого-воренности. Еще одним из основных признаков данной формы соучастия является устойчивость группы, то есть стабильность и постоянность её со-става, формальное и неформальное распределение ролей. Далее следует такой признак как строго определенная цель, та ради которой группа бы-ла создана вообще.
Помимо основных признаков организованной группы существуют второстепенные или по-другому квалифицирующие, отсутствие которых не будет свидетельствовать об отсутствии такой формы соучастия. К таким признакам относят, например, наличие лидера или организатора, который определяет психологическую атмосферу внутри объединения. Из этого признака вытекает второй дополнительный признак — наличие устава, дис-циплины. Еще одним признаком и отличительной чертой организованной группы является наличие стадии подготовки, то есть изучение объекта пре-ступления, подбор информации, формирование и детализация плана и т.д. Данные признаки не являются обязательными и не доказывают наличие организованной группы.
Организованная группа является более совершенной разновидно-стью преступных групп, так как характеризуется наличием установленного лидера (ее организатора и руководителя), распределением ролей при со-вершении преступлений, тщательной подготовкой к совершению преступ-ления, возможностью использования сложных способов преступления, поддержанием в группе строгой дисциплины и т.д. Группа лиц по предва-рительному сговору не обладает такими признаками, и главным образом отличается от организованной группы отсутствием устойчивости.

Фрагмент текста работы:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ

1.1 Понятие и значение соучастия в российском уголовном праве
Соучастие в преступлении – это институт уголовного права, пред-ставляющий собой совокупность Общей и Особенной части УК РФ, кото-рый включает в себя правовые нормы об умышленных совместных пре-ступных деяниях. Регламентация норм о соучастии в главе 7 нового УК РФ является моментальным воздействием законодателя на существующую реальность преступных деяний, совершенных в соучастии .
Различные формы и виды преступной деятельности, совершаемой субъектами преступлений, совместно отличающая степень их опасности для общества вызвали закрепление в законодательстве правил разграни-чивающих уголовную ответственность лиц, принимающих участие в дан-ной деятельности. Такие правила дифференциации должны быть связаны между собой для того, чтобы в совокупности с другими нормами уголов-ного права образовывать единую систему, направленную на борьбу с пре-ступностью .
Институт соучастия в преступлении является одним из древнейших институтов российского уголовного права, история которого берет свое начало со времен создания Древнерусского государства. В первых норма-тивных актах Древней Руси уже формировалась ответственность за пре-ступления, совершенные не одним субъектом, при том, что теоретическое исследование соучастия начало возникать совместно с формированием науки уголовного права в России, начиная с 18 века.
До 1917 года, уже в дореволюционный период проблема соучастия привлекла к себе внимание многих исследователей. Ученые-исследователи впервые пытались определить понятие соучастия, классификации и харак-теристики видов соучастников, определения их функций, а также ответ-ственность за совершенное ими преступление, а также пытались опреде-лить составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии. Так, немногие из теоретических разработок того времени получили зако-нодательное закрепление, и, как указывает Е. В. Епифанова, «встречалась некая вестернизация определенных проблем» .
В момент начала возникновения советской науки уголовного права после 1917 года, институту соучастия уделялось особое внимание. Вопрос о правопреемственности советскими учеными-правоведами не ставился, и даже определялось отрицание достижений дореволюционной науки уго-ловного права. И все-таки всеобщего отрицания существующих научных положений не произошло. Были привнесены в советскую науку такие по-нятия как «наказание», «вина», а также «соучастие». В этот период и нача-лось образование нового уголовного права.
К сороковым годам 20 века, когда учеными-правоведами велся ак-тивный поиск теоретических решений, сложилась основная научная база для развития института соучастия. Впрочем, всего лишь часть из прояв-ленных предположений по развитию уголовного закона нашла свое отра-жение в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года , а многие значимые разра-ботки, к сожалению, остались без внимания.
В то время не существовало конкретного мнения по вопросам интер-претации и применения норм УК РСФСР, регламентирующих вопросы со-участия, поэтому однозначному интерпретированию норм способствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР.
Итогом в развитии теории соучастия в преступлении стало принятие Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 го-да. Вместе с тем это не препятствовало развитию споров в данном право-вом явлении. Так, продолжались споры ученых-правоведов о признаках соучастия в преступлении, возможностях неосторожного соучастия, о воз-можности соучастия в преступлении совершенного по неосторожности.
Сделав вывод по нормам Основ уголовного законодательства СССР, можно сказать, что данный законодательный акт оказал немалое воздей-ствие на развитие теории соучастия в уголовном праве России, где возник институт соучастия с характеристикой в ряде норм.
На началах Основ был принят УК РСФСР 1960 года, который воз-обновил нормы, регулирующие институт соучастия в преступлении. Одна-ко, когда организованные формы совершения преступлений группами все чаще стали появляться в жизни, некоторые теоретические вопросы соуча-стия остались нерешенными, к примеру, вопросы о конкретных признаках соучастия в преступлении, о его видах и формах.
В начале 60-х г. г. 20 века заинтересованность ученых-исследователей к теории соучастия увеличивается, которая была вызвана именно ростом преступности в групповых проявлениях. Так, работы Ф.Г. Бурчака, Г.А. Кригера, А.Н. Трайнина посвящены институту соучастия . В этот период более подробно были изучены проблемы и вопросы группо-вого преступления, многосубъектных преступлений при отсутствии при-знаков соучастия, квалификации и разделения групповых преступлений.
В науке уголовного права появляется конкретное толкование осно-вания ответственности за соучастие, толкование института соучастия и его границ также получает разрешение ряд вопросов о признаках соучастия, появляются рекомендации по определению его форм, рассматриваются проблемы группового преступления, проблемы пределов ответственности за соучастие, соответствие норм Общей части об институте соучастия и не-обходимого соучастия Особенной части.