Курсовая с практикой на тему Понятие и значение системы наказаний

Содержание:

Введение. 3

1. Институт системы наказаний в уголовном праве. 5

1.1. Понятие уголовного наказания и историческое развитие системы уголовных
наказаний. 5

1.2. Понятие и принципы построения системы уголовных наказаний. 11

2. Виды уголовных наказаний. 18

2.1. Характеристика видов уголовных наказаний. 18

2.2. Совершенствование системы
уголовных наказаний. 22

Заключение. 25

Список нормативных
правовых актов и литературы   27  

Введение:

Актуальность темы: Проблемы, связанные с
функционированием института наказания в уголовном праве Российской Федерации на
современном этапе, требуют тщательного исследования, правового урегулирования и
научного обоснования, чтобы не только изучить опыт предыдущих исторических
аспектов реализации данного феномена, но и реализовать основное его
предназначение — привлечь виновных к ответственности, заслуженному наказанию,
соблюдая требования о справедливом возмездии. Законодательные акты
дореволюционной эпохи не содержали понятия наказания, но перечень
разновидностей наказаний был достаточно широк. Процесс формирования
теоретических нормативных положений и обобщения судебной практики уголовного
закона приводил понятие наказания как меру принуждения, применяемую
государством на основании приговора суда и на основании закона к лицам,
признанным виновными в совершении преступного деяния, и содержащую выражение
отрицательной оценки преступной деятельности. В настоящее время с учетом
исторических сложившихся условий, наблюдая разнонаправленные тенденции с целью
повысить эффективность развития системы уголовных наказаний, необходимо учесть
совокупность новых научных достижений в данной сфере, судебную практику и многие
другие факторы, которые также помогут судам адекватно применять имеющийся
арсенал наказаний.

Уголовно-правовым институтом наказания должна решаться ведущая задача,
осуществление справедливости уголовной ответственности, выражающейся в
назначении наказания, соответствующего характеру и степени общественной
опасности совершенного деяния, а также личности виновного, и объективно
отвечающей законом установленным целям. В этом случае оно выступает в качестве
мощного, сдерживающего, превентивного фактора.

Объект исследования – система отношений, связанных с системой
уголовных наказаний.

Предметом исследования является нормативно-правовое
регулирование вопросов, связанных с системой уголовных наказаний.

Целью
работы является
анализ института системы наказаний в уголовном праве России.

Достижение
поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) раскрыть
сущность и историческое развитие системы уголовных наказаний;

2) рассмотреть
принципы построения системы уголовных наказаний;

3) проанализировать
виды уголовных наказаний;

4)
изучить повышение эффективности системы уголовных наказаний.

Методология
исследования: Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Теоретическая
и практическая значимость исследования. Комплексное исследование института системы
уголовных наказаний позволило разработать ряд теоретических аспектов, обеспечивающих
углубление научных знаний в соответствующих разделах общей теории уголовного права.
Основные выводы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса
уголовного права.  Практическая значимость
исследования заключается в возможности применения результатов исследования в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретическую
основу работы составляют действующее законодательство, а также труды таких авторов
как: Бибик
О.Н., Боровиков С.А., Бушков А.И., Воробьева А.В., Исакова Ю.И., Сараев Н.В.,
Коренков М.В., Следь Ю.Г., Корсаков К.В., Кузнецов А.П., Курдюков С.И.,
Огнерубов Н.А., Павлов В.Г., Павлов Д.В., Пилюгин К.Р., Горбачев И.В.,
Пихтовникова Ю.В., Степашин В.М., Твердохлеб Т.И., Шмелева Ю.А.  и другими.

Нормативная основа курсовой работы включает
в себя Конституцию РФ и Уголовный кодекс РФ.

Практическую (эмпирическую) основу курсовой
работы составляют материалы судебной и иной правоприменительной практики.

Структурно
работа включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы. 

Заключение:

В заключении следует сделать следующие выводы: Правовые исследования
уголовного наказания присутствовали в различные времена и отражали определенный
этап развития общества. Система взглядов, имеющих отношение к наказанию, у
разных народов формировалась и развивалась эволюционно. Виды наказаний и
способы их исполнения на протяжении веков были разными. Эволюция наказания
зависит от уровня развития общества, его идеалов и ценностей, которые изменяясь
затрагивают все остальные сферы жизни общества, в том числе законодательную
деятельность, направленную на развитие системы наказаний, а именно перечня
видов наказаний, который отвечал бы требованиям системы, а также на определение
содержания отдельных видов наказаний и порядка их применения.

Можно сделать вывод о том, что проблема достижения целей уголовного
наказания по-прежнему остается актуальной проблемой для современной России и
законодателю необходимо уходить от абстрактного определения целей наказаний,
поскольку они лежат в основе уголовной политики государства. Целесообразным
представляется наиболее полно раскрыть содержание такой цели наказания как
восстановление социальной справедливости, определить критерии её достижения,
что в конечном счете благоприятно повлияет на справедливость назначенных
наказаний и достижение других целей наказания. Также следует акцентировать
внимание на проблеме ресоциализации осуждённых, в особенности в отношении
осужденных, приговоренных к реальному лишению свободы, что создаст
благоприятные условия для формирования «здорового» общества.

Виды наказаний,
предусмотренные современным отечественным уголовным законодательством:     а) штраф; б) лишение права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград; г) обязательные
работы; д) исправительные
работы; е) ограничение по
военной службе; з) ограничение
свободы; з.1) принудительные работы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное
лишение свободы; н) смертная казнь. 

Фрагмент текста работы:

Проблемы, связанные с
законодательным закреплением категории наказания, назначением и реализацией
наказаний, касаются судеб огромного количества людей, куда входит и
сфера нравственных устоев. В настоящее время высокой социальной напряженности
необходимо, чтобы комплекс мер по уголовно-правовому воздействию использовался
с соблюдением пределов, необходимых для достижения поставленных перед
институтом наказания целей и задач. Сегодня это главное направление, которое
реализует российская уголовная политика.

Именно в связи с этой
взаимосвязью можно говорить о социальной адекватности и значимости уголовного
закона в общем. Не отрицая значимости успешного ведения борьбы с преступностью,
правильной квалификации преступлений, окончательный итог целей уголовной
политики и законодательства может быть обеспечен лишь назначенным справедливым
наказанием.

Наказание, являясь
центральным институтом уголовного права, наиболее полно и наглядно отражает в
себе содержание и направление уголовной политики государства, назначение многих
институтов уголовного права. Нельзя не учесть и тот факт, что наказание
является наиболее эффективным уголовно-правовым средством борьбы с
преступностью, ведь именно оно направлено на пресечение антиобщественной
противоправной деятельности лиц.

По проблемам, связанным
с наказанием, до сих пор высказываются самые разнообразные теории. Профессором Т.И.
Твердохлебом отмечается наличие в научной литературе более двадцати
полноценных обоснованных теорий и более ста взглядов отдельных ученых, которые
обосновывают государственное правомочие по наказанию преступников[1].

В частности, следует
согласиться с Ю.В. Пихтовниковой, которая отмечает, что
«наказание служит тем эффективным средством, с помощью которого ликвидируется
конфликт, возникающий между государством и личностью, восстанавливается
нормальное, ординарное состояние существующего правопорядка и одновременно
ресоциализируется личность преступника»[2].

В Уголовный кодекс за
последнее десятилетие законодатель внес достаточное количество изменений и
дополнений, существенным образом скорректировавших блок соответствующих
нормативных предписаний о специфике применения наказания. В правоприменительной
практике обобщен ряд положений, содержащихся в постановлениях Пленума
Верховного суда РФ. В результате выявленных нарушений по неправильному
применению уголовного законодательства выявлено, что одна треть ошибочных
результатов правоприменительной деятельности приходится на вопросы, связанные с
квалификацией преступления, и почти две трети связаны с ошибками в применении
норм по назначению наказаний. Поэтому проблемам наказания стоит уделять должное
внимание в научной сфере, произвести глубокое исследование в доктринальной
плоскости российского уголовного права и смежных отраслях.

Рассматривая становление
института наказания в древнерусский период, стоит отметить, что вторая половина
IX века, когда было положено начало формированию русской государственности,
доминировала система общественных отношений феодальной зависимости, появились
первые нормативные акты.

Далее, в XI—XIII веках, Русская Правда содержала не только регламентацию
гражданско-правовых, уголовно-правовых отношений, но и стала основой,
руководствуясь которой происходили судебные разбирательства. Многими учеными
отмечается, что в «краткой редакции предусматривалось одинаковое для граждан,
невзирая на социальную принадлежность, наказание за убийство свободного
человека в виде денежного штрафа.

Пространная редакция содержала
положения, характеризующиеся наиболее суровым наказанием в отношении
преступлений против жизни феодалов по отношению к зависимому населению.
Произведена дифференциация ответственности в отношении причинения телесных
повреждений, видам и размерам наказаний придавалась зависимость от важности
увечья, причиненного органу или частям тела»[3].