Курсовая с практикой на тему Понятие и виды толкования правовых норм

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретико-правовые основы толкования правовых норм 7
1.1. Понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства 7
1.2. Юридическая природа толкования правовых норм 12
2. Способы и виды толкования правовых норм 18
2.1. Способы толкования правовых норм 18
2.2. Толкование правовых норм права по объему 23
2.3. Толкование правовых норм права по субъекту 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Введение:

Право по своей сущности динамично и изменчиво и порой у правоприменителя нет возможности ждать от создателя нормы подробных рекомендаций по ее применению. Это не означает, что существующий пробел в законодательстве не может быть устранен путем разумного истолкования нормы по существу тем, кто ее использует и тем, кто компетентен объяснить ее всем субъектам права.
Толкование в юридической науке уходит своими корнями в глубокую историю. Еще в Древнем Риме герменевтика выступала в качестве инструмента обеспечения воли властвующих лиц путем ее воплощения в жизнь руками специально уполномоченных на то субъектов — истолкователей (interpretos). В ряде иных государств право толковать законы принадлежало лишь императору. Так, в Византии во время правления императора Юстиниана существовал императивный запрет на разъяснение смысла законов любыми субъектами за исключением лидера государства. Это подтверждает высокую роль толкования в юридической деятельности. Несмотря на то что потребность в интерпретационной деятельности, вызванная пробелами и противоречиями законодательства, существовала с момента возникновения права, отношение к толкованию на различных исторических этапах было неоднозначным.
Главным принципом каждого правового государства является верховенство закона во всех сферах жизни государства. Исполнение этого закона способствует правильное понимания сути и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.
Законы создаются, для того, чтобы они использовались и воплощались в жизнь. Необходимым условием их применения является — толкование правовых норм. Таким образом, верное толкование закона является гарантией его верного и действенного применения.
Толкование правовых норм — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.
Значение толкования правовых норм состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном акте. Толкование правовых норм признано для того, чтобы гарантировать единство понимания нормативных актов, а так же обеспечить их использование и применение на всей территории государства.
Степень разработанности темы. Представители гуманитаризма еще в XVIII в. относились к толкованию отрицательно. С их точки зрения, рассматриваемый юридический прием влечет судебный произвол и не подчиняет граждан только закону. Эту идею разделял Ч. Беккариа. Ученый полагал, что толкователем может быть только законотворец, излагающий и претворяющий в жизнь волю как власти, так и народа, но не суды, предназначение которых состоит в исследовании совершённого лицом деяния, запрещенного законом, и вынесении наказания, соответствующего его характеру и степени общественной опасности. Ч. Беккариа считал, что толкование — это форма произвола, поскольку у субъектов, разъясняющих смысл нормы права, есть свои взгляд на вещи, способный существенно исказить ее буквальный смысл. М.М. Сперанский, осуществивший обширную кодификацию законодательства путем издания Свода законов Российской империи, также требовал буквального прочтения права. По его мнению, такой прием позволит изгнать из деятельности правоприменителей самопроизвольное толкование. Полностью противоположный подход был высказан профессором А.Д. Градовским. Представленная им точка зрения обосновывает применение толкования при разрешении юридических коллизии. Необходимость толкования, особенно судебного, обоснована тем, что рассматриваемый вид юридической техники способствует немедленному сохранению и восстановлению нарушенных прав. По этой причине запрет на толкование приведет к существенной отсрочке правосудия. Профессор И.Я. Фойницкий подчеркивал, что толкование дает ответ на два сверхважных для юриспруденции вопроса: существует ли конкретная норма и может ли она быть применена для разрешения данного юридического факта. Проблемы толкования юридических предписании активно обсуждались в России дореволюционного периода.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
В российской юридической литературе наряду с текстуально- закрепленными правовыми нормами пассивно признаются правовые нормы, логически закрепленные в актах законодательства, но их исследование пока не было доведено до стадии разработки практических рекомендаций.
Правовые нормы – это правила поведения, частицы права, которые относятся к нему как части целого. Структура правовой нормы – это ее внутреннее строение.
Правовая норма — это одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так, согласно одному из определений, правовыми нормами являются общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения.
Сущность толкования правовых норм заключается в уяснении для себя и для субъектов общественных отношений, а также в разъяснении для других объективно существующих принципов и норм права, содержащихся в единой, многоуровневой и развивающейся системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве, с целью выявления, прежде всего, действительной воли управомоченных правотворческих органов, а не «букв» в принципах и нормах права.
Без института толкования права на современном этапе нельзя применять норму. Так как с помощью толкования норма права раскрывает свое «истинное лицо» для правоприменителя и для конкретного правового случая. Только так возможно эффективное применение закона, принципов права, иных форм права, и главное — конкретизация нормы. Без разновидностей толкования невозможно перейти к правовой определенности.
Следовательно, институт толкования права является неотъемлемым элементом существующей правовой действительности. Толкование права возникает в связи с необходимостью практической реализации воли законодателя. Существующие правовые роли обязывают субъекта общественных отношений осуществлять внутренний мыслительный процесс и внешние его выражения.
Способы толкования правовых норм – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации. Правоприменительная деятельность всегда требует глубокого осмысления содержания нормативно правового акта и его реализации. Все проблемы, которые мешают понять точный смысл правовых норм можно преодолеть с помощью специальных юридических приемов, а именно способов толкования, которые были рассмотрены в данной публикации. Эффективная деятельность законодательства Российской Федерации в большей части зависит от того, насколько точно сформулированы нормативно правовые акты, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Очень важно, какие юридические средства использованы для их составления и насколько осознано, правильно использованы способы толкования актов применения права.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-правовые основы толкования правовых норм
1.1. Понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства

Категория «правовая норма» всегда выступала как один из основных объектов академической науки позитивистского направления. Однако стремление позитивистов видеть в праве точную науку привело к застыванию некоторых понятий и форм в традиционном, устаревшем виде. Использование формально-догматического подхода к пониманию правовых норм и способов толкования было оправдано и понятно на этапе становления идей позитивного права.
Юридический позитивизм и его более поздний вариант — аналитический позитивизм оказали сильное влияние на развитие правовой науки, как в странах общего, так и в странах континентального права. У истоков формирования юридического позитивизма стояло учение Дж. Остина, который определял правовую норму, как «правило, установленное одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им» [30, c.444]. По сути, он видел в правовой норме приказ суверена, снабженный санкцией.
Важно понимать, что право и правовые нормы не одно и то же. Право – это некий свод обязательных для всех норм – правил поведения, которые определяют общественные отношения. Принимать участие в осуществлении и сохранении правового порядка, в условиях которого будут правильно и четко функционировать все элементы государства и общества является главной задачей и назначением права [37, c.150].
Право состоит из норм, представляющих своего рода атомы, из которых складывается вся молекула права. Право и правовые нормы относятся друг к другу как целое и его части [28, c.167].
Чтобы разобраться в теме лучше, нужно рассмотреть подробнее эти самые атомы – правовые нормы. Правовой норме, как части права присущи признаки, которые свойственны и праву, поэтому не будет ошибкой дать ей определение, схожее по значению с определением права в целом [38, c.99].
В странах общего права до сих пор не сложилось единой концепции правовой нормы. Отчасти данная ситуация объясняется тем, что аналитический позитивизм постепенно вытесняется идеями социологической юриспруденции. Однако чем дальше социологическая юриспруденция уходит в сторону социологии, тем меньшее внимание уделяется правовым характеристикам правовых норм и способам их закрепления в актах законодательства.
Сторонники социологической юриспруденции относятся к «правовой норме» как к общему руководству, устанавливающему некие рамки, за которые допустимо выйти при наличии существенных оснований. А важность принятия судьей справедливого решения расценивается выше, чем необходимость соблюдения этих рамок.
Идеи юридического позитивизма получили широкое распространение в российской научной среде, а недостаточно критичная оценка этих идей российскими учеными привела к формированию однобокого взгляда на понятие правовой нормы.
Традиционной идеей для сторонников юридического позитивизма является отождествление права и нормы права, т.е. так называемое определение права с объективной стороны. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма [39, c.59]. Эта позиция перекочевала из дореволюционного правоведения в советское и, десятилетия спустя, уже советский ученый С.С. Алексеев ввел в обиход термин «норма-предписание», обозначая им то, что традиционно именовалось и именуется нормой права. Норма права, по его мнению, это общеобязательное государственно-властное предписание [10, c.181]. И этого мнения до сегодняшнего дня придерживается большинство ученых. Например, М.Н. Марченко подчеркивает императивный характер правовой нормы, имея в виду то, что она закрепляет в себе государственную волю [27, c.557].
О логических нормах говорится лишь как о дополнительной характеристике бытия и связи между специализированными нормативными предписаниями.