Курсовая с практикой на тему Понятие и виды экспертных методик

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие экспертных методик. 5

1.1 Сущность и значение экспертных методик. 5

1.2 Основная характеристика. 12

1.3 Проблемы возникновения (создания) экспертных
методик. 16

2. Классификация методик судебной экспертизы.. 22

2.1 Научные взгляды на классификацию.. 22

2.2 Виды экспертных методик. 28

Заключение. 32

Список
источников  35

Введение:

Среди причин невысокой
раскрываемости преступлений можно выделить недостаточную эффективность
применения результатов судебных экспертиз в процессе доказывания, а также
ненадлежащую их оценку. Эти явления возникают в том числе вследствие пробелов в
законодательстве в части назначения и производства судебных экспертиз и оценки
результатов исследований. Из-за неполноты основных теоретических понятий по
использованию специальных знаний в судопроизводстве страдает, в первую очередь,
практическое применение знаний специалистов в ходе как предварительного
следствия, так и судебного разбирательства. Эта ситуация требует осуществлять
поиск и применение более совершенных форм применения специальных знаний в
рамках назначения и производства судебной экспертизы, использования ее результатов
для раскрытия, расследования преступлений и при судебном разбирательстве.

Для обеспечения прав и
законных интересов участников процесса требуется пристальное внимание к
процессуальному положению потерпевшего и свидетеля при назначении и
производстве судебной экспертизы. Из законодательства можно сделать вывод, что
их права в части назначения и производства экспертиз более ограничены, чем у
подозреваемого и обвиняемого.

Объектом исследования в
курсовой работе являются общественные отношения, возникающие в процессе
проведения экспертных методик.

Предметом исследования в
курсовой работе являются правовые нормы России, регламентирующие проведение экспертных
методик, иные нормативные правовые акты, а также положения теории права.

Целью курсовой работы
является анализ особенностей понятие и видов экспертных методик.

Достижение намеченной
цели предусматривает решение следующих задач курсовой работы:

— раскрыть сущность и
значение экспертных методик;

— изучить основные
характеристики;

— выявить проблемы
возникновения(создания) экспертных методик;

— проанализировать научные
взгляды на классификацию;

— рассмотреть виды
экспертных методик.

В курсовой работе
использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция,
аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный,
функциональный, сравнительный) методов познания.

Теоретическую основу
курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах авторов по проблемам
понятия и видов экспертных методик.

Теоретическая значимость темы курсовой работы обоснована спецификой
современного этапа развития понятия и видов
экспертных методик.

Практическая значимость темы курсовой работы заключается в том,
что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и
рекомендации могут быть использованы при совершенствовании понятия
и видов экспертных методик.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция
Российской Федерации [1], а также другие нормативно-правовые акты.

Структура курсовой работы.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Проведенное исследование
в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные
теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Под судебно-экспертной методикой мы
предлагаем понимать научно обоснованную процедуру, состоящую из
последовательных действий эксперта, направленных на решения судебноэкспертных
задач. Методика может носить категорический или
альтернативный характер, т.е. отсутствие или наличие у эксперта возможности
выбора зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики
могут входить и ожидаемые результаты или их варианты, а в последнем случае и
рекомендации по оценке значения каждого варианта. Целью создания
судебно-экспертной методики является решение определённых экспертных задач, а
не просто получение новой информации об объекте исследования.

2. Правоохранительным
органам предоставлена возможность проведения судебных экспертиз, что позволяет
закрепить общеправовые принципы справедливости, законности и правопорядка.

Эксперт, реализуя на практике права участников судопроизводства,
проводит судебную экспертизу, отвечая на поставленные судом и участниками
сторон вопросы, а также исследуя вещественные доказательства и иные материалы.
Указанными действиями эксперт выясняет те обстоятельства дела, которые имеют
важность для разрешения того или иного дела.

Экспертиза имеет большое значение и для предварительного
расследования, т.к. позволяет правоохранительным органам добывать новые
доказательства и информацию либо проверять уже имеющиеся факты и предположения.

Процессуальные нормы гарантируют соблюдение прав граждан при
проведении следственных действий, а также при участии в судебном процессе. В
случае нарушения вышеупомянутых норм экспертное заключение признается
недействительным.

3. Решение
вопросов, связанных с развитием экспертных методик по новым
родам и видам, значительно повысит качество их производства, позволит активнее
развивать теоретические положения судебной экспертологии, а также
поспособствует совершенствованию применения экспертных методик по новым
родам и видам.

Процесс
развития новых методик исследования требует обеспечения учреждений новейшим
оборудованием, специальными помещениями, определенными расходными материалами.
Для всего этого требуются достаточно большие финансовые вложения. К сожалению,
бюджет не всегда может выделять именно необходимую сумму, зачастую она
сокращается в разы, что затрудняет развитие и производство новых видов
экспертиз в государственных экспертных учреждениях. В негосударственных же
учреждениях вопрос недостатка финансирования не актуален, так как вся
деятельность там осуществляется строго по предоплате.

С
развитием общества, переходом на инновационные технологии возникает проблема в
единой методологической основе судебно-экспертной деятельности. Решением этой
проблемы может стать большее финансирование данной области, а также полное
законодательное урегулирование всех аспектов судебно-экспертной деятельности в
России.

4. Наиболее актуальной
задачей по формированию системной, унифицированной и стандартизированной
классификации методик судебной экспертизы на
современном этапе является разработка определённого Государственного стандарта,
который возложит на себя обязанность по регулированию на основании научных
методологических разработок саму классификацию методик судебной
экспертизы, сделает её общей и будет обновлять по мере необходимости.
Полагаем, что данное предложение позволит повысить эффективность экспертного
сопровождения во всех видах судопроизводства в соответствии с его актуальными
потребностями и современными задачами, а также станет гарантией того, что любым
субъектом будет выбрана не только требующаяся для проведения методики
судебной экспертизы в каком-либо случае, но и будет выбран эксперт,
обладающий необходимой квалификацией.

5. На сегодняшний
день составлены согласованные ведомствами, где существуют государственные
экспертные учреждения, перечень и паспорта около трехсот судебно-экспертных
методик, которые включают в себя их реквизиты. Сам по себе процесс унификации —
это огромнейшая работа, для которой необходимы годы. Полагается составление
всех действующих паспортов в экспертной практике типовых методик и внедрить их
в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств,
используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской
Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день экспертизы стали обычным
явлением современной жизни, они проводятся во всех сферах человеческой
деятельности и зачастую при их применении в следственной практике имеют
приоритетное значение среди доказательств. Сам термин «экспертиза» имеет
латинское происхождение и в переводе означает «знающий по опыту, изведанный,
опытный». Соответственно, экспертиза предполагает получение исследований
(результатов) путем применения специальных знаний с использованием специального
инструментария и экспертных методик. Сегодня экспертиза подразумевает
проведение исследования специалистом (экспертом), обладающим специальными
знаниями и умениями в определенной области.

Важно, чтобы проведенная судебная экспертиза имела результаты,
обладающие самостоятельным доказательственным значением. Особенностью судебной
экспертизы в судопроизводстве является то, что процесс ее назначения
взаимосвязан с досудебным этапом проведения расследования дела.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие экспертных
методик

1.1 Сущность и значение
экспертных методик В
научной литературе существуют множество определений понятия «экспертная
методика», а наиболее всецело отражают ее суть, на наш взгляд, следующие.

Одним
из первопроходцев -криминалистов, который предложил определение экспертной
методики, был А.Р. Шляхов. В 1971 г. он писал: «Методика каждого вида судебной
экспертизы — это система методов, приемов и технических средств, применяемых для
решения конкретных задач в определенной последовательности и учитывающая
специфику решаемых вопросов и исследуемых вещественных доказательств» [37,
c.17].

Так
же из словаря основных терминов судебных экспертиз приводится иное определение
экспертной методики: «Методика экспертизы (экспертного исследования) — система,
применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов,
относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы»
[30, c.43].

Давая
определение понятия «судебная экспертиза», авторы выделяют наиболее значимые
черты по их мнению. К числу таких черт можно отнести: наличие компетентного
субъекта (эксперта); собственный предмет экспертизы; специальные задачи; свои
объекты исследования и особенности идентифицирующих объектов; специфику методов
исследования, разработанных в первую очередь юридической наукой; возможность
процессуальной регламентации порядка назначения экспертизы, а также
установление нормативных основ проводимого исследования, и др [23, c.66].

Перечисленные
признаки можно разделить, основываясь на том, какой элемент в структуре
судебной экспертизы они характеризуют, а именно:

—
комплекс действий, направленных на назначение судебной экспертизы;

—
комплекс действий, составляющих производство исследования и подготовку
заключения эксперта;

—
комплекс действий, заключающихся в проведении оценки представленного заключения
эксперта участниками судопроизводства [34, c.37].