В
настоящее время основным принципом уголовного закона на международной арене
является принцип гуманизма. Наша страна идет по пути европеитизации уголовного
процесса. Государства первого и второго мира, у которых развитая правовая
система лежит в основе государственности, направляют свою уголовную политику на
охрану прав, свобод и интересов граждан. Они охраняют их не только от преступлений,
но и от незаконного уголовного преследования. В связи с этой тенденцией
наибольшую актуальность приобрели научные труды исследователей, направленные на
изучение источников уголовного процессуального права.

Актуальность
и практическая значимость курсового проекта обусловлена целым рядом причин:

-развитием
и становлением уголовно-процессуальной политики России;

-проведением
коренных реформ во всех социальных уровнях жизни;

-выдвижением
человека, его прав и свобод на первое место в системе охраняемых государством
ценностей, как по букве, так и по духу закона;

-применение
мер международного права и воздействия, в случаях, прямо нарушающих права и
свободы граждан.

Цель
исследования – комплексное исследование источников уголовно-процессуального
права.

В
связи с определенной целью предлагается решение следующего ряда задач:

—
провести анализ исторического развития источников уголовного процессуального
права;

—
изучить понятие и систему данного института в целом;

— рассмотреть
степень влияния международного права на отечественную процессуальную систему;

—
выявить влияние Приказов Генерального Прокурора РФ и Решений Конституционного
суда на уголовно-процессуальное право.

Объект
исследования – совокупность нормативно-правовых актов отечественного и
международного права, составляющих уголовно-процессуальное законодательства.

Предмет
исследования — законодательство, содержащее нормы об уголовно-процессуальной
деятельности.

Методологическую основу работы составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с использованием категориального аппарата
диалектики.

Нормативная база исследования – общепризнанные
принципы и нормы международного права, положения Конституции Российской
Федерации, отечественного и зарубежного уголовно-процессуального
законодательства Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Проведенное
исследование базируется на богатом научном наследии отечественной
уголовно-процессуальной науки. Отдельные аспекты данной тематики исследовали в
диссертационных работах Т. В. Альшевский, Н. А. Громов, В. В. Демидов, П. А.
Лупинская, Е. Б. Мизулина, В. А. Познанский, В. С. Постник, Б. А. Штерн.

Теоретическая
значимость исследования определена тем, что многие положения, которые были
рассмотрены в данной работе, направлены на расширение теоретической базы
исследования вопроса, посвященного законодательству в уголовном процессе, и могут
использоваться как дополнительный материал в процессе изучения предмета
«уголовно-процессуальное право».

Структура работы.
Поставленные цели и задачи исследования определили его структуру. Курсовая работа
состоит из введения, двух глав, заключения и списка нормативно правовых актов и
библиографических источников

Не хочешь рисковать и сдавать то, что уже сдавалось?!

Закажи оригинальную работу - это недорого!

Заключение:

Важнейшее значение для характеристики
любой отрасли права и законодательства, а равно и для характеристики иных
структурных элементов правовой системы, включая такую обширную составляющую как
процессуальное право, выступает система источников правового регулирования. При
этом следует обратить внимание на то, что категория «источник права»
характеризуется исключительным многообразием подходов к определению и
многозначностью самого термина.

Так, например, под источником права
одновременно может пониматься определенная сфера общественных отношений,
поддающихся упорядочению и нуждающихся в нормативно-правовом
государственно-властном воздействии, и конкретный письменный документ, в
котором фактически закрепляются правовые нормы. Более того, в общей теории права
выделяется три основных источника права: нормативно-правовые акты,
санкционированные обычаи, судебные прецеденты. Однако, применительно к
характеристика источников процессуального права в Российской Федерации, следует
отметить, что собственно источником на уровне внутригосударственного
регулирования признаются только нормативно-правовые акты – обычаи исключены в
силу прямого указания закона, а судебные прецеденты не характерны для
закрепления общеобязательных предписаний ввиду специфики романо-германской правовой
системы, к которой отнесена правовая система РФ.

Тем не менее, специфическим
источником процессуального права могут признаваться общепризнанные принципы и
нормы международного права, которые в силу непосредственного указания ст. 15
Конституции РФ выступают элементом отечественной правовой система РФ. Значение
соответствующих актов состоит в том, что их принятие и включение в систему
внутригосударственного права, позволяет более оперативно и эффективно разрешать
вопросы взаимодействия юрисдикционных органов в области защиты гражданских
прав, устраняя конфликты юрисдикции между ними.

Проводя характеристику источников
права, прежде всего, следует подробно остановиться на анализе содержания
действующей Конституции РФ, положениями которой закрепляются основы правового
регулирования всех отраслей национального законодательства и права.

Так, например, принцип верховенства
прав человека относится к числу основополагающих начал процессуально-правового
регулирования, поскольку предписывает всем государственно-властным органам
(включая судебно-юрисдикционные) выстраивать свою деятельность в строгом
соответствии с обозначенным началом. Кроме того, важное значение принадлежит
принципу состязательности и равноправия сторон, поскольку он оказывает влияние
на особенности организации деятельности судебного процесса – так, в
соответствии с данным принципам всем сторонам судебного разбирательства
гарантируются равные права и возможности для отстаивания законных интересов, в
частности, посредством представления доказательств суду.

Как было отмечено, важная роль в
системе источников процессуального права принадлежит отраслевым актам,
регулирующих деятельности лиц, участвующих, соответственно в уголовном
судопроизводстве, а также деятельность судов общей юрисдикции и мировых судей
по рассмотрению и разрешению обозначенных категорий дел.

Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации (УПК РФ) – нормативно-правовой акт, закрепляющий
обязательные для применения по всем уголовным делам правила осуществления
предварительного расследования и судебного следствия, субъектами реализации
которых выступают органы предварительного следствия и дознания, органы
прокуратуры, суды, и иные участники уголовного судопроизводства.

Фрагмент текста работы:

Основной чертой права, кодифицированного в Русской Правде, является то, что
это право было правом феодальным, правом социально неравным, правом привилегий
классового положения. Другой присущей особенностью права является размытая
граница и отсутствие четкого обособления между гражданскими правонарушениями и
уголовными преступлениями. В государстве Древней Руси преступление называлось
обидой, то есть подразумевало причинение кому-либо материального, физического
или морального вреда. Однако даже при отсутствии границы между преступлениями и
правонарушениями, тем не менее нормы Русской Правды отличны по своему
характеру. Их можно условно разделить на три основные группы:

1. Нормы гражданского права, то есть, нормы регулирующие
имущественные и семейные отношения (сюда относится и наследование). Нормы процессуального
права, то есть нормы, определяющие порядок расследования, ведения и
рассмотрения судебных дел.

2.
Нормы уголовного права (то есть деяния
за которые правовые нормы предусматривали наказание).

Основной массив норм Русской Правды по существу все-таки относится к праву
уголовному и уголовно-процессуальному, в виду этого Русская Правда
предоставляет возможность обозначить достаточное представление о системе
основных преступлений и уголовных наказаний Древнерусского права. Возможность
осветить принципы, оказавшие влияние на становление института уголовного права,
рассмотреть дальнейшее развитие феодальных правоотношений, формирование
классов-антагонистов и обострение борьбы между ними. Самостоятельными субъектами
права выступали только
свободные люди – феодалы,
городские люди, зависимые от феодалов крестьяне. Статья 46 Пространной Правды
устанавливает, что «если холопы окажутся
ворами, то князь штрафом их не наказывает, поскольку они не свободны»;
феодал-хозяин такого холопа обязан был уплатить двукратное вознаграждение
потерпевшему, самих же холопов, уличенных в
воровстве,

«князь продажей не казнит, зане суть не свободны[1]»,
но мог его телесно наказать или даже убить. Обычно субъектом преступления
выступало одно лицо. Свободный человек за кражу уплачивал денежный штраф в
княжескую казну и урок в пользу пострадавших (ст. 75, 79, 82). Если
преступление совершено в соучастии несколькими лицами, то все виновные отвечали
одинаково, дифференциация в зависимости от степени участия каждого из них
отсутствовала (ст. 42, 43, 44). При обращении к историческим источникам
Киевской Руси можно установить виды преступных
деяний и меры наказаний за их совершение. Стоит отметить, прежде
всего деяния, которые можно отнести к преступлениям против государственной
власти, хотя собственного понятия «государственное преступление» еще не имело,
сюда можно отнести: восстание против князя, бегство на сторону врага – перевет,
нарушение вассальной присяги. Хоть эти преступления и не отражены в самом
тексте Русской Правде, но судить о их присутствии можно основываясь на анализе
летописей того периода. Мерой наказания за подобного рода преступления
выступала смертная казнь обычно в виде повешения. В другую группу деяний
относились преступления против личности и здоровья, например, убийство,
телесные повреждения, насилия, оскобление. Здесь уже основным видом властного
наказания выступали денежные штрафы, которые в свою очередь изменялись в прямой
зависимости от личности потерпевшего: жизнь, здоровье, честь и имущество
боярского сословия охранялись по понятным причинам повышенными штрафами.
Параллельно с этим, убийство, причиненное на основании кровной мести, не
являлось преступлением и освобождалось от наказания. В Правде Ярославичей месть
искоренялась денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной
мести стало уголовно наказуемо на общих основаниях. Русская Правда выделяет
деяния по степени преступного умысла и злой воли самого преступника. Так,
например, встречается убийство на пиру, убийство в разбое, в ссоре. Так или
иначе Русская Правда санкционирует различное наказание за эти убийства. Не
являлось уголовно наказуемым убийство потерпевшим ночного вора (ст. 40),
застигнутого на месте преступления, однако при соблюдении условия, что в момент
убийства вор не был обездвижен и преступление совершалось до наступления
рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или рабыни (ст. 89).[2]Наиболее общественно опасным государство считало
убийство в разбое без всякой ссоры, за совершение которого устанавливалась
высшая мера наказания – «поток и разграбление», чем являлась конфискация
имущества и продажа в рабство виновного и всех членов его семьи (ст. 7). Почти
такой же степенью опасности обладало убийство «княжа мужа». Менее опасным представлялось
убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя уплачивалось
12 гривен (ст. 15), за убийство смерда или холопа – 5 (ст. 16), раба – 6
гривен.

[1] Есипов В.В. Очерк русского
уголовного права. Часть общая: преступление и преступники. Наказание и
наказуемые М., 2018. С. 65.

[2] Зимин А.А. Холопы на Руси.
М. 2018. С. 371.

Важно! Это только фрагмент работы для ознакомления

Скачайте архив со всеми файлами работы с помощью формы в начале страницы

Перейти к форме

Курсовая с практикой на тему Понятие и система уголовно — процессуального законодательства

Введи почту и скачай архив со всеми файлами

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Похожие работы

Помочь с работой