Курсовая с практикой на тему Показание подозреваемого и обвиняемого, как доказательство в уголовном судопроизводстве

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Уголовно-процессуальные основы показаний подозреваемого и обвиняемого как источника доказательств в уголовном судопроизводстве 6
1.1 Понятие и характеристика показаний подозреваемого 6
1.2 Понятие и характеристика показаний обвиняемого 11
Глава 2. Уголовно-процессуальная характеристика показаний подозреваемого и обвиняемого как источника доказательств в уголовном судопроизводстве 16
2.1 Проверка и оценка показаний подозреваемого и обвиняемого 16
2.2 Процессуальный порядок и основание признания показаний подозреваемого и обвиняемого недопустимости доказательства в практике уголовного судопроизводства 24
Заключение 30
Список использованной литературы 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Доказательственное право представляет собой подотрасль уголовно-процессуального права, регламентирующую основное содержание уголовного судопроизводства — познавательную деятельность. В то же время нормативные требования способны обеспечить эффективность познания в уголовном судопроизводстве лишь если зиждутся на гносеологических закономерностях. Очевидно, что таким закономерностям должен подчиняться и институт доказательств, в частности их понятие, виды, процессуальная форма.
В системе видов доказательств особое место занимают сведения, существующие в форме показаний. Во-первых, в связи с их очевидной наибольшей распространенностью в качестве доказательств. Согласно различным оценкам распространенность показаний среди иных видов информации в доказательственной базе составляет до 70 % , тогда как вся вербальная информация доказательственной базы по уголовным делам -85-90%. Таким образом, даже среди вербальных источников информации сведения, существующие в форме показаний, очевидно превалируют. Во-вторых, формирование показаний как с гносеологических позиций, так и с позиций процессуальной формы достаточно выражено отличается от формирования иных видов информации. Это связано с сочетанием устности и письменности речи, что актуализирует при получении показаний проблему и устной, и письменной речи, адекватности передаваемых образов и т.д.
Разработанность темы исследования. За последние годы проблема показаний как вида доказательства в уголовном судопроизводстве и вопросы обеспечения свойств доказательств затрагивалась в докторских диссертациях, посвященных тем или иным аспектам доказательственного права (О. В. Левченко (Астрахань, 2004 г.), А. В. Агутин (Н. Новгород, 2005 г.), B. C. Балакшин (Екатеринбург, 2005 г.), Р. В. Костенко (Краснодар, 2006 г.), В. А. Пономаренков (Саратов, 2008 г.), А. А. Кухта (Н. Новгород, 2010 г.), С. Б. Россинский (Москва, 2015 г.), В. В. Терехин (Н. Новгород, 2015 г.)) и др.
Отдельные вопросы показаний подозреваемого и обвиняемого нашли отражение в кандидатских диссертациях С. В. Матвеева (Москва, 2003 г.), В. С. Филь (Краснодар, 2003 г.), Т. А. Лоскутовой (Москва, 2005 г.), А. А. Андреева (Москва, 2006 г.), Д. В. Попова (Самара, 2007 г.), О. А. Глобенко (Н. Новгород, 2007 г.), А. А. Шуличенко (Москва, 2008), Е. Б. Гришиной (Москва, 2010 г.), Т. В. Хмельницкой (Н. Новгород, 2016 г.), Д. В. Горбунова (Краснодар, 2016 г.), Т. Р. Устова (Краснодар, 2016 г.), С. В. Фискевич (Краснодар, 2016 г.), Л. А. Ярыгиной (Самара, 2017 г.) и др.
Несмотря на значимость работ указанных авторов, анализ которых создает впечатление о высокой степени разработанности вопросов показаний подозреваемого и обвиняемого, следует отметить, что не все существующие проблемы получили свое научное разрешение. Отдельные аспекты, в том числе обозначенные пробематикой настоящей курсовой работы, по-прежнему нуждаются в глубоком и детальном изучении. Более того, теоретические положения и особенности практики оценки показаний подозреваемого и обвиняемого, в большинстве работ вовсе не затрагиваются либо затрагиваются фрагментарно.
Объектом исследования курсовой работы являются показания подозреваемого и обвиняемого.
Предметом исследования курсовой работы выступают теоретические положения уголовно-процессуального права о показаниях подозреваемого и обвиняемого, закономерности и противоречия практики применения уголовно-процессуальных норм при оценке показаний подозреваемого и обвиняемого.
Целью курсовой работы является анализ особенностей показаний подозреваемого и обвиняемого, как доказательств в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих основных задач курсовой работы:
— раскрыть понятие и характеристику показаний подозреваемого;
— изучить понятие и характеристику показаний обвиняемого;
— рассмотреть проверку и оценку показаний подозреваемого и обвиняемого;
— проанализировать процессуальный порядок и основание признания показаний подозреваемого и обвиняемого недопустимости доказательства в практике уголовного судопроизводства.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ , УК РФ , УПК РФ и другие источники по тематике курсовой работы.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Структура курсовой состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка используемой литературы и источников.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Существует несколько концептов к определению показаний в уголовном процессе, однако сущность их сводится к тому, что они представляют собой документированную информацию о юридических событиях и явлениях, которые имеют существенное значение для расследования уголовного дела. Такая информация в соответствии с УПК РФ, имеющая полноту содержания и соответствующее процессуальное оформление признается доказательством по уголовным делам.
Предлагаем следующую формулировку понятия, подозреваемого в связи с чем и необходимость внесения изменений в часть 1 статьи 46 УПК РФ
«Подозреваемым признается лицо, в отношении которого:
1) возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) вынесено постановление о признании этого лица подозреваемым;
3) либо лицо уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса».
Показания подозреваемого в процессуальном доказывании признаются:
1) самостоятельным видом доказательств;
2) посредством показаний подозреваемого устанавливаются фактические обстоятельства, совершенного преступления;
И так, показания подозреваемого — это сведения, которые сообщаются им на допросе устно и закрепляются письменно в протоколе допроса.
Показания обвиняемого – это информация, которую предоставляет обвиняемый по вопросам того обвинения, которое ему предъявляют. Информация такого рода дается на допросе, проведенном в рамках досудебного производства по уголовному делу или в суде.
В таком сообщении указываются всякого рода обстоятельства, которые важны для расследования уголовного дела. Полученные данные (на допросе) строго фиксируются в порядке, установленном законодательством.
Дача показаний это не обязанность, а непосредственное право гражданина. Показания являются и ресурсом доказательств и методом исполнения права гражданина на его защиту. В этой связи в части 4 статьи 173 УПК РФ появились данные о том, что вторичный допрос обвиняемого, в связи с его отказом от дачи показаний на первичном допросе может проводиться только по просьбе подсудимого, а в случае его отказа дальнейшие допросы возможны так же по его просьбе.
К предмету показания обвиняемого относится:
— обвинение, которое ему предъявлено;
— прочая ведомая информация по делу;
— доказательства, содержащиеся в деле.
По нашему мнению проверка и оценка достоверности показаний подозреваемого и обвиняемого должна включать в себя: анализ показаний на согласованность и отсутствие значительных противоречий; учёт условий восприятия и сохранения в памяти допрашиваемого в ходе дачи показаний; учет последовательности рассмотрение и анализ первичных (при наличии) и новых показаний, данных при допросе в ходе досудебного следствия и в суде; анализ и сопоставление показаний с уже имеющимися в уголовном деле доказательствами; проверка источников от которых были получены доказательства; получение новых доказательств, необходимых для проверки имеющихся показаний (экспертиза и иные).
Исследование судебной практики, в части разрешения вопросов признания доказательств недопустимыми, приводит к выводу о необходимости выработки единых подходов к разрешению данной категории дел, применению в некотором роде прецедентного права. Данный вывод исходит из того, что, на наш взгляд, являются неприемлемыми диаметрально противоположенные выводы в судебных приговорах, рассматривающих одни и те же нарушения закона, так суды в одном случае признают доказательство допустимым, а в другом — нет. С целью решения данной проблемы считаем необходимым унифицировать судебную практику путем формирования перечня наиболее значимых нарушений закона, ведущих к категоричным выводам о недопустимости доказательств.
Проведенное нами исследование заостряет внимание законодателя на необходимость модернизации действующих уголовно-процессуальных норм в части оценки и исследования доказательств по признаку их допустимости.
Так, представляется важным разработать и законодательно закрепить конкретный перечень нарушений требований УПК РФ, ведущих к признанию доказательств недопустимыми при их собирании, проверке и оценке.
Также представляется необходимым дополнить положения ч. 2 ст. 75 УПК РФ, включив в перечень безусловно недопустимых доказательств показания участников уголовно-процессуального производства, полученные с нарушением их конституционных прав и свобод.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Уголовно-процессуальные основы показаний подозреваемого и обвиняемого как источника доказательств в уголовном судопроизводстве
1.1 Понятие и характеристика показаний подозреваемого

Исследование показаний подозреваемого, их правовой природы и значения целесообразно начать с анализа существующих подходов и концептов к самому определению «показания». Так С.А. Синенко в своих исследованиях доказательственного значения показаний в уголовном процессе приходит к выводам, что показания есть ни что иное, как один из видов доказательств, прямо определенных законом, необходимых для полноценного и объективного осуществления расследования по делу. Показания возможно получить при проведении допроса либо иного следственного действия .
И.П. Можаева, Т.Г. Морщакова, И.Л. Петрухин, В.В. Степанов в своих исследованиях отмечают, что возникновение показаний связано с особенностями личной оценки фактов, имеющих значение для уголовного дела, а также получением сведений из других источников, например, из документов или от сторонних лиц .
Показания как отдельно рассматриваемый институт (явление) обладает характерными признаками. Ими же определяется общая дефиниция показаний как средства доказывания в уголовном процессе: «Устное сообщение лицом, сведений о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное и зафиксированное в соответствии с установленными законом правилами» .
Р.М. Акутаев приводит отличительные особенности показаний в трех категориях, которые, по его мнению, являются наиболее существенными и всеобъемлемо раскрывают теоретическую сущность показаний в уголовном процессе :
а) информация исходит от конкретного человека и обладает субъективным личным характером;
б) устность информации;
в) показания предоставляются исключительно путем осуществления следственного действия (допрос, очная ставка), которое характеризуется строгой процессуальной формой, установленной законом.
Мыслительная деятельность следователя на всех этапах процесса доказывания сконцентрирована на собирании, проверке и оценке показаний. Они служит средством решения задач уголовного судопроизводства по расследуемому делу. С этой целью показания используются непосредственно в ходе производства следственных действий, как основание для их проведения, а также для обоснования принимаемых процессуальных решений.
Также он оценивает степень достаточности, достоверности, допустимости, относимости, значение и характер имеющихся в деле доказательств. Для выявления истинности в показаниях и во всей информации, которую удалось узнать, следователь использует определенные приемы и методы. Например, применив нестандартный метод постановки вопросов допрашиваемому лицу по имеющимся уже доказательствам, не поставив в известность об этом последнего. Также следователь может сообщить, что у него уже имеется некоторая информация, по интересующему факту. Кроме того, можно приводить аргументы о том, что существует подтвержденная документальная информация. При этом, следователю следует проявить осведомленность об обстоятельствах преступления и проверить наличие ложных показаний.
Стоит отметить, что показания могут служить прямыми доказательствами при рассмотрении дела по существу в судебных инстанциях. То есть, показания могут либо подтверждать, либо опровергать искомые юридические факты и события, либо же при соответствующем процессуальном оформлении могут быть использованы в качестве прямых доказательств. В частности, показания, полученные в результате надлежащим образом проведенного допроса потерпевшего и, соответственно, надлежащим образом оформленные в виде протокола допроса допускаются и принимаются судами как конкретные доказательства по уголовному делу. Однако это не освобождает их от проверки по критериям относимости и допустимости в ходе судебного следствия .
Стоит констатировать, что институт показаний в уголовном процессе и использование показаний в качестве доказательств по уголовным делам способствует успешному раскрытию преступлений. Законодателем сформулированы достаточно полные критерии о том, какие конкретные виды показаний и от каких лиц признаются в качестве доказательств в уголовном процессе. Можно согласиться с подходом Р.М. Акутаева и дополнить, что «показания должны быть получены тщательным образом и проанализированы». На основе имеющихся показаний формируется и определяется ход дальнейшего расследования, корректируются и выдвигаются версии.