Курсовая с практикой на тему «Подлежащее. Способы его выражения (на материале текстовлюбого автора) Использование материала на уроках русского языка».

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Подлежащее как член
предложения. 5

1.1.   Понятие
подлежащего как члена предложения. 5

1.2.   Виды
подлежащих в разных типах предложения. 7

1.3.   Принципы
введения подлежащего на уроках русского языка. 9

Глава 2. Анализ подлежащих в повести
«Собачье сердце». 14

2.1. Общая характеристика материала
исследования. 14

2.2. Анализ подлежащего в повести М.
А. Булгакова «Собачье сердце». 16

Глава 3. Обучение подлежащим на
уроках русского языка. 18

3.1. Введение подлежащего в контекст
обучения. 18

3.2. Использование материала на уроке
по формированию знаний о подлежащем  22

Заключение. 25

Список
использованных источников и литературы   26

Введение:

Современные программы главной целью
обучения русскому языку оценивают совершенствование речи и мышления школьников,
осознание элементов грамматического строя русского языка, воспитание любви к
родному языку и привитие интереса к его познанию. В осуществлении поставленной
цели важная роль принадлежит синтаксису, так как изучение синтаксиса в
начальном звене школы, знание правил сочетаемости слов и построение предложений
способствует развитию и совершенствованию синтаксического строя речи учащихся,
формированию орфографических и пунктуационных навыков.

Работа
над предложением и отражением в нем грамматических отношений  занимает в обучении языку центральное место
еще и потому, что усвоение морфологии, лексики, фонетики и орфографии
осуществляется на синтаксической основе.

Многоаспектность
предложения требует работы над ним в начальных классах в различных
направлениях. Но в имеющихся на сегодняшний день учебниках для начальных
классов синтаксическая система русского языка представлена крайне скупо, лишь в
той мере, в какой это необходимо для выделения членов предложения и для анализа
предложения по цели высказывания и по интонации.

Подлежащее как основа предложения сегодня интересует большое количество
специалистов. Это приводит к тому, что данная синтаксическая единица все чаще
становится объектом исследования. Предметом предложения является человек,
место, вещь или идея, которая делает или является чем-то. Как правило, подлежащеее
тесно связано с глаголом.  При анализе  предложения лицо или инициатор действия в
предложении часто называется агентом предложения.

Вопросы синтаксической работы на занятиях русского языка  рассматриваются в работах Е.В. Архиповой, С.Ю. Булановой, С.Ф Жуйкова, Л.Ю. Купаловой, Н.К. Онипенко, Н.К.
Перцевой, Н.А. Писаренко, Т.Н.
Пятницыной, Г.А. Фомичевой, Л.А. Фроловой.

Объект
исследования: особенности подлежащего как синтаксической категории Предмет
исследования: специфика реализации подлежащего в предложениях русского языка и
обучение подлежащему на уроках  .

Цель
исследования: заключается апробировании приемов формирования знаний о
подлежащем на занятиях Гипотеза
исследования: сформированность знаний о подлежащем будет реализована в случае,
если:

– будет
применяться большое количество упражнений для формирования навыков речи и
языка.

–
направленной деятельности на преодоление трудностей при определении
подлежащего.

Задачи
исследования:

– рассмотреть 
подлежащее как основу предложения

– выявить основные виды подлежащего

– проанализировать особенности подлежащего в
повести  М. А. Булгакова «Собачье сердце» – сформулировать методы и приёмы формирования
способов развития знаний на занятиях .

Методы исследования: анализ литературы,
классификация, обобщение, эксперимент.

Структура и объем
работы: работа состоит из введения, двух глав,
заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение:

Современные программы   главной
целью обучения русскому языку оценивают совершенствование речи и мышления
школьников, осознание элементов грамматического строя русского языка,
воспитание любви к родному языку и привитие интереса к его познанию. В
осуществлении поставленной цели важная роль принадлежит синтаксису, так как
изучение синтаксиса в начальном звене школы, знание правил сочетаемости слов и
построение предложений способствует развитию и совершенствованию
синтаксического строя речи учащихся, формированию орфографических и пунктуационных
навыков.

Но
расценивание центральной роли представление вовсе не располагает  умаления роли других синтаксических единиц,
ибо без единиц строения предложения, естественно, не было бы самого
предложения, а последнее в свою очередь важно не только само по себе, но и как
единица строения высказываний более высокого уровня.

Специалисты-русисты
до сих пор не могут прийти к соглашению о том, что подразумевается под данной
единицей. С одной стороны специалисты предлагают рассматривать подлежащее как
несущественное образование, которое выступает как своеобразный расширитель сказуемого.
С другой же стороны. Особенно в школьном курсе русского языка, подлежащее  рассматривается в традиционном ключе.

На
базовом этапе усвоения   предметом исследования являются членимые
словосочетания, каждый компонент которых структурно и семантически достаточен
для функционирования в роли отдельного члена предложения.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Подлежащее как член предложения 1.1. Понятие подлежащего как члена предложения Характеризуя
подлежащее, П. А. Лекант отмечает, что специалисты-русисты до сих пор не могут
прийти к соглашению о том, что подразумевается под данной единицей. С одной
стороны специалисты предлагают рассматривать подлежащее как несущественное
образование, которое выступает как своеобразный расширитель сказуемого. С
другой же стороны. Особенно в школьном курсе русского языка, подлежащее  рассматривается в традиционном ключе.

Если
же делаются попытки определить семантику данной единицы, то говорящий еще
больше запутывается в определении данной единицы.  Как бы то ни было, споры о сущности
подлежащего родились из стремления определить грамматическую его роль в
сочетании с психологическим и семантическим характером явления.  Раздвоение понятия подлежащего с последующим
расширением значения заложены в трудах крупнейших исследователей — А. А.
Шахматова, А. М. Пешковского.

В.
А. Богородицкий также выделял и подче вал форму подлежащего — именительный
падеж и определял  значение подлежащего
как «главный предмет мысли». В то же время, при рассмотрении синтаксиса также
делались об условности отнесения семантических характеристик к определенным
видам подлежащего. Форма подлежащего никогда не подвергалась сомнению у
большинства ученых.

Смешение
элементов русского языка, которая породила проблему подлежащего определяется
спецификой самого синтаксиса русского языка и предопределено спецификой
развития синтаксической науки русского языка, раскрывая в предложении
принципиального новые аспекты.

Для
раскрытия подлежащего применялись логический, психологический и
лингвокультурологический подход, которые сталкивались между собой и активно
критиковались представителями други= направлений. Концепции предложения не
были  «чисто» логической  (Ф. 
И.  Буслаев), «чисто»  психологической  (А. 
А.  Потебня)  и «чисто» 
формальной  (Ф.Ф.Фортунатов).  Так, 
Ф.И.Буслаев  отмечал, что в
именном сказуемом главным является форма, а не имя; Фортунатов — «формалист» —
проанализировал  различные  реализации 
в  предложении  «психологического  подлежащего» и  «психологического сказуемого», что
впоследствии вошло в науку как теория актуального членения  предложения; А.
Шахматов подходил к подлежащему на основании понятия форму и представлял
подлежащее и сказуемое на основании данных языковых единиц. В. В. Виноградов,
не успевший наиболее  подробно подойти к
русскому синтаксису, все же отразил подлежащее с позиции
структурно-грамматического подхода.

Центральным
звеном его синтаксиса становится предложение с позиции его структурной и
коммуникативной составляющей. В. В. Виноградова: грамматический, логический,
коммуникативный, семантический.

Огромный  вклад 
в  развитие  синтаксической  теории 
внесла  Г.  А. 
Золотова,  которая разработала
собственное определение синтаксиса с позиции коммуникативистики.  Все приведенные понятия ориентируются на одно
положение – подлежащее везде рассматривается с позиции грамматики[1].

Тем
не менее, для определения подлежащего характерным становится установленный
терминологический аппарат, который представлен большим количеством терминов — субъект»,
«предикат», «предикативность», «предикация», «предицирование», «предикативные
отношения» и др., причем характеристики эти не обозначены достаточно четко, в
результате чего каждый автор реализует данные подходы принципиально по-разному.

Как
следствие, сегодня понятие подлежащего изменяет свое наполнение. Сегодня
нередко специалисты призывают отказаться от формализма именительного падежа,
представив подлежащее разными позициями. [1] Божович Е.Д. Учителю о языковой
компетенции школьника. М., Воронеж, 2002. С. 47