Курсовая с практикой на тему Подготовка к судебному заседанию

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Правовая природа стадии подготовки дела к
судебному разбирательству  5

1.1. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству. 5

1.2. Значение этапа назначения и подготовки судей

производство по уголовному делу. 14

Глава 2. Содержание этапа подготовки дела к судебному
разбирательству. 25

2.1. Формы подготовки к судебному разбирательству. 25

2.2. Общая характеристика оснований для проведения
предварительного слушания  29

2.3. Ходатайство прокурора о признании неопределенности. 34

Заключение. 38

Список литературы.. 39

ПРИЛОЖЕНИЯ   41

Введение:

Актуальность
темы обусловлена тем, что порядок подготовки дела к судебному заседанию
представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность
суда, направленную на повышение качества поступающих в суд материалов
уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному разбирательству
осуществляется в обеспечении беспрепятственного производства по уголовному делу
на стадии судебного разбирательства, в создании условий для рассмотрения
уголовного дела по существу и принятия окончательного решения. Это
обстоятельство ставит одну из наиболее актуальных проблем — проблему повышения
качества деятельности судьи на этапе подготовки к судебному заседанию. Объектом
работы являются общественные отношения, которые формируются по поводу подготовки
к судебному заседанию.

Предметом
исследования являются законы и иные правовые акты, регулирующие вопросы в
области процессуального осуществления следственной проверки.

Цель
работы-сформулировать понятие и исследовать сущность подготовки к судебному заседанию.

Задачами
работы являются::

1.
Определение значимости этапа подготовки к судебному заседанию.

2.
Определение круга вопросов, подлежащих рассмотрению на стадии подготовки к
судебному заседанию.

3.
Разъяснение особенностей предварительного слушания дела.

Эмпирической
базой исследования являются Конституция Российской Федерации, законы Российской
Федерации, нормативные правовые и организационно-распорядительные акты
министерств и ведомств, методические разъяснения Пленума и Президиума
Верховного Суда Российской Федерации, монографические исследования, избранные
публикации отечественных юристов и др.

Структура
исследования определяется его целями и задачами. Курсовая работа состоит из
введения, основной части (двух глав), заключения, списка литературы, приложения.
Работа представлена на 47 страницах.

Заключение:

Подготовительная
часть судебного заседания в уголовном судопроизводстве позволяет судье, как
субъекту урегулирования правоотношений, решать, как будет проходить судебное
разбирательство, без присутствия сторон. Дело передается конкретному судье, и
судья выбирается на основе компьютерного независимого отбора. Подготовительная
часть судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве выступает своеобразной
гарантией того, что никто не предстанет перед судом без уважительных причин.
Судья должен убедиться в том, что обвинение прокурора является законным, что
следователь соблюдает все правила производства дознания и следствия, а
материалы дела надлежащим образом подготовлены в соответствии с установленными
нормами.

Запрещается
использовать уголовное дело с нарушениями закона. Если в деле имеются ошибки
или неточности, судья направляет его прокурору для дальнейшего расследования и
исправления ошибок.

На
стадии подготовки к судебному разбирательству судья обязан рассмотреть все
поступающие ходатайства сторон, а при необходимости наложить арест на имущество
обвиняемого или избрать ему меру пресечения. Подготовка к судебному
разбирательству в уголовном процессе имеет ряд особенностей: подготовительный
этап-это начальный этап рассмотрения дела в суде. Все процессуальные полномочия
в это время принадлежат судье, а не, как на стадии уголовного судопроизводства,
прокурору. В течение подготовительного периода стороны могут только подавать
соответствующие ходатайства, они не могут совершать никаких других действий;
изучая материалы дела до начала основного заседания, судья не вправе делать
прогнозы или предрешать вопрос о виновности или невиновности привлекаемого к
ответственности лица.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Правовая природа стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

1.1. Концепция подготовки дела к судебному
разбирательству

производство Переход к изучению судебных стадий
уголовного судопроизводства представляет значительную трудность. Это
обусловлено существенной спецификой судебной деятельности по сравнению с
деятельностью органов уголовного преследования, многократно увеличивающимся объемом
нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нехваткой учебного
времени и многими другими сопутствующими обстоятельствами. Главным фактором в
ряду факторов, осложняющих восприятие судебного процесса, является, вероятно,
проблемный характер Первой судебной стадии, определяемый ее промежуточным
положением между досудебным и судебным разбирательством, неустойчивостью
нормативного регулирования, отказом от исторического названия ("судебный
процесс") и отсутствием единства в развитии современного сценического
названия, противоречивостью учебного материала. Стадия уголовного процесса обычно
понимается как его относительно самостоятельная часть, имеющая специфические
задачи, направленные на достижение цели уголовного процесса, и решаемая присущими
ей средствами. Признаками, характеризующими стадию, являются[1]: определенное место в
системе стадий (как правило, можно выделить предыдущую и последующую стадии);
участники стадии и органы государственной власти, управляющие производством, а
также другие официальные и частные лица; непосредственная задача, разрешение
которой позволяет процессу перейти на следующую стадию; средства,
соответствующие уровню задачи (чем крупнее проблема, тем шире круг средств ее
достижения); четкое разграничение начала и конца стадии; время, в течение
которого решается проблема стадии; порядок проведения мероприятий;
окончательное решение. Специфика задач, предметов, процедур и т.д., присущая
этапу, позволяет говорить о специфике процессуальной формы того или иного
этапа. Стадия уголовного судопроизводства —
это не нормативное, а доктринальное (научное, воспитательное) понятие.
Законодатель, определяя порядок движения уголовного дела, не называет ту или
иную стадию такого движения стадией и не дает ей названия, хотя основа стадности,
конечно, сосредоточена в нормах закона. Тот или иной исследователь может
трактовать текущую регуляцию по-разному, внося элемент субъективного отношения. На мой взгляд, классические черты
самостоятельной стадии были присущи стадии судебного разбирательства в период
действия уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года, с момента его
вступления в силу и до реформы 1992 года. Важнейшим
"стади-формирующим" элементом была поставленная перед судом задача
проверки качества предварительного следствия и предварительной оценки
достаточности доказательств для начала судебного разбирательства по делу
обвиняемого. Переход дела от негласного (тайного) предварительного исследования
доказательств к публичному судебному разбирательству требовал осторожности. С
древних времен считалось, что пребывание на скамье подсудимых-это стрессовая
ситуация для человека, который негативно оценивается обществом[2]. Поэтому далеко не каждое
заявление о причастности лица к преступлению, исходящее от обвинения, должно
проверяться исключительно в зале суда. Возможно, в некоторых случаях делать это
преждевременно. При таком восприятии факта помещения человека на скамью
подсудимых задача суда, выступающего в качестве своеобразного
"фильтра", была весьма существенной, автономной и, повторяем, сама
могла послужить основанием для выделения самостоятельной судебной стадии.
Согласно статье 222 УПК РСФСР в первоначальной редакции, суд при поступлении
дела разрешал, в частности, вопросы о том, является ли деяние вменяемым
обвиняемому в совершении преступления; имеются ли доказательства по делу
достаточными для его рассмотрения в судебном заседании; правильно ли применены
к деяниям подсудимого вменяемые, предусмотренные уголовным законом. Решение
этих вопросов потребовало от суда углубиться в существо дела, что породило
обвинения в том, что суд, предавший обвиняемого суду, уже решил исход дела. [1] Курс
уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко, д. ю. н., проф., Москва, 2016. [2] Юркевич
Н.А. Временное производство в системе уголовного судопроизводства России.
История, теория и практика, перспективы развития. Томск, 2019.