Курсовая с практикой на тему Побег из места лишения свободы, из-под стражи, из-под ареста. Его разграничение с уклонением от отбывания наказания

Содержание:

Введение. 3

1
Криминологическая характеристика побега из места лишения свободы, из-под ареста
или из-под стражи. 5

1.1 История
развития уголовного законодательства о побегах из мест лишения свободы от
ответственности и наказания за них, классификация преступлений. 5

1.2
Криминологические показатели (статистика), детерминанты, криминологический
портрет, меры профилактики. 11

1.3 Органы
надзора и профилактика побегов и уклонения от наказания. 19

2 Объект,
субъект, объективная сторона, субъективная сторона побегов из места лишения
свободы, из-под стражи, из-под ареста и уклонения от наказания. 23

2.1
Объективные признаки побегов из места лишения свободы, из-под стражи, из-под
ареста и уклонения от наказания. 23

2.2
Субъективные признаки побегов из места лишения свободы, из-под стражи, из-под
ареста и уклонения от наказания. 27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

Список
используемых источников. 33

Приложение. 36

Введение:

Процесс радикального реформирования
государственности повлек массу сложнейших социально-экономических, политико-правовых,
нравственно-идеологических проблем, концентрирующихся в процессах социальной и функционально-структурной
дезорганизации, которая непосредственно проецируется на уголовно-исполнительную
систему (УИС), аккумулирующую в себе патологии даже нормально функционирующего общества.
Условия системного кризиса общества и государства сопровождаются обострением противоречий
во всех сферах жизни, вызвавших резкий рост преступности в т.ч. и в местах лишения
свободы.

В структуре преступности
мест лишения свободы на протяжении ряда лет ведущее место занимают побеги (около16%,
а в иные годы до 20%), представляющие собой опасное посягательство на интересы правосудия
и нормальную деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Побеги снижают
общепревентивное значение уголовного наказания. На их ликвидацию расходуются значительные
средства, мобилизуется значительное число личного состава ОВД, что препятствует
их нормальной деятельности в решении повседневных задач борьбы с преступностью.

Бежавшие фактически ставят
себя в условия нелегального существования и поэтому, как правило, единственным источником
их существования становится преступная деятельность, вовлечение в нее других лиц.

Общественная опасность данного
преступления, а так же некоторые проблемы в квалификации деяния и определяют актуальность
выбранной темы.

Цель работы – рассмотреть
уголовно-правовую характеристику преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ.[ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня
1996 г. N 63-ФЗ(ред.25.03.2022)// Собрание законодательства Российской Федерации
от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954]

Для достижения поставленной
цели решались следующие задачи:

1. Рассмотрение истории развития законодательства
об ответственности за побег из мест лишения свободы

2. Криминологический анализ преступления, предусмотренного
ст. 313 УК РФ

3. Рассмотрение объективных признаков побега из
мест лишения свободы

4. Анализ субъективных признаков рассматриваемого
преступления

5. Выявление проблем квалификации преступления.
Предусмотренного ст. 313 УК РФ.

Объект исследования
– общественные отношения в сфере уголовной ответственности за побег из мест лишения
свободы. Предмет исследования – нормы права, регулирующие ответственность за рассматриваемое
преступление, а так же нормы, регулирующие профилактику и предупреждение этого преступления.

Методологическая основа данной
работы включают в себя диалектическую теорию познания и метод, которые были на ней
основаны, они позволяют исследовать проблему всецело, то есть произвести комплексный
исторический и сравнительный анализы.

Эмпирическую базу исследования
составляют Конституция РФ[Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237], федеральное законодательство, нормативные акты, постановления Пленума
Верховного Суда РФ.

Работа состоит из введения,
двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение:

Количество побегов из-под надзора
в исправительных колониях снизилось с каждым годом снижается. Для розыска сбежавшего
заключенного мобилизуется большинство персонала службы исполнения наказаний и органов
МВД, также тратятся немалые бюджетные средства и наносит сильный удар по репутации
ФСИН России. При уменьшении по статистическим данным количества побегов, они становятся
более ухищренные. Стоит сказать, что довольно высок уровень групповых и организованных
побегов.

 При анализе лиц, совершивших побеги, преобладают
осужденные к длительным срокам лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких
преступлений. Все это доказывает об актуальности вопросов внесения изменений в уголовно-правовое
законодательство.

С объективной стороны, побег заключается
в противоправном самостоятельном оставлении лицом, отбывающим наказание, места лишения
свободы и места содержания.

Статья 313 УК РФ была заметно изменена
в Федеральном законе № 162 от 08.12.2003.

 При анализе, в данной статье рассматриваются три
вида побега:

1) побег из-под ареста;

2) побег из-под стражи;

3) побег из мест лишения свободы.

 С момента опубликования статьи и по нынешнее время,
можно говорить только о двух видах: арест как вид наказания в полной мере не исполняется,
так как не налажен механизм работы и сама база арестных домов в России. Поэтому
следует рассматривать только побеги из мест лишения свободы и из-под стражи.

Побеги из-под охраны представляют
собой большую общественную опасность. Лица, совершившие побег из-под охраны, не
способны обеспечить себя средствами существования для нормальной жизнедеятельности,
поэтому снова совершают новые преступления и ведут аморальный образ жизни. Это,
прежде всего, лица, отбывающие наказание за тяжкие и особо тяжкие преступления,
рецидивисты, с глубокой антисоциальной направленностью, отрицательно характеризующиеся
в исправительных учреждениях в период отбывания наказания. Моментом окончания преступления
будет являться преодоление линии охраны объекта любым способом.

Побег из места лишения свободы,
из-под ареста или из-под стражи лица, ранее отбывавшего наказание в виде лишения
свободы либо в отношении которого уже избиралась мера пресечения в виде заключения
под стражу, говорит о повышенной общественной опасности данного субъекта, его поведения.
Более того, если с каждым новым разом не ужесточать санкции в отношении этого лица,
то нарушаются цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства РФ, а именно
— предупреждение совершения новых преступлений.

При повторном побеге ранее примененное
наказание в виде лишения свободы не оказала надлежащего воздействия и не достигла
целей. Это не только карательные меры, применяемые по решению суда, когда применение
более мягкой меры наказания невозможно, но и исправление противоправного поведения
лица. К этому стремится не только государство в лице администрации мест лишения
свободы, но и сам осужденный в период отбывания наказания.

Предполагается необходимым включить
новый квалифицирующий признак побега из мест лишения свободы, из-под ареста или
из-под стражи лицом, ранее совершавшим побег в виде «повторности». Внесение данных
изменений в уголовно-правовое законодательство позволит, на наш взгляд, более детально
регламентировать ответственность за совершение побегов.

Фрагмент текста работы:

1 Криминологическая характеристика побега из места лишения свободы,
из-под ареста или из-под стражи 1.1 История развития уголовного законодательства о побегах из мест
лишения свободы от ответственности и наказания за них, классификация преступлений

История развития уголовной ответственности
за побег из мест лишения свободы совершенствовалось на протяжении многих десятилетий.
Многие авторы считают началом возникновения уголовной ответственности за побег с
XIII в. – 1845 г.

На наш взгляд, данное мнение является
ошибочным, поскольку до 1845 года уголовная ответственность лица, совершившего побег,
не была отражена ни в одном правовом акте того времени, а лишь была предусмотрена
ответственность для лиц (например, приставы), обеспечивающих исполнение наказания
или меру пресечения. В связи с вышеизложенным считаем возможным связать начальный
этап возникновения уголовной ответственности за побег из мест лишения свободы с
принятием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (далее – Уложение
1845 года).

До начала революций в царской России
ответственность за совершение побега из мест лишения свободы была предусмотрена
в разделе 4 Уложения 1845 года «О преступлениях и проступках против порядка управления»,
а именно в статье 309, которая включала в себя ответственность не только за совершение
самого побега, но и за оказание содействия в его совершении другими лицами. Данная
статья состояла из нескольких частей: первая и вторая предусматривали квалифицирующие
признаки совершения побега, а третья за совершение побега без отягчающих обстоятельств.

1. В Уголовном уложении Российской Империи 1903 г.
было сформировано несколько составов преступлений, касающихся побега: побег из мест
лишения свободы, побег с поселения (ст. 175) и побег с каторги (ст. 176).[ Мазур
О. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами из мест лишения
свободы : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное
право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических
наук / Мазур Олег Васильевич. – Омск, 2017. – 22 с]

 Данные составы были включены в главу «О противодействии
правосудию». После образования в России советской власти все царское законодательство
было отменено. Данный факт позволяет выделить нам начальный этап становления уголовной
ответственности за совершение побега из мест принудительной изоляции (1845-1917
гг.).

Впервые за всю историю советская
власть путем принятия в 1918 году Временной инструкции «О лишении свободы как мере
наказания, и о порядке отбывания такового» определила порядок отбывания наказания
в виде лишения свободы.

 15.04.1919 постановлением ВЦИК «О лагерях принудительных
работ» было установлено, что все лагеря передаются в ведение соответствующих исполкомов,
а общее управление всеми лагерями возлагалось на НКВД. Данное постановление предусматривало
уголовную ответственность за побег из мест лишения свободы, которая была достаточно
сурова. Лицу, совершившему побег впервые, срок отбывания наказания мог быть увеличен
в 10 раз, а за вновь совершенный побег осужденного могли приговорить к высшей мере
наказания через суд Революционного трибунала. Законодатель выделил два места совершения
преступления: лагеря и места работы, а субъектами рассматриваемого преступления
были лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы.[ Собрание узаконений и распоряжений
рабочего и крестьянского правительства РСФСР (далее СУ РСФСР). 1919. № 53, ст. 589.(утратил
силу)]

 На наш взгляд, такие кардинальные меры были необходимы
на рассматриваемом этапе, поскольку революция и гражданская война дестабилизировали
обстановку в стране, чем и воспользовался преступный сегмент, а государство это
пресекло введением жестких и беспринципиальных норм уголовного права.

После принятия в 1922 УК РСФСР
уголовная ответственность за побег была отнесена к преступлениям против порядка
управления. Следует отметить, что уголовная ответственность за совершение побега
наступала при сопряжении данного деяния с повреждением целостности конструкций мест
изоляции, а именно посредством подкопа, взлома, повреждения затворов или стен. При
отсутствии в совершенном побеге указанных выше признаков, лицо привлекали не к уголовной,
а к дисциплинарной ответственности.

Помимо этого была предусмотрена
уголовная ответственность за освобождение арестованного из-под стражи или из мест
принудительной изоляции. Постановлением Всероссийского центрального исполнительного
комитета в 1924 году уголовная ответственность за побег из мест заключения или из-под
стражи была исключена и определялась Исправительно-трудовым кодексом РСФСР 1924
года, как дисциплинарная, за исключением совершения побега, сопряженного со взломом,
подкопом или насилием. Помимо этого время, проведенное вне места заключения, с момента
побега до возвращения, в срок лишения свободы не засчитывалось.

После введения 22 ноября 1926 года
нового УК РСФСР уголовная ответственность за побег была возвращена, а суть данной
нормы была схожа с нормой, содержащейся в УК РСФСР 1922 года. Необходимость вернуть
уголовную ответственность за побег возникла в связи с увеличением количества, кроме
того, отмена уголовной ответственности за побег ослабила работу правоохранительных
органов по их предупреждению.

 Период 30-50-х гг. ХХ в. характеризуется репрессивной
политикой И.В. Сталина, что повлияло на ужесточение уголовной ответственности за
многие преступления, в число которых входил побег. Был увеличен срок отбывания наказания
за совершение данного деяния, а помимо этого в ряде случаев назначалась смертная
казнь за совершение побега. Следует отметить, что, несмотря на Постановление ЦИК
СССР, практика ответственности за побег была неоднозначной. В ряде исправительных
колоний за побег предшествовало наказание в виде помещения в штрафной изолятор.
Соответственно, лица привлекались не к уголовной, а к дисциплинарной ответственности.

До принятия УК РСФСР 1960 г. уголовное
законодательство, предусматривающее ответственность за побеги не менялось. УК РСФСР
1960 г. не содержал в себе дифференцированного подхода при оценке общественной опасности
побега, поскольку существовал только единственный квалифицированный состав – совершение
побега, сопряженное с насилием над стражей.

Ответственность за побег в УК РСФСР
1960 г. предусматривалась статьей 188, которая гласила: «Побег из места заключения
или из-под стражи, совершенный лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном
заключении». Кроме того, законодатель выделил два самостоятельных состава преступления
за различные виды побега: побег из места ссылки (ст.186 УК) и самовольное возвращение
в места, запрещенные для проживания (ст.187 УК), что имело положительное значение
для развития института уголовной ответственности за совершение побега, т.к. была
произведена дифференцирация уголовно-правовых норм, касающихся борьбы с побегами.

Стоит отметить, что по УК РСФСР
1960 г., в отличие от предшествующего уголовного законодательства, лица, оказавшие
содействие в совершении побега, несли уголовную ответственность за соучастие. Так
же уголовная ответственность была предусмотрена за укрывательство ряда преступлений,
в число которых входил побег из места заключения или из-под стражи. Должностные
лица, оказавшие содействие в совершении побега с использование своего служебного
положения, несли ответственность за должностные преступления.

Необходимо подчеркнуть, что Указом
Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. была введена норма, предусматривающая
уголовную ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Данная норма позволяла разграничивать побег и уклонение.

 В 1963 г. в систему исправительных учреждений были
введены колонии-поселения, а в 1977 – колонии-поселения для лиц, совершивших преступления
по неосторожности. В связи с этим законодатель счел необходимым ввести норму, предусматривающую
уголовную ответственность за уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в колониях-поселениях
содержались лица, не представляющие большой общественной опасности для общества,
то необходимости в строгой изоляции данных лиц не было и было вполне достаточным
нахождение их не под охраной, а под надзором. По мнению ученых того времени, пересечение
границ колоний-поселений лицами, там содержащимися, не представляло большой общественной
опасности.

В 1993 году в УК РСФСР 1960 г.
были внесены большие изменения в части, касающейся побега. Норма, предусматривающая
ответственность за побег, была дополнена квалифицирующими признаками, такими как:
побег, совершенный с применением насилия либо способом, создающим угрозу для жизни
или здоровья других лиц; повторность; совершение побега по предварительному сговору
группой лиц; с повреждением инженерно-технических средств охраны или путем подкопа;
с завладением оружием или его использованием.

2. Нужно согласиться с мнением О.
В. Мазура, обозначившего, что увеличение количества квалифицирующих признаков побега
позволило разделить уголовную ответственность за это деяние в зависимости от обстоятельств
объективной стороны преступления, что послужило положительным опытом в плане борьбы
с побегами[Мазур О. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с побегами
из мест лишения свободы : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук / Мазур Олег Васильевич. – Омск, 2017. – 22 с].

 Изучая советский период развития уголовной ответственности
за побег (1917-1996 гг.), следует отметить кардинальные изменения данного состава,
а также тенденцию на ужесточение уголовной ответственности за совершение указанного
деяния. Если охарактеризовать современный этап развития уголовной ответственности
за побег, необходимо добавить, что основные признаки побега были сохранены законодателем
в статье 313 УК РФ 1996 года. Подчеркнем, что в последнее время наметилась тенденция
на либерализацию уголовной ответственности за побег. Так, первый заместитель директора
ФСИН России А.А. Рудый в 2013 году выступил за декриминализацию побега из колоний-поселений.
При этом им было отмечено, что действующая норма ст. 313 УК РФ не дифференцирует
уголовную ответственность за побег в зависимости от вида оставленного исправительного
учреждения, при этом побег из колоний-поселений не представляет такой общественной
опасности как то же деяние, совершенное из других исправительных учреждений, и за
его совершение вполне можно ограничиться применением мер административного характера
– перевод данного правонарушения в разряд злостных нарушений установленного порядка
отбывания наказания.

Таким образом, мы видим, что институт
уголовной ответственности за совершение побега из места лишения свободы из-под стражи
или ареста является довольно динамично развивающимся институтом уголовного права.[
ФСИН предложила отменить уголовную ответственность за побег из колоний- поселений:
статья [электронный ресурс] // Правда.ру — информ. портал.]

Обобщив вышеизложенное, отметим,
что история развития института уголовной ответственности за побег позволяет выделить
три этапа:

1 этап – этап становления уголовной
ответственности для лиц, совершивших побег (1845 – 1917 гг.).

2 этап – советский (1917 – 1996
гг.), характеризующийся развитием правового регулирования уголовной ответственности
за совершение побега, с учетом развития системы органов уголовно-исполнительной
системы. Данный этап отличается уверенной тенденцией на ужесточение уголовной ответственности
за совершение указанного деяния и наличием нескольких норм, предусматривающих различные
виды побегов в зависимости от места совершения.

3 этап – современный (1996 г. –
н.в.), характеризуется объединением всех видов побегов в рамках единой нормы (ст.
313 УК РФ) и наличием тенденции к снижению побегов из колоний-поселений.