Курсовая с практикой на тему Планирование производительности труда на предприятии

Содержание:

Введение 4
1. Теоретие аспекты производительности труда на предприятии 6
1.1. Экономическая сущность и значение производительности труда на предприятии 6
1.2. Способы оценки продуктивности труда на предприятии 10
1.3. Система показателей оценки производительности труда 14
2. Анализ производительности труда и проблем ее рости (на примере ООО «Смолы») 18
2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия 18
2.2. Анализ производительности труда на предприятии 19
3. Основные направления повышения производительности труда в ООО «Смолы» 26
3.1. Обоснование путей повышения производительности труда на предприятии 26
3.2. Экономическая эффективность мероприятий по повышению производительности труда на предприятии 28
Заключение 31
Список литературы 34

Введение:

Актуальность темы. Ни один субъект хозяйствования промышленной отрасли не достиг никаких результатов без слаженной работы своего персонала. В условиях финансово-экономического и общественно-политического кризиса в России уровень развития социально-экономических систем промышленности, в частности персонала, неудержимо снижается. Существующие подходы к решению проблем обеспечения, финансирования, повышения производительности персонала не дают планируемых результатов, поскольку условия хозяйствования существенно изменились, а на перенастройки системы нужно время.
Учитывая структуру внутренних потребностей и мотивов профессиональной деятельности персонала, существующий спектр возможностей и инструментов обеспечения роста производительности труда на предприятиях, несбалансированность интересов участников процесса дестабилизирует систему управления персоналом и вызывает накопление деструктивных факторов существования и развития. Как результат, финансово-экономические показатели деятельности субъектов хозяйствования демонстрируют нисходящие тенденции за счет снижения уровня показателей производительности труда персонала.
Потерянное время и дополнительные ресурсы на перенастройки системы управления персоналом требуют компенсации в кратчайшие сроки, поскольку эти статьи расходов не предусмотрены финансово-экономическими планами предприятия, снижает прибыльность его деятельности. Сохранить и восстановить резервы производительности труда на предприятии можно, используя современное научно-методическое обеспечение, принципы которого учитывают необходимость сохранения баланса интересов участников процессов и интегрированный взгляд на результативные показатели деятельности персонала.
Однако, несмотря на наличие значительного массива работ, посвященных разработке этой многогранной проблемы, недостаточно исследованными остаются вопросы повышения производительности труда и стимулирования сотрудников, адекватных современным реалиям — условиям кризиса и нестабильности. Решение этой проблемы требует дальнейших исследований и научного обоснования. Это обуславливает актуальность темы курсовой работы и ее перспективность в научном и практическом аспектах.
Цель курсовой работы – рассмотреть производительность труда и перспективы ее роста.
Задачи исследования:
 рассмотреть теоретические аспекты производительности труда на предприятии;
 провести анализ производительности труда и проблем ее роста ООО «Смолы»;
 предложить рекомендации по совершенствования производительности труда ООО «Смолы».
Объект исследования – ООО «Смолы».
Предмет исследования – производительность труда на предприятии.
Теоретической базой исследования послужили труды отечественных авторов таких как: Баконов М.И; Беллендир М.В; Ковалев В.В; Кондраков М.П; Шеремед А.Д.
Методы исследования курсовой работы является:
 анализ литературных источников и документальных материалов;
 экономико-математические;
 статистические;
 расчетные.

Заключение:

В курсовой рабое предпринята попытка разработать практические предложения и научно-методические подходы, концептуальные положения по решению научно-практического задания, связанного с повышением уровня показателей производительности труда и эффективности мероприятий по ее стимулирования на промышленных предприятиях. Указанное позволило обосновать ряд выводов научно-практического и методического характера.
1. Развиты толкование таких экономических категорий «производительность труда», что, в отличие от существующих, отражает принадлежность производительности труда к показателям результативности, а также регламентирует, что при определении этого показателя как числитель нужно брать только добавленную стоимость, которая является результатом деятельности живого труда. Сформулировано определение понятия «производительность совокупного труда», в котором, в отличие от существующих, выделены связь между уровнем качества продукции и применяемыми для этого ресурсами в зависимости от уровня развития предприятия. Уточнено понятие «управление производительностью труда», которое, в отличие от существующих, включает в себя не только функции, но и цель этого процесса.
2. Проанализированы основные функции, которые выполняет производительность труда, и факторы, влияющие на ее рост. Обзор классификацию видов производительности труда. Рассмотрены существующие методы расчета производительности труда, используют украинские и зарубежные экономисты. Определены основные этапы эволюции управления производительностью труда. Проанализированы базовые принципы, на которых основывается этот процесс. Рассмотрены этапы процесса управления производительностью труда и схематично отражено взаимосвязь между ними и функциями общего управления. Исследованы современные причины, которые вызывают снижение производительности труда в России. Установлено, что уровень финансирования образования влияет на производительность труда на макроуровне. Исследовано базовые методы и инструменты повышения производительности труда, которые используют в отечественной и зарубежной практике. Определено, что для совокупной и индивидуальной производительности труда можно применять одни и те же инструменты, но методы повышения производительности для каждого из ее видов разные.
Анализ пропорциональности роста производительности труда и ФОТ показал, что производительность труда в ООО «Смолы» имеет неустойчивую динамику. В 2018 г. по сравнению с 2017 г. она уменьшилась на 322 тыс. руб. в год, а в 2019 г. увеличилась на 14,4 тыс. руб. по сравнению с 2018 г., однако была на 307,6 тыс. руб. меньше, чем в 2017 г.
Снижение производительности труда можно объяснить сокращением фонда оплаты труда: в 2018 г. он уменьшился на 48872 тыс. руб. по сравнению с 2017 г., а в 2019 г. сократился на 19791 тыс. руб. по сравнению с 2018 г.
Прямым следствием сокращения фонда оплаты труда в ООО «Смолы» является уменьшение среднемесячной заработной платы сотрудников, которая в 2018 г. уменьшилась на 11041 руб. по сравнению с 2017 г., а в 2019 г. уменьшилась на 7982 руб. по сравнению с 2018 г.
Таким образом, отсутствие материальной мотивации приводит персонал ООО «Смолы» к незаинтересованности в результатах своего труда, из-за чего снижается производительность труда.
Проведя анализ экономических показателей, можно отметить, что предприятие ООО «Смолы» не несет убытков в своей деятельности и стремится к росту экономического потенциала.
Производительность труда выросла, несмотря на то, что численности сотрудников в компании снизилась. Это доказывают показатели в 2019 году. В 2018 г. производительность труда была равна 163647,24 руб. и численность сотрудников составляла 2786 человека, а в 2019 г. численность сотрудников сократилась на 436 человека, данное снижение не повлекло за собой снижение производительности труда. На основании вышеизложенного можно сказать, что производительность труда в организации увеличилась за счет значительного увеличения выручки от продаж
В результате роста производительности труда выручка увеличилась на 153140672 руб., или на 46 %. Наибольшее влияние оказал экстенсивный фактор (сокращение численности). Повышение производительности труда имеет для любого предприятия важное экономическое значение, в нашем случае экономии на предприятии нет, затратоемкость по заработной плате превышает экономию.
Полученные в результате экономии средства можно использовать на будущие выплаты дополнительной заработной платы, а также на обучение и повышение квалификации персонала.
Социальная эффективность проектных мероприятий:
 обеспечение полной реализации потенциала работников;
 выработка заинтересованности сотрудников в результатах их труда;
 реализация и развитие индивидуальных способностей работников;
 повышение удовлетворенности своим трудом за счет материального поощрения;
 повышение лояльности персонала к организации;
 уменьшение уровня текучести персонала.

Фрагмент текста работы:

1 Теоретические аспекты производительности труда на предприятии

1.1. Экономическая сущность и значение производительности труда на предприятии

Производительность труда — один из основных критериев конкурентоспособности предприятия. К сожалению, в России уровень производительности труда значительно ниже, чем в развитых странах мира. Это приводит отставание в экономическом развитии. Такая ситуация объясняется ресурсной модели экономики, когда в экспорте страны преобладают ресурсы над готовой продукцией. Стоит отметить, что речь идет не только о материальных, но и трудовые ресурсы. Из-за низкого уровня оплаты труда в Россия уже давно является источником поставки высококвалифицированных кадров в западные страны.
Использование устаревшего оборудования на многих промышленных предприятиях не позволяет им развиваться и, соответственно, повышать производительность труда. Молодые и перспективные работники не желают работать на устаревшем оборудовании за малую зарплату и предпочитают профессиям в сфере услуг и торговли. Технические профессии пользуются меньшим спросом, чем гуманитарные, что приводит нехватка специалистов и рабочих на промышленных предприятиях.
Исследование подходов к управлению производительностью труда и его измерения становятся все более актуальными. Большинство научных дискуссий сосредоточена вокруг правильности определения понятия «производительность труда». Так, одни ученые толкуют ее как функцию затрат совокупного труда (овеществленного и живого), а другие — как функцию затрат живого труда. Нельзя однозначно утверждать, что одна из этих позиций является правильной, а другая — нет. Оба взгляды на производительность труда справедливы для различных целей ее изучения.
Выдающийся ученый Г. Слезингер утверждает, что составлять живу и овеществленный труд нельзя, ведь в таком случае не учтено фактор времени между использованием живой и прошлого труда. Живой труд он считает процессом, а материальный — результатом этого процесса [9]. Такой подход к определению производительности выходит из марксистской теории стоимости, которая была распространена в советское время. К. Маркс придерживался мнения, что только живой труд является производительным [12, с. 194].
Тезис К. Маркса о том, что труд создает потребительскую стоимость, Ленин заложил в социалистическую теорию организации труда. При этом сторонники этой теории производительность всех факторов производства выражали через единый показатель — производительность труда [12, с. 56].
Стоит также отметить, что методология расчета производительности труда в советское время предусматривала учета труда только в сфере материального производства. Это было связано со своеобразием толкования понятие «производительный труд». К. Маркс понимал под «производительным трудом» любую наемный труд, создает добавленную стоимость для капиталиста. Советские ученые производительным трудом считали только труд, создающий материальные товары. Благодаря значительному развитию тяжелой промышленности и использованию вышеупомянутой методологии расчета производительности труда создавалась иллюзия превышение уровня производительности труда в СССР над уровнем производительности труда развитых стран.
Несмотря на то, что ошибочность советской теории организации труда в наше время очевидна, марксистская теория стоимости продолжает находить своих сторонников в научных кругах. Японский ученый И. Накаяма объяснял выделение труда как главного фактора производства тем, что, с одной стороны, люди более склонны обращать внимание на людей, а не на вещи. С другой стороны, он считал, что измерить капитальный производительность значительно сложнее, чем производительность труда [18].
С последним тезисом И. Накаямы сложно не согласиться, ведь, действительно, определение совокупной производительности всех факторов производства является сложным и трудоемким задачей по сравнению с определением производительности лишь одного из них. Итак, как видим, дилемма относительно способов определения производительности труда является до сих пор нерешенной.
Интересным в этом аспекте является исследование Ю. Марковой, которая наряду с традиционными показателями производительности и рентабельности труда предлагает показатели производительности и рентабельности персонала. Производительность персонала, по ее мнению, нужно определять как отношение объема произведенной продукции к средним расходов на содержание персонала в расчете на одного работника [11, с. 16].
Хотя показатель производительности персонала, предложенный Ю. Марковой, уточняет, что базой для расчета являются только живой труд, возможность его практического применения вызывает сомнения. Числитель производительности персонала нельзя соотносить со знаменателем. Поскольку числитель этого показателя выражает результат, полученный не только благодаря использованию живого труда, но и других факторов производства, а в знаменателе учтены только расходы на персонал.
По нашему мнению, трудовая теория стоимости постепенно теряет актуальность. Это связано с тем, что живой труд в производстве замещается автоматизированной. Сегодня труд людей, особенно в развитых странах, сводится преимущественно к управлению автоматизированными системами, то есть большую часть неквалифицированной работы выполняют машины. К тому же развитие искусственного интеллекта и роста роботизации производств приводят к медленному вытеснению работами живого труда.