Курсовая с практикой на тему Пётр III бездарный император или жертва обстоятельств

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Личность Петра III: историография 5

1.1 Историография и оценка личности Петра III 5

1.2 Биография Петра III 8

Глава 2. Петр III как император и жертва обстоятельств 11

2.1 Особенности внутренней и внешней политики императора Петра III 11

2.2 Историческая ситуация в российской империи, дворцовый переворот 1762 г. 15

Заключение 21

Список источников и литературы 22

Введение:

Имперская политика российского государства второй половины XVIII в. представляет собой примечательное явление, характеризующееся своей многогранностью, сложностью и неоднозначностью. Политическая программа Екатерины II, направленная на модернизацию Российской империи в различных институциональных направлениях, неизбежно вела к изменениям в ее имперском мышлении.

Реформирование социальной структуры, системы местного управления привело к распространению новых учреждений на территории, имеющих автономию, что способствовало окончательной интеграции российских окраин. В то же время реализация грандиозных внутри- и внешнеполитических задач неизбежно должна была привести к качественно новым позитивным переменам в имперской политике российских государей. Под этим многозначным понятием подразумевается комплекс проблем, связанных с отношением верховной власти к различным аспектам функционирования российской державы.

Созданный несколькими поколениями мемуаристов, профессиональных историков и писателей отрицательный образ Российского Императора Петра III превратился в расхожий стереотип. Как его только ни называли и до сих пор ни называют (не будем приводить здесь обвинения врагов Царского Престола и те их оскорбления, которым Монарх подвергся)! Но, Петр Федорович и как Император, и как человек, даже если упустить из виду обязательное для всех православных христиан почитание своих Царей, заслуживает объективной, а не предвзятой и односторонней оценки.

Объект исследования – историческая ситуация в России во времена правления императора Петра III.

Предмет исследования – особенности исторической ситуации в России и политики императора Петра III.

Цель исследования: определить, является ли Петр III бездарным императором или жертвой обстоятельств.

Задачи исследования:

– рассмотреть историографию и оценку личности Петра III;

– рассмотреть биографию Петра III;

– проанализировать особенности внутренней и внешней политики императора Петра III;

– охарактеризовать историческую ситуацию в Российской империи, дворцовый переворот 1762 г.

Методология исследования включает как общенаучные методы, так и специально-исторические: анализ научной литературы по тематике исследования; синтез подходов к изучению темы от различных авторов; обобщение полученных другими авторами результатов; историко-сравнительный метод.

 

Заключение:

Был ли бездарным Петр III? Скорее он был жертвой обстоятельств, человеком эпохи. Карл Петер был герцогом Голштинии в первую очередь и всем остальным во вторую. Конечно он не был круглым идиотом, больным, но во многом он не был и политиком российского масштаба. Петра Федоровича по-человечески жалко. В его биографии много если. А если бы была жива мать Анна Петровна? А если бы он остался герцогом Голштинии? А если бы он стал королем Швеции? А если бы брак с Екатериной был удачным? Сама его жизнь заставляет думать, что богатые тоже плачут. Кажется, вполне знатное происхождение, обеспеченная жизнь, и такая судьба, кругом издевательства, злоба, несчастья.

Петр Федорович был олицетворением эпохи, когда человек в огромной мере не принадлежит себе (не сказать, что он сейчас везде себе принадлежит, но все же). Мира где людей сводили вместе как породистых собак, мира где происхождение определяло твое место настолько жестко, что немца-лютеранина заставляли играть русского-православного, поганого мира, который был уничтожен Великой французской революцией.

Падение Петра III было предрешено, и оно произошло 28 июня 1762 г. Петра вынудили отречься от престола, и отправили под арест в его дворец в Ропшу, где спустя несколько дней бывший император был задушен. Императрицей и впоследствии «матерью Отечества» была провозглашена Екатерина II.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Личность Петра III: историография

1.1 Историография и оценка личности Петра III

Петр III остается не очень популярным историческим персонажем. Отчасти это справедливо, ведь Петр правил государство около полугода и не успел провести масштабные реформы в России.

Наиболее полно осветил жизнь императора и его деятельность историк А. Мыльников, который посвятил целый цикл своих работ этому историческому персонажу . В своих монографиях он использует богатый материал источников и обширный список литературы. В работах подробно описывается личная жизнь Петра III (его детство, семья, ближайшее окружение, досуг), а также анализируется внутренняя и внешняя политика правителя. В связи с тем, что А. Мыльников оценивает реформы Петра III как положительные, одно из центральных мест в его работах занимает историографический обзор проблемы .

Редко какому государю современники и потомки давали столь противоречивые, порой взаимоисключающие оценки. С одной стороны – «тупоумный солдафон», «ограниченный самодур», «холуй Фридриха II», «ненавистник всего русского» и даже «хронический пьяница», «идиот» и «неспособный супруг» Екатерины II. С другой стороны, уважительные суждения, принадлежавшие лично знавшим его видным представителям русской культуры – В. Н. Татищеву, М. В. Ломоносову, Я. Я. Штелину. Ликвидацию Петром III репрессивной Тайной розыскной канцелярии Г. Р. Державин позднее назовет в ряду «монументов милосердия» .

Действительно, до 1990-х гг. созданный несколькими поколениями мемуаристов, профессиональных историков и писателей отрицательный образ Петра III превратился в расхожий стереотип. По меткому замечанию одного из дореволюционных историков, Петру Федоровичу была присвоена «какая-то исключительная привилегия на бессмысленность и глупость».

В советской историографии деятельность Петра III так же оценивалась негативно, например, петербургским историком Е. В. Анисимовым и московским литературным критиком М. П. Лобановым. Первый из них, выпустивший интересную монографию о политической борьбе в России середины XVIII века, признается, что хотел преодолеть традицию, выявить в оценке Петра Федоровича «скрытый план», но «все усилия оказались тщетными – никакой «загадки» личности и жизни Петра Федоровича не существует. Упрямый и недалекий, он стремился во всем противопоставить себя и свой двор «большому двору и его людям…» .

Примерно в том же духе, но еще решительнее рассуждал московский литературный критик М. П. Лобанов: «Имя этого императора… никогда не вызывало среди историков разноречий в его исторической характеристике. Враждебность к России, ко всему русскому. Холуй Пруссии, Фридриха II, замыслил заменить в России православие лютеранством. Никто из историков, начиная от С. М. Соловьева вплоть до современных, не брался «реабилитировать» Петра III; слишком все очевидно» .

Зарубежные историки менее критичны и лишены однозначного негатива, вместе с тем они готовы признать и достоинства правителя: «Петра III обычно расценивают как бездарного и недалекого правителя, для чего были основания. Вместе с тем за свое короткое правление он издал законы, которые не отринули его преемники. Так, переход к государству церковных земель был объявлен при нем и повторен Екатериной II. Ослабил Петр III преследование старообрядцев. Наконец, манифест о «вольности дворянства» был тоже издан в его царствование и позже подтвержден его супругой» .

Откуда взялась такая уверенность в бездарности Петра как правителя и его глупости? Историки черпают сведения о личности великого князя главным образом из мемуаров Екатерины II и княгини Е. Р. Дашковой, теснейшим образом причастных к свержению Петра III. Есть все основания критически относиться к этим источникам и подозревать их авторов в сознательном сгущении красок. Но те свидетельства, где речь идет о личности великого князя, в основных своих чертах, к сожалению, достоверны, считает советский историк и знаменитый мемуарист Н. Павленко, который так же оценивает деятельность Петра III весьма негативно .

Таким образом, в реформаторской деятельности Петра III исследователи находят как слабые, так и сильные стороны. В оценках деятельности Петра III обычно сталкиваются два различных подхода. Традиционный подход базируется на абсолютизации его пороков и слепом доверии к образу, которые создают мемуаристы – устроители переворота (Екатерина II, Е. Р. Дашкова). Его характеризуют как невежественного, слабоумного, акцентируют его нелюбовь к России. Однако в последнее время сделаны попытки более объективно рассмотреть его личность и деятельность. Особенно важно учесть, что основными источниками являются мемуары Екатерины Великой и не могут претендовать на достоверность в виду их крайней субъективности.