Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ   5

1.1 Социально-экономическая сущность
доходов населения. 5

1.2 Классификация доходов. 8

2. Перераспределение доходов
населения РФ и проблемы социальной защиты в условиях рыночной экономики. 15

2.1 Перераспределение доходов
населения в Российской Федерации. 15

2.2 Проблемы
перераспределения доходов населения Российской   Федерации. 28

2.3
Государственная политика в сфере перераспределения доходов населения Российской
Федерации. 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ.. 37

Введение:

В
данной работе рассмотрены теоретические аспекты изучения доходов населения,
проведён экономико-статистический анализ доходов населения Новосибирской
области, а также изучены проблемы и меры государственной политики в сфере
социального обеспечения и поддержки малообеспеченных слоёв населения.

Актуальность
данной темы обусловлена тем, что доходы населения являются центральным фактором
благосостояния населения государства, так как именно от их размера в основном
зависит удовлетворение личных потребностей населения в материальных благах.

Задачи
работы состоят в изучении теоретических основ доходов населения, рассмотрении
статистических показателей доходов населения, исследовании структуры и динамики
доходов населения Новосибирской области, проведении анализа дифференциации
населения Новосибирской области по доходам, выявлении социально-экономических
факторов, влияющих на доходы населения Новосибирской области и проведение на их
основе корреляционно-регрессионного анализа, а также в рассмотрении
государственных мер и выявление проблем, связанных с социальным обеспечением и
поддержкой малообеспеченных слоёв населения в Российской Федерации.

Исходя
из поставленных задач, в работе раскрыты понятие и значение доходов населения,
проведено изучение анализа динамики и структуры доходов населения в Новосибирской
области, проанализирована дифференциация населения Новосибирской области по
доходам, а также выявлены факторы, которые оказывают наибольшее влияние на
доходы населения Новосибирской области.

В
работе сделан вывод, что доходы населения характеризуют уровень жизни, который
влияет, в конечном счёте, на политическую, а, следовательно, и на экономическую
стабильность в обществе. В связи с этим государству необходимо совершенствовать
социальную политику, которая бы включала в себя программы социального
страхования и программы социальной помощи, то есть создавать эффективную
систему поддержки социально уязвимых групп населения.

Работа
состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка
использованных источников и литературы.

Заключение:

В
данной работе мною были рассмотрены теоретические аспекты изучения доходов
населения, проведён анализ доходов населения Новосибирской области, а также
были изучены проблемы и меры государственной политики в сфере социального
обеспечения и поддержки малообеспеченных слоёв населения.

Доходы
населения являются основным источником удовлетворения потребностей человека и представляют
собой ресурсы в денежном и натуральном выражении, которые могут быть
использованы для удовлетворения потребностей, на сбережения, уплату налоговых и
других обязательных и добровольных платежей. Также можно отметить, что доходы
населения являются одним из наиболее значимых индикаторов уровня жизни в государстве,
так как именно от их размера зависит степень удовлетворения материальных и
духовных потребностей общества.

Были
выявлены факторы, которые оказывают наиболее сильное влияние на величину
среднедушевых денежных доходов населения. К таким факторам относятся:
среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, величина
прожиточного минимума и численность населения в Новосибирской области.

Исходя
из проведённого прогноза, можно сделать вывод, что величина среднедушевых
денежных доходов населения Новосибирской области имеет тенденцию к увеличению.

Касательно
государственной политики в сфере социального обеспечения и поддержки
малообеспеченных слоёв населения можно дать следующие основные рекомендации:

1.необходимо
установить минимальный размер оплаты труда на уровне не ниже прожиточного
минимума;

2.нужно
изменить налоговую политику через введение прогрессивного налогообложения на
доходы частных лиц, чтобы на состоятельные слои населения приходилось большее
налоговое бремя как в большинстве развитых государств, которые характеризуются
относительно низким уровнем бедности;

3.необходимо
совершенствовать социальную политику, которая бы включала в себя программы
социального страхования и программы социальной помощи, то есть создавать
эффективную систему поддержки социально уязвимых групп населения.

И
в заключение хотелось бы сказать, что основной целью деятельности любого
государства является улучшение жизни народа. Государство должно создавать
благоприятные условия для длительной, безопасной, здоровой, благополучной и
комфортной жизни людей, обеспечивая экономическое развитие государства и
социальную стабильность в обществе.

Фрагмент текста работы:

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

1.1 Социально-экономическая сущность доходов населения

Доходы
населения государства являются важнейшей категорией, затрагивающей все отрасли
экономики, улучшающей благосостояние населения и его численность, качество и
условия жизни, независимость и жизнеспособность государства, а также развитие
производственных мощностей в промышленности. В связи с этим одна из актуальных
задач социально-экономической статистики связана с изучением состава,
структуры, динамики доходов населения и реализацией их прогнозов. Показатели
денежных доходов характеризуют уровень жизни граждан, что в конечном итоге
влияет на политическую стабильность и, следовательно, на экономическую
стабильность в обществе.

Вопросы
распределения и регулирования доходов населения как основы повышения социального
благосостояния рассматривались представителями меркантилистских школ.
Распределение доходов населения входит в работу классиков политической экономии
— А. Смита и Д. Рикардо. Важным этапом в развитии теории доходов стала работа
Дж. М. Кейнса, обосновавшего необходимость государственного регулирования
доходов и создания высокого спроса на платежи среди населения. В работах А.
Маршалла, Д. Кларка и некоторых других зарубежных экономистов отдельные вопросы
теории доходов населения анализируются с позиции концепции предельных
экономических величин. В зарубежной литературе отдельным аспектам проблемы
распределения и регулирования доходов населения посвящены работы
неоклассического, неолиберального направления. К числу значимых авторов можно
отнести работы Ф. Хайека, Л. Мизеса, Дж. Хикса и друблей В российской
экономической науке изучению доходов населения, их распределению и
регулированию посвящены работы российских учёных Л.И. Абалкина, Ф.Э.
Бурджалова, В.Н. Бобкова, Е.И. Капустина, Е.И. Гендлера, С.Ю. Глазьева, Т.
Заславской, Е. Кузнецовой, В.У. Веретенникова и другие.

Понятие
«доход» является сложным и по-разному определяется в работе исследователей,
которые считают, что определение дохода зависит от целей анализа и практических
задач, для которых используются данные о доходах. В результате, исследование
доходов от спроса на деньги представляет собой сумму денег, получаемых
компаниями на регулярной основе и влияющую на спрос на деньги. Это определение
исключает многие доходы в натуральной форме, хотя это может быть важно для
семей. Другим примером является определение бухгалтерского дохода, которое
решает практические проблемы, с которыми сталкиваются компании микроуровня, и
решает финансовые проблемы. Еще один подход к анализу уровня жизни — включить потребности
предприятий в товары и услуги, составляющие ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ, в
определение дохода. Все эти подходы дополняют друг друга и обогащают
экономический анализ.

Одной
из самых популярных концепций дохода, получаемых из экономической теории,
является концепция английского экономиста Джона Хикса, основанная на следующем
утверждении: «… мы должны определить доход человека как максимальную
ценность, которую он может потреблять за неделю и в то же время у времени есть
основания ожидать, что в конце недели он будет на том же уровне благосостояния
в начале ».[1]

Впоследствии
он уточнил свою формулировку, определив доход как максимальную сумму денег,
которую человек может потратить в течение этой недели, и в то же время ожидает,
что он сможет расходовать такую же сумму в реальных условиях для каждой
последующей недели. Это утверждение устанавливает вышеуказанные принципы.

Общая
концепция дохода Джона Хикса положена в основу определений и классификаций,
разработанных в СНС для исчисления наиболее важных макроэкономических
показателей: ВАЛОВЫЙ ВНУТРЕННИЙ ПРОДУКТ, национального дохода, располагаемого
дохода, сбережения и другие На этой основе построена и система показателей
доходов населения, которая характеризует различные, но взаимосвязанные этапы
процесса распределения.

Определение
дохода говорит людям, сколько они могут потратить на потребление без бедности,
что приводит к нескольким выводам.

Во-первых,
не все полученные деньги являются доходом. Таким образом, часть дохода, которая
должна быть потрачена на расходы на покупку использованных ресурсов, строго
говоря, не является доходом. Или, если человек продает свою квартиру и
распределяет доходы от продажи банку и живет на проценты, получение денег от
продажи квартиры не может рассматриваться как доход, поскольку в этом случае
происходит простое изменение в форме актива — вместо материального актива
(жилья), отдельных активов в форме финансовых требований. Доход, однако, должен
включать проценты по средствам, депонированным в банке. Конечно, в нашем примере
определение дохода не изменится, если предположить, что человек потратил часть
дохода от продажи квартиры на покупку потребительских товаров и услуг.

Согласно
концепции Дж. Хикса,[2] в
этом случае регистрируются потребительские расходы и столько же — отрицательная
экономия. Таким образом, общая сумма дохода будет равна нулю. В этом примере
расходы на покупку потребительских товаров и услуг финансировались за счет
сбережений, реализованных в предыдущие периоды. В принципе, потребительские
расходы могут финансироваться за счет займов и кредитов. В этом случае сумма,
потраченная на потребление, не может рассматриваться как доход. И в этой
ситуации, руководствуясь концепцией Дж. Хикса, мы должны зафиксировать
негативную экономику, компенсируя положительную стоимость потребительских
расходов.

Во-вторых,
сбережения не могут быть приравнены к сумме прироста денежных средств,
банковских депозитов и других финансовых активов (акций, облигаций и т. Д.),
Прироста финансовых активов, который может возникнуть в результате изменения
формы активы или принятие финансовых обязательств. результат экономии в
интерпретации Д. Хикс. Например, увеличение денежных средств может произойти в
результате займа, продажи акций или основных средств.

С
другой стороны, сбережения могут быть использованы для финансирования
приобретения материальных активов (покупка земли, квартир) и, в этом случае, по
мнению Дж. Хикса, увеличение финансовых активов не будет равно часть сохранения
этой разницы между располагаемым доходом и расходами на потребление. Наконец,
теоретически возможно представить ситуацию, в которой сбережения реализуются
даже при сокращении финансовых активов. Такая ситуация может возникнуть в
случаях, когда сокращение финансовых активов блокируется чистым увеличением
материальных активов («утечка валюты»).[3]

В-третьих,
прирост капитала вследствие случайных причин (например, инфляция или увеличение
стоимости активов из-за внешних обстоятельств, таких как увеличение стоимости
земли после железной дороги в соседство) не следует считать доходом.