Курсовая с практикой на тему Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Общая теория обязательств из причинения вреда источником повышенной опасности 5
1.1. Понятие источника повышенной опасности 5
1.2. Правовое регулирование обязательств из причинения вреда источником повышенной опасности в законодательстве РФ 8
2. Правовые проблемы возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности 16
2.1. Общая характеристика ответственности за причинение вреда в результате ДТП 16
2.2 Практические проблемы, возникающие при возмещении вреда 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 29

Введение:

Понятие — «источник повышенной опасности» используется в гражданском праве при характеристике деликтных обязательств — обязательств из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Гражданское законодательство защищает права потерпевших при причинении какого либо вреда жизни или здоровью, имуществу граждан или имуществу юридических лиц. Устанавливается обязанность причинителя вреда возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Относительно причинения вреда в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих применяются особые условия ответственности. Деятельность создающая повышенную опасность для окружающих в большей мере способна причинить вред здоровью или имуществу в результате каких то чрезвычайных ситуаций, аварий, поломок, небрежного обращения и т д. Поэтому права лиц которые могут пострадать в этой ситуации гражданское законодательство охраняет особым образом. Во первых ответственность возлагается на владельца источника повышенной опасности, а не на причинителя вреда. Во-вторых в некоторых случаях ответственность может быть разделена между владельцем и причинителем вреда. В третьих ответственность за вред наступает независимо от наличия вины.
Актуальность исследования возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности для науки заключается в том, что данный вред может являться значительным по объему. Поэтому использование источника повышенной опасности должно осуществляться в условиях, обеспечивающих наибольшую безопасность. Однако если причинение вреда все же произошло, то необходимо полное теоретическое обоснование всех положений законодательства об источнике повышенной опасности. Важным является определение источника повышенной опасности, характеристика порядка возмещения вреда, установленного законодательством. Кроме того, важно также изучение норм о возмещении вреда в зарубежном законодательстве. Данная тема кажется необходимой для изучения, поскольку здесь можно выявить практические проблемы, возникающие при возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.
Предмет исследования — порядок возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности и его практическая реализация.
Целью исследования является рассмотрение особенностей правового регулирования возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности.
Для достижения указанной цели должны быть выполнены следующие задачи: рассмотреть общее понятие источника повышенной опасности, проанализировать особенности правового регулирования возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности в зарубежном законодательстве и законодательстве РФ, охарактеризовать практические проблемы, возникающие при реализации правовых норм на практике, в частности при причинении вреда в результате ДТП.
Нормативную основу исследования составляют Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), Федеральный закон 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон о страховании ответственности).
Теоретическую основу исследования составляют научные работы следующих авторов: Мозолин В.П., Садиков О.Н., Суханов Е.А. И др.
Методологическую основу исследования составляют логический, системный, сравнительный, описательный, формально-юридический методы.
Структурно работа представлена введением, двумя главами, заключением и списком литературы.

Заключение:

В результате рассмотрения теории и практики возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности можно прийти к следующим выводам.
1. Понятие источника повышенной опасности рассматривается в литературе в нескольких аспектах. Как деятельность, способная привести к опасным последствиям. Как объект, обладающий опасными свойствами и кака взаимосвязанное понятие деятельности и объекта. Судебная практика определяет источник повышенной опасности как деятельность, но при этом говори также и об опасных свойствах объекта. Кроме того, понятие владелец источника повышенной опасности говорит о том, что под источником повышенной опасности понимается определенный объект. Рассматривать понятие источника повышенной опасности необходимо исходя из того, что любой объект, обладающий опасными свойствами может причинить вред только в результате его использования, то есть осуществления какой либо деятельности.
2. Особенность правового регулирования возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности заключается в том, что ответственность несет владелец источника повышенной опасности и ответственность наступает независимо от вины. Эти особенности являются общими для правового регулирования во многих государствах, в том числе и в России. Согласно ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности. Однако существуют ситуации когда ответственность может быть возложена и на причинителя, например когда источник повышенной опасности выбыл из владения против воли его законного владельца. Вред по общему правилу возмещается вне зависимости от вины владельца, основанием для освобождения от ответственности может быть только действие непреодолимой силы. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины каждого в причинении вреда.
3. В законодательстве предусмотрено возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности (автомобилем) на основе системы обязательного страхования. Система возмещения вреда пострадавшим в результате ДТП обладает как достоинствами, так и недостатками. К достоинствам относятся: повышенная гарантия получения возмещения вне зависимости от вины и материального положения причинителя вреда, возможность непосредственного обращения к страховщику, не обращаясь к процедуре судебного разбирательства, возможность получения возмещения сразу в определенной сумме. К недостаткам относятся: недостаточно полное регулирование соответствующими законами некоторых вопросов, в частности относительно сроков предоставления выплат, порядка предоставления документов, ответственности страховщиков за неисполнение обязательств и др., а также усложнение для потерпевшего процедуры получения выплат в случае возникновения разногласий и необходимости обращения в суд. Отмеченные в работе недостатки законодательства в этой сфере могут быть устранены путем внесения соответствующих изменений. Нельзя не отметить, что страховщики в ряде случаев отказываются производить полное страховое возмещение, что влечет также необходимость для потерпевшего обращаться в суд. Новшества законодательства о форме возмещения в виде восстановительного ремонта также можно считать очень спорными с точки зрения защиты прав потерпевших.

Фрагмент текста работы:

Общая теория обязательств из причинения вреда источником повышенной опасности
1.1. Понятие источника повышенной опасности

Понятие источника повышенной опасности (далее ИПО) является в юридической теории и практике неоднозначным. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный ИПО, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как можно видеть, данное положение не дает определения ИПО и дает возможность для существования двух подходов к его определению. Сторонники теории деятельности определяют ИПО как деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих. Однако данную теорию нельзя признать единственно верной хотя бы потому, что в п. 1ст. 1079 ГК РФ ч. 2 говорится, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют ИПО на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Как известно, владеть можно каким-либо предметом, но не деятельностью. На этом основывают свою точку зрения сторонники теории объекта, согласно которой под ИПО понимают предметы материального мира, обладающие опасными свойствами. Это вполне согласуется и с положением ст. 1079 ГК РФ ч. 2, согласно которому деятельностью граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, является использование транспортных средств, механизмов и т.д. Эти транспортные средства, механизмы и являются ИПО. Упоминание при характеристике ИПО и деятельности и предмета (объекта) свидетельствует о том, что эти два понятия должны быть взаимосвязаны. Как пишет А.П. Сергеев: «Не может быть повышенно опасной для окружающих деятельности вне связи с особым материальным объектом, равно как и не может быть таких материальных объектов, которые признавались бы источниками повышенной опасности вне связанной с ними деятельности человека» .
Таким образом, говоря о понятии ИПО необходимо каждый раз исходить из конкретной ситуации и учитывать, что источником повышенной опасности может быть как деятельность, связанная с использованием механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ и ядов, так и материальный объект использование которого является опасным. При этом необходимо также отметить, что Верховный суд РФ все же признает источником повышенной опасности именно деятельность. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФот 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Таким образом суд говорит также о вредоносных свойствах веществ и объектов, способных причинить вред. То есть судебная практика склоняется к определению ИПО как деятельности, но рассматриваются при этом также свойства веществ и объектов, которые могут быть опасными.