Курсовая с практикой на тему Отечественное кино искусство в контексте развития художественной культуры 20 века

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА I. КИНЕМАТОГРАФ В КОНТЕКСТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА 7

1.1 Кино в культуре как зрелищное искусство 7

1.2 Становление отечественного кинематографа 10

1.3 Известные картины отечественного кинематографа 15

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА XX ВЕКА 18

2.1 Первые шаги российского кино 18

2.2 Отличительные черты отечественного кино советского периода 25

2.3 Возможности кино как явления культуры на рубеже XXI века 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33

Введение:

Актуальность. История кинематографа, со всеми его произведениями — запечатлена в конечном счете памятью культуры. Сохранение этой памяти и расширение ее состава становится все более важным по мере того, как мы подсчитываем исторический возраст фильма (который уже не является «молодым искусством») История кино, которую мы призваны писать — это не просто хранилище организованных фактических данных, культурного смысла, чувства ценности, постоянно изучаемых и углубляемых в постоянном диалоге с прошлым и настоящим опытом, в постоянном ряду вопросов.

Культура XX века — это принципиально новый тип художественно-философского самовыражения: технические искусства, фундаментальные научные теории, глубоко трансформирующие философские методы и художественную мысль. XX век выделяет среди других исторических эпох феномен массовой культуры.

Кроме того, в сфере массовой культуры (поп-музыка, развлекательные фильмы, мода, пресса и т. д.) используются мощные возможности социологии, психологии, менеджмента, политологии и т. д. с парадоксальными результатами.

Классическое кино начала 20 века (Д. Гриффит, Ч. Чаплин) уже делает осязаемым то внутреннее противоречие, которое заставит кинематограф всегда находить новые темы, приемы, решения. За редким исключением, шедевры кинематографа 20 века программно преследовали цели «правды и добра», то есть работали на сверхценности антропоцивилизации.

Но уже в монументальной «Нетерпимости» Гриффита проявилось это качество неуправляемости кинематографических выразительных средств, ставшее впоследствии важной темой философских рассуждений теоретиков новых искусств и коммуникаций — от З. Кракауэра и В. Беньямина до Маклюэн.

«Кино в России» (1896 — 1926). Материалы к истории русского кино. Часть 1 (1896 — 1913) — книга Б. Лихачева была первой по истории отечественного кино и вышла в знаменитой «Academia», в тот момент независимом хозрасчетном книгоиздательстве Государственного института истории искусств (Ленинград). В ней главный акцент был сделан на изучении источников, документов, фактов. Репертуар ведущих кинофирм; описание сюжетов кинохроники; либретто игровых фильмов; тексты афиш; фрагменты рецензий — уникальный материал, на основе которого построена авторская концепция кино как культурной индустрии и фрагмента русской культуры конца XIX — начала XX века.

Н. Иезуитов «История русской советской кинематографии» (рукопись хранится в Кабинете киноведения ВГИК). Это капитальное исследование было написано в конце 30-х годов. Отличающийся высокой исследовательской и литературной культурой труд содержит интересные портреты мастеров, глубокие, оригинальные разборы фильмов, но сам подход к раннему отечественному кино как части советской кинематографии (заявленный в названии) ограничивал, а в чем-то и искажал угол исследовательского зрения.

Первым исследователем, поставившим раннее отечественное игровое кино в контекст художественной культуры начала XX века, был историк кино, филолог по первому образованию, И. Долинский. В 1951 году он написал небольшое исследование «Ранний русский кинематограф как кинолубок» и защищал свои оригинальные позиции (связи первых игровых фильмов с лубочной литературой) на Секторе истории кино Института истории искусств. К сожалению, статья осталась неопубликованной, но ее главная идея оказалась столь сущностной и привлекательной, что ее позднее развили другие исследователи (С. Гинзбург, Н. Зоркая).

На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900 — 1910 гг.» — книга Н. Зоркой стала первым фундаментальным исследованием отечественного кино как формы массовой культуры, в ее взаимодействиях с культурой авангарда, с традиционными старшими» искусствами, с общественно-политическими процессами.

Богатый документальный материал, точно отобранный, строго атрибутированный содержат книги, написанные историками кино, пришедшими из архивного дела: В.Михайлова «Кинематограф старой Москвы», В.Листова «Россия. Революция. Кинематограф», Л.Рошаля «Начало всех начал». Ни с чем не сравнимой ценностью, отнюдь не вспомогательного порядка, обладает в лучших своих образцах справочная литература. Два издания, подготовленные В. Вишневским: выпущенное на газетной бумаге в 1945 году -»Художественные фильмы дореволюционной России» и изданное в 1996 Музеем кино — «Документальные фильмы дореволюционной России». Этот ряд пополнился новыми книгами: «Кинохроника в России 1896 — 1916 гг.: опись киносъемок, хранящихся в РГАКФД», «Летопись российского кино 1863 — 1929», «Великий кинемо: Каталог сохранившихся игровых фильмов России (1908 — 1919)».

Менее разработан в истории кино феномен русского зарубежного

Заключение:

В XX веке кино из технической новинки и ярмарочного развлечения кино превратилось в часть повседневной жизни миллиардов людей, в новое искусство, в великое зрелище, в явление культуры и, наконец, в музейное достояние. В последние годы мы говорим о сохранении фильмов наравне с памятниками архитектуры, произведениями искусства.

Искусствоведы представляют кинематограф ХХ века и как историческое наследие (особенно в справочно-информационных материалах), и как живой, постоянно развивающийся культурный феномен. Неоднородность и разнообразие жанров критики верно отражает специфику кинематографа в культуре ХХ века.

Кино усердно пропагандировало гуманистические сверхценности (особенно этические), но кино наделено такими средствами, которые по своему воздействию на зрительские массы близки к магии или религиозному экстазу. Эффект присутствия, достоверности и всемогущества «божественного ока», который может видеть практически все, смотреть куда угодно и даже делать чудесные и фантастические вещи реальными, был с самого начала и всегда должен быть амбивалентным инструментом.

Кино открылось как единство противоположностей: технологии и культуры, творчества и

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. КИНЕМАТОГРАФ В КОНТЕКСТЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА

1.1 Кино в культуре как зрелищное искусство

К зрелищным видам искусства относятся театр (драматический, оперный, балетный, кукольный, пантомимический и т.д.), цирк, эстрада, массовые и коллективные театрализованные праздники и т.п. Единственным исключением из общего правила является искусство кино и телевидения, где зрелищные произведения фиксируются на пленку и далее существуют в неизменном виде, вне зависимости от реакций и восприятия зрителей.

В кино можно выделить направление столь же специфическое и жанровое, как боевик. Первыми боевиками в кинематографе были итальянские пеплумы — историко-мифологические постановочные фильмы, как правило, на материале античного мира: Востока, Греции, Рима. У этих фильмов, конечно, были свои сюжеты, зачастую развитые и основанные на известных литературных источниках. Но главным для публики была реконструкция масштабных событий, в основном катастрофически зрелищного характера: «Последние дни Помпеи» (1908 г.), извержение вулкана Этна в знаменитом фильме «Кабирия» (1914 г.), воспроизведение известных библейских и евангельских сюжетов и др. Нельзя не согласиться с тем, что зрелище кинематографического искусства играет культурно-просветительскую роль для общества . И все же в современном выживании кинотеатрального показа, в возвращении зрителей в кинотеатры возрождение зрелищности в связи с качественным