Курсовая с практикой на тему Отечественная теория государства и права: история и современное состояние развития научной дисциплины

Содержание:

Введение. 3

1.   Общая характеристика теории
государства и права. 5

2.   Место теории государства и права в
системе юридических и общественных наук  15

3.   Современное состояние, роль и задачи
современной теории государства и права  23

Заключение. 29

Список
использованных источников. 31

Введение:

Теория государства и права является
фундаментальной юридической наукой. Такая характеристика связана с тем, что
теория государства и права исследует наиболее общие закономерности создания,
развития и функционирования государственно-правовых явлений. В качестве
основополагающего вопроса, входящего в сферу изучения исследуемой науки входит
вопрос определения предмета и метода правового регулирования, связанный с
дифференциацией права в целом[1].

Исходя из вышесказанного актуализируется
проблема изучения и выделения предмета и метода теории государства и права.
Именно предмет и метод являются определяющими элементами, которые позволяют
охарактеризовать ту или иную науку, выделить ее в череде иных отраслей научного
знания.

Практическая и теоретическая значимость
настоящего исследования обусловлена тем, что изучение предмета, метода, истории
становления науки позволяют обозначить государственно-правовые явления во всем
их многообразии и комплексности.

Объектом исследования является наука
теории государства и права.

Предметом исследования является
теоретические положения,  разработанные в
анализируемой сфере.

Цель работы состоит в комплексном анализе
отечественной теории государства и права.

На основе выдвинутой цели были поставлены
следующие задачи:

– дать общую характеристику теории
государства и права, в том числе и историю ее становления;

– на основе изучения предмета теории
государства и ее функций, определить место теории государства и права в системе
общественных и юридических наук.

–обозначить современное состояние, роль и
задачи современной теории государства и права.

Теоретическую основу составили труды
отечественных и зарубежных исследователей, занимающихся разработкой различных проблематик
в рамках общей теории государства и права.

Практическая и теоретическая значимость
настоящего исследования связана с тем, что происходит сопоставление предмета и
метода общей теории государства и права, а также действительности в сфере
государственно-правовых явлений.

Исследование имеет комплексный характер,
построено на использовании как общенаучных, так и частнонаучных методов
исследования: анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного метода,
формально-юридического, исторического. [1] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.3.

Заключение:

Подводя итоги проделанной работы по изучению
предметного и методологического своеобразия теории государства и права
необходимо сделать ряд выводов по решению тех задач, которые были поставлены во
введении: во-первых, было дано определение понятию теории государства и права
(в широком и узком смыслах) как одной из общественных юридических
фундаментальных наук, изучающей закономерности возникновения государства и
права; в частности как науки и учебной дисциплины. Для полного понимания
исследуемой науки также были обозначены её функции и значение. Во-вторых, были
приведены многие подходы к определению предмета теории государства и права, в
ходе чего предмет был изучен в многостороннем аспекте. В-третьих, на основе
изучения предмета теории государства и права были выявлены и различные методы
исследования данного предмета и их классификации. Наконец, было определено
место теории государства и права в системе общественных и юридических наук в
качестве теории, рассматривающей государство и право как общественные явления и
как юридические понятия. Путем обозначения места и задач теории государства и
права, было обозначено, что теория государства и права – общая теория,
являющаяся определяющей и интегрирующей методологической базой отраслевых и
специальных юридических наук.

Кратко резюмируя всё вышеизложенное, можно
сделать вывод о том, что предмет и метод теории государства и права – это
«общая теория и методология всей юриспруденции как единой, самостоятельной,
системно целостной науки», к чему приводят нас исследования и иных
представителей юридической науки . Таким образом, предметом и методом общей
теории права и государства являются «общенаучные основы всей юриспруденции, её
предмет и методология, её система и структура, её онтология, гносеология и
аксиология» .

Более того, исходя из особенностей предмета
данной науки, можно сделать вывод о том, что теория государства и права
является:

а) общетеоретической наукой, поскольку
выявляет и объясняет общие закономерности развития государства и права;

б) юридической наукой, изучающей только
государственные и правовые стороны общественной жизни;

в) общественной наукой, так как изучает такие
общественные явления, как государство и право. Таким образом, теория государства и права
действительно, будучи частью системы юридических и общественных наук, является
фундаментальной наукой об основных и общих закономерностях возникновения,
развития и функционирования государства и права, изучающая с помощью различных
общенаучных, частнонаучных и специальных методов в качестве предмета
многообразные аспекты, в том числе процесс возникновения, становления и
развития государства и права, его общие закономерности; взаимосвязь государства
и права; характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты государства
и права; место и роль государства и права в жизни общества, в политической
системе; право и правосознание.

Также была обозначена роль теории государства
и права в процессе формирования профессионального сознания полицейских. Сделан
вывод, что роль эта является крайне значительной, в связи с чем актуализируются
вопросы совершенствования преподавания теории государства и права в рамках
специализированных учебных заведений, занимающихся подготовкой полицейских в
Российской Федерации.

Фрагмент текста работы:

1. Общая
характеристика теории государства и права С начала времен
человечеством для своей жизнедеятельности устанавливались правила проживания,
которые позволяли произвести разграничение запрещенных и дозволенных деяний.
Человечество с давних времен во всех книгах употребляет такие слова, как
правило, закон, указ, распоряжение, установка и многое другое. Все
вышеперечисленные словосочетания говорят об одном, что в любой религии, нации и
стране существуют определенные меры, координирующие жизнедеятельность человека.
Все законы мира построены на нескольких главных принципах, таких как равенство
и справедливость.

Понятие закон
употребляется и трактуется абсолютно по-разному, в зависимости от того в какой
науке и каком контексте его рассматривать. Законы бывают в математике, физике,
химии, медицине, юриспруденции, психологии, обществознании, философии, теологии
и многих других. С каждым днем в мире открываются все больше законов. Но чаще
всего закон рассматривается в контексте юриспруденции[1].

Определение
предмета и метода юридической науки, безусловно, вытекает из понимания самого
права[2].

Теория государства и права – фундаментальная юридическая общественная наука об основных и общих закономерностях возникновения, развития и функционирования государства и права (сам же термин «теория» в переводе с греческого означает «рассмотрение», «исследование»).

Отметим, что теорию государства и права можно понимать как в узком, так и в широком смысле. В первом случае речь будет идти ο форме научного познания, которое изучает закономерности становления, развития, функционирования государственно-правовых явлений.

Если говорить об узком понимании теории государства и права, то ее можно представить как совокупность разнообразных понятий, идей, представлений, соображений и т.д. Совокупность данных элементов позволяет сделать некоторые выводы относительно сущности и взаимосвязи государственно-правовых явлений[3].

Возможно также рассмотрение теории государства и права не только как науки, но и как учебной дисциплины. Учебная дисциплина более узкое понятие, так как охватывает только часть научного знания, опосредованного для учебных целей. Более того, учебная дисциплина, как правило, является более субъективной, так как непосредственно связана с личностями составителей курса, их представлениями ο государственно-правовых явлениях и т.д.

Анализируя исторические особенности теории государства и права следует сказать, что изначально данная научная дисциплина сформировалась в русле философии и энциклопедии права. Появление собственно общей теории государства и права принято относить к двадцатым годам XIX столетия. У истоков данной научной дисциплины стояли немецкий ученый Фальк и английский юрист Д. Остин.

Далее свою лепту в развитие общей теории государства и права внес исследователь из Германии А. Меркель. Его предложение состояло в необходимости сменить ранее господствовавшую теорию естественного права общей теорией права. В этом смысле можно вести речь ο том, что он предложил достаточно новый взгляд на основные положения общей теории права. По мнению исследователя, общая теория права должна заниматься изучением исключительно позитивного права и синтезировать все существующие общие элементы иных юридических наук.

Что же касается отечественных исследователей, то они активно подключились к анализу обозначенной тематика во второй половине XIX века. Здесь следует упомянуть имена М. Н. Капустина и Н. М. Коркунова.

Начало XX столетия характеризуется процессом отделения общей теории права от политической теории. Данный этап имеет важное значение, потому что представляет собой приобретение самостоятельности со стороны общей теории государства и права.

По мнению О.А. Пучкова[4], выраженного в одной из его известных статей, теория государства и права —  аналитическая наука, которая:

а) изучает общественные явления (наблюдает, систематизирует, формулирует понятия, делает выводы, прогнозирует);
б) исследует важнейшие составные элементы общества: общество, право, государство, законодательство — во всех их проявлениях;
в) определяет направления, методы и способы развития, совершенствования и укрепления государства и его юридических механизмов.

В рамках теории права и государства
выявляется, определяется и разрабатывается вся общенаучная (общетеоретическая)
проблематика предмета и метода юриспруденции в целом, её научной концепции и
понятийного аппарата, её системы и структуры, её онтологических,
гносеологических и аксиологических характеристик, её места и роли в системе
других наук[5]. Исходя из этого, одним из
ключевых вопросов в изучении теории государства и права, является определение
оснований дифференциации права, к которым юридическая наука относит предмет и
метод правового регулирования. Каждая наука непосредственно имеет свой предмет
исследования: без предмета, как замечал ещё Гегель, не может быть и самой
науки. Предмет определяет самостоятельность науки, её право на существование[6].

Стоит заметить, что в литературе нет
единого подхода к определению предмета теории государства и права.
Предмет регулирования права, как считал М.И.Байтин, — это «определенная
сторона, часть, широкая однородная сфера (область) единого общего поля
правового регулирования, круг общественных отношений, регулируемых данным
нормативным образованием». Предмет правового регулирования, по его мнению,
отвечает на вопросы: «что и какие именно отношения между людьми регулируются
отраслью права?»[7]. Н.Н.Алексеев же упоминал
немного иное толкование предмета права, вводя определение «предмета» как
результата известной «обработки» действительности, известной её стилизации[8], соглашаясь с мнением
А.А.Чупрова, утверждавшего, что «сколько есть научных стилей, столько
существует и предметов»[9]. Будучи теорией, «чистое
учение о праве» Кельзена также стремится лишь к одному: познать свой предмет
(«оно пытается ответить на вопрос, что есть право и как оно есть»)[10]. В учебной литературе же
предмет рассматривается как «определенный круг изучаемых закономерностей
(реальных устойчивых связей, выражающих сущность явлений и процессов) какой-либо
сферы человеческой деятельности»[11]. Прежде всего, для понимания всей сущности предмета теории государства и права следует понять различие объекта и предмета науки. Данное различие было проведено и В.С.Нерсесянцем, который детально анализирует феномен «дуализма объектов и единства предмета юриспруденции»[12]. Объект существует независимо от науки, он существовал и до её появления и может изучаться несколькими науками сразу. Предмет науки, напротив, формируется самой наукой. Знаменитый правовед О.А.Пучков, уделяя данной теме особое внимание, утверждал, что «начиная изучать какой-либо объект, мы рассматриваем его с одной или нескольких сторон. Такие выделенные стороны становятся представителем всего многостороннего объекта, они фиксируются в форме знаков, в терминологии науки. Поэтому предмет науки не тождествен объекту; закономерности, выявленные наукой, могут совсем не совпадать с закономерностями самого объекта. Более того, одному и тому же объекту науки может соответствовать несколько различных предметов»[13]. Таким образом, один и тот же объект может изучаться разными науками, но при этом «каждая наука изучает данный объект с позиций своего особого предмета и метода»[14]. Сам предмет науки же — это то, что изучает сама наука непосредственно. Другими словами, это круг тех явлений, исследованием которых она занимается. Наиболее важным является момент, что же именно составляет предмет теории государства и права. Г.Кельзен, говоря о различных предметах регулирования и имея в виду при этом различные области определяемого нормами поведения, утверждал: «регулируют же нормы правопорядка всегда человеческое поведение: только оно поддается нормативному регулированию. Очевидное же утверждение о том, что предмет правоведения есть право, включает в себя менее очевидное утверждение о том, что предметом правоведения являются правовые нормы, а человеческое поведение – лишь постольку, поскольку оно определяется в правовых нормах как условие или последствие, иначе говоря, поскольку оно представляет собой содержание правовых норм»[15]. Таким образом, в качестве предмета юридической науки Г.Кельзен признавал право и правовые нормы, включающие в себя, прежде всего, человеческое поведение. Согласно
мнению В.М.Сырых, правовая наука имеет собственный, не дублируемый другими науками предмет[16]. Несмотря
на отсутсвие единого подхода к определению предмета теории государства и права, в качестве составляющих, присутствующих практически во  всех определениях М.Н.Марченко[17] называет:

1) процесс возникновения, становления и развития государства и права, его общие закономерности;

2) взаимосвязь государства и права;

3) характерные признаки, формы, сущность, содержание и черты государства и права;

4) место и роль государства и права в жизни общества, в политической системе;

5) право, правосознание, законность, конституционность;

6) законодательный процесс и его отдельные стадии;

7) правомерное поведение;

8) правонарушение и юридическая ответственность. Для
окончательного формирования мнения о предмете теории государства и права, важно обозначить и его особенности. Прежде всего, теория государства и права изучает не все, а только лишь наиболее общие закономерности возникновения, развития и функционирования государства и права. Во-вторых, важно отметить и тесный и неразрывный характер изучения государственно-правовых явлений. Государство и право, как основные элементы юридической науки, исследуются не только в одиночной статике и динамике, но и во взаимосвязи, как дополняющие друг друга социальные институты.Помимо этого, Г.Ф.Шершеневич[18] выделяет важность философского осмысления права и рассматривает философию как составную часть предмета правовой науки. Г.Кельзен[19] же указывает и на «расширение» предмета юридической науки «за счет психологии и социологии, этики и политической теории», имеющих смежные области изучения и несомненно тесно связанных с правом[20].

Теперь
несколько слов скажем и ο методе познания, которым пользуется теория
государства и права.

Метод
познания юридических явлений традиционно определялся как совокупность методов,
приемов, средств воспроизводства, приобретения нового знания права, которое
возвращается к традиционному определению любой научной методологии как
совокупности методов выявления ее объекта. Известный российский философ права
Д.А. Керимов констатировал, что методология права не имеет принципиальных
отличий от общенаучной методологии, но при формировании своего разнообразия
имеет свои особенности, определяемые характеристиками, познавательной функцией
и назначением объекта[21].

 В отечественной юриспруденции и русские философы,
и юристы, и иные ученые обратили внимание на проблему методологии юридического
познания еще в советское время. На данный момент это все еще актуально. Так,
В.М. Сырых в своей знаменитой книге «Метод правовой науки», в которой метод
права определялся как основанная на диалектико-материалистическом методе
система общих, специальных и частных методов познания, утверждал, что «все
методы права сводятся к четырем типам: анализ и синтез, индукция и дедукция,
аналогия, сравнение, системно-структурный подход, переход от конкретного к
абстрактному и от абстрактного к конкретному и т. д.), специальные методы
(статистические, математические, кибернетические, социальные и психологические
методы и др.) и частноправовые методы[22].

Для
каждого исследователя чрезвычайно важно обозначить общий (философский) метод,
который предопределяет не только конкретные методы, необходимые для конкретного
исследования, но и усиливает мировоззрение исследователя.

Следуя
общей методологии науки в методологии права применительно к правовым явлениям,
принимаются во внимание общий метод познания, общенаучные методы, частные
правовые методы и методы других наук, используемые в других правовых
исследованиях. Подчеркнем, что методологической основой исследования всегда
служит общий метод того или иного философского направления. Методология
исследования состоит из двух частей: теоретико-идеологической концепции и
системы когнитивных методов разного уровня.

В этой
связи Е. Е. Рафалюк справедливо обращает внимание на то, что методология — это
не только набор методов научного анализа правового и государственного вопроса,
но и включает выражение идеологической позиции исследователя по той или иной
проблеме[23]. P.E. Недбайло писал, что
ядро ​​всех методологических проблем в праве лежит на философской стороне
науки, в мировоззренческих вопросах[24].

Существуют и иные классификации методов. Популярным, в частности, является их деление на всеобщий диалектико-материалистический (универсальный) метод, методы, общие для наук, но специальные по отношению ко всеобщему, и частноправовые методы[25]. Так, исходя из закономерностей функционирования и развития государственно-правовых явлений, ученые-юристы:

а) определяют систему конкретных приемов познания государственно-правовых явлений;

б) систематизируют методы, выясняя их гносеологическую природу и сферу применения;

в) конкретизируют общие и специальные методы применительно к специфике исследований в области государства и права, разрабатывают частно-правовые методы.[26]

Хочется упомянуть и иные, важные, по моему мнению, методы. Так, И.Грязин, наряду с теоретико-методологическим, критическим, политико-юридическим и классовым подходами (методами), рассматривает право как текстуальный феномен, существующий и взаимодействующий с другими текстами, которые в своей совокупности формируют «правовые элементы» культуры. При таком подходе выделяются не только сущностные моменты права, по и изыскиваются дополнительные возможности для его более полного объяснения[27]. К.Марксом и Ф.Энгельсом в своих сочинения был тщательно изучен и иной метод, суть которого состоит в переходе от «конкретного, данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям» и, наоборот, «восхождение от абстрактного к конкретному». Данный метод заслуживает отдельного выделения из числа иных, поскольку углубленный комплексный анализ процессов и явлений в сфере государства и права становится возможным только при условии изучения государства и права как тотальных целостностей в их самодвижении, развитии, во всем многообразии связей и отношений. Восхождение от абстрактного к конкретному предоставляет собой способ формирования системы взаимосвязанных понятий и категорий, который раскрывает предмет науки во всей его полноте и всесторонности и завершает процесс теоретического познания.[28]

В юридических исследованиях несколько
великих мыслителей использовали ценностный подход, который сегодня выделяют
многие философы права как независимую аксиологическую методологию выявления
юридических явлений. Следует отметить, что указанная методология в первую
очередь носит характер врожденной юридической школы, в рамках которой были
разработаны различные концепции и теории, начиная от греческих софистов и
заканчивая Аристотелем. Естественное право считается подходящей моделью, целью
и критерием для оценки позитивного права. Аксиологический подход чаще всего
используется в сравнительной судебной практике. Так, в широко признанной
классификации правовых систем как правовых семей, предложенной известным
французским юристом Рене Давидом в 60-х годах. В XX веке учитывались как
правовые, так и технические особенности закона и влияние на него культуры,
религии, идеологии. Типология правовых семей дает возможность наглядно описать
культурные и ценностные условия права.

Российская наука изучает особенности
взаимодействия ментальных ценностей и социальных систем. В частности, М. С.
Балаянц группирует взгляды мыслителей в зависимости от их подхода к объяснению
взаимодействия духовных ценностей с социальными системами по трем направлениям:
воплощение идеалов и ценностей в реальности (Платон, Гегель, Кант); определение
идей и ценностей через материальное существование (Карл Маркс); третье
направление не требует друг друга, но требует функциональной взаимной адаптации
элементов живых социокультурных образований, а идеи и ценности участвуют в
социальных процессах вместе с другими элементами системы (Макс Вебер, Талкотт
Парсонс)[29]. [1]
Савчук
В. К. История человечества. Основные догматы развития: Научный журнал /В. К.
Савчук, А. Т. Ананиев. — М.: Астурис М, 2015. С. 177. [2] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.3. [3] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. С.7-9 [4] Пучков О.А. Теория государства и права: проблемы и перспективы. Правоведение, 2001. №6. С.4-13. [5] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 2-3. [6] African Spir. Recht und
unrecht: Eine erörterung der prinzipien. Leipzig, 1879. С. 1-44. [7] Байтин М.И. Метод регулирования в системе права: виды
и структура. Журнал российского права, 2006. №2. С.8-14. [8] Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919. С.10-12. [9] Чупров А.А. Очерки по теории статистики. Спб., 1910. С.44. [10] Kelsen Hans. General Theory of Law and State. L., 1945. С.48. [11] Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1996. С.8. [12] Нерсесянц В.С.
Общая теория права и
государства. М., 1999. С.4-10. [13] Пучков О.А. Теория государства и
права: проблемы и перспективы. Правоведение, 2001. №6. С. 4-13. [14] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.5-6. [15] Kelsen Hans. General Theory of Law and State. L., 1945. С.44. [16] Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980. С.10-18. [17] Марченко М.Н. Проблемы теории государства и
права. М., 2008. С.8-32. [18] Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. С.1-42. [19] Kelsen Hans. General
Theory of Law and State. L., 1945. С.93. [20] Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.10. [21]
Керимов,
Д. А. Методология права: предмет, функции, проблем философии права / Д. А.
Керимов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. С. 95-96. [22]
Сырых,
В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура / B. М. Сырых. — М.:
Юрид. лит., 1980. С. 13. [23]
Рафалюк
Е.Е. Международная интеграция: методологические проблемы исследования // Журн.
рос. права. 2014. №3. С. 42. [24]
Недбайло
П.Е. Методологические проблемы советской юридической науки // Методол. проблемы
советской юрид. науки: материалы науч. конф. (Киев, 22 октября 1964 г.). Киев:
Наукова думка, 1965. С. 9. [25] Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975. С.5. [26] Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980. С.10-18. [27] Грязин И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983. С.45-46. [28] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, том 12. М., 1958. С.726. [29]
Балаянц, М.
С. Сущность ценностного подхода к праву / М. С. Балаянц // История государства
и права. — 2007. — № 3. — С. 40.