Курсовая с практикой на тему Освобождение от уголовной ответственности (на основе анализа материалов судебной практики)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 5
1.1. Понятие уголовной ответственности в науке уголовного права 5
Проблема уголовной ответственности выступает одной из самых спорных в уголовно-правовой науке. 5
1.2. Сущность института освобождения от уголовной ответственности 11
2. ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО РАЗЛИЧНЫМ ОСНОВАНИЯМ 17
2.1. Освобождение от уголовной ответственности по примирению сторон 17
2.2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 21
2.3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки 26
2.4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 30
Приведем пример из судебной практики. 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36

Введение:

Человек, который совершает преступное деяние, может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания лишь в особенных случаях. Эти случаи предусматриваются Уголовным Кодексом Российской Федерации. Освобождаться от уголовной ответственности может лишь лицо, против которого удалось собрать неопровержимые доказательства. К примеру, в качестве таких доказательств могут выступать показания свидетелей и вещественные улики, всё это должно представляться суду и рассматриваться им.
Лишь после того, как лицо признается виновным в совершении преступного деяния, оно может освобождаться от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности говорит о том, что относительно лица, которое совершило преступное деяния, не был вынесен обвинительный приговор. Человек не осужден и не считается преступником, ему не может быть назначено наказание. Но освобождение не говорит об отсутствии преступного деяния или отсутствии виновности лица.
Негативная оценка и порицание государством должны оставаться. Лицо может быть подвергнуто гражданско-правовой ответственности, на него может возлагаться оплата судебных издержек, кроме того, может иметь место административное взыскание. Тем самым, государство не закрывает глаза на виновность, а только смягчает наказание, поскольку полагает это целесообразным.
Актуальность темы данной работы состоит в том, что до сих пор современный Уголовный кодекс Российской Федерации не раскрыл понятие уголовной ответственности, а кроме того не сформировано общей позиции относительно возможности самого существования такого уголовно-правового института, как «освобождение от уголовной ответственности».
Множество ученых полагают, что существование данного института ставит под сомнение принцип неотвратимости наказания. Их позиция сводится к такому заключению: в случае освобождения от уголовной ответственности устраняется противоправность деяния. Законодатель отступает от принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступное деяние и равенства всех перед законом. Исходя из всего сказанного выше, тема данной работы видится нам весьма актуальной.
Целью работы является изучение сущности и современного состояния института освобождения от уголовной ответственности по Уголовному Кодексу Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— изучить понятие уголовной ответственности в науке уголовного права;
— охарактеризовать сущность института освобождения от уголовной ответственности;
— рассмотреть классификацию оснований освобождения от уголовной ответственности;
— проанализировать особенности освобождения от уголовной ответственности по различным основаниям.
Объект исследования – система отношений, связанных с освобождением от уголовной ответственности.
Предметом исследования является особенности нормативно-правовые акты и материалы судебной практики, касающиеся института освобождения от уголовной ответственности.
Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.
Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

В соответствии с определенной целью дипломного исследования, в работе осуществлен анализ системного межотраслевого института освобождения от ответственности в качестве процессуального средства обеспечения, успешного осуществления принципа справедливости и гуманизма в уголовном праве. Мы рассмотрели международный опыт формирования института освобождения от уголовной ответственности. На основе принципа исторического анализа, было рассмотрено и проанализировано появление, и становление этого института в нашей стране.
В ходе работы было охарактеризовано понятие и рассмотрена система освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности – отказ уполномоченных государственных учреждений, осуществляющих уголовное преследование лицо, которое осуществило преступление, от последующего производства по делу, с тем условием, что факт совершения данного преступления лицом был доказан. Требуется учитывать, что необходимой предпосылкой использования всякой разновидности освобождения от уголовной ответственности выступает установленный со всей достоверностью факт осуществления лицом преступления. Это означает, что такое освобождение используется лишь относительно лица, в действиях которого присутствует состав преступления.
Освобождение от уголовной ответственности процессуально закреплено в постановлении учреждения предварительного расследования, суда или судебном определении. Для решения об освобождении лица от ответственности требуется существование конкретных условий, предусмотренных для каждой определенной разновидности. Данные условия в совокупности своей формируют основания освобождения.
Требуется принимать во внимание, что, исходя из ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 213 УПК России, уголовное дело не может прекращаться в силу освобождения лица от ответственности, если обвиняемый или подозреваемый возражает против этого. В силу этого необходимым условием освобождения выступает кроме того согласие лица, которое осуществило преступление, на такое освобождение. Список статей Особенной части УК России и примечаний к ним, принципы деятельности и организации института освобождения от ответственности, которые были проанализированы в этой работе, говорят о том, что данное явление занимает значимое место в механизме уголовного процесса и права. В исследовании был определен процессуальный статус института освобождения от уголовной ответственности в уголовном процессе.
На сегодняшний день УК России включает в себя четыре важнейших разновидности освобождения от уголовной ответственности. К ним мы отнесли ст.75 УК России, ст.76 УК России, ст.78 УК России, ст.90 УК России.
Разрешая проблемы прекращения уголовных правовых отношений и освобождения преступника от уголовной ответственности, требуется, чтобы правоохранительные учреждения и суд в каждом определенном случае более подробно рассматривали все обстоятельства, которые необходимо отнести к преступлению. А также в полной мере оценивали личность виновника, характеризовали его как до осуществления деяния, так и во время, и после осуществления последнего. Требуется системный поход в рассмотрении конкретного преступления, но в особенности тех, которые подходят под нормы об освобождении от уголовной ответственности. Поскольку при использовании данного механизма охватываются интересы не только лица, осуществившего правонарушение, для которого данный факт считается позитивным фактором, а также и обратную сторону, для которой будут объективно ущемляться принципы неминуемости уголовного наказания и восстановления справедливости.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие уголовной ответственности в науке уголовного права
Уголовная ответственность в качестве самостоятельного института уголовного права, который в какой-то степени соответствует современным представлениям о ней, возникла в обществе с появлением государства и права в качестве ответной реакции на опасное для господствующих социальных отношений явление — преступление.
Проблема уголовной ответственности выступает одной из самых спорных в уголовно-правовой науке.
В уголовно-правовой науке есть различные концепции в отношении взаимосвязи ответственности и преступления. Большая часть правоведов полагают, что преступление предшествует ответственности, потому система наказания выступает совокупностью мер борьбы с преступностью.
Невозможно существование понятия преступления без ответственности и наоборот. Об этом свидетельствует вся история развития ответственности и преступления в российском уголовном законодательстве.
Есть и другое мнение. Его сторонники (А.Ф. Кистяковский) говорят, что ответственности отводится главное место в уголовном праве, поскольку в ней проявляется сама идея уголовного права. Они полагают, что институт ответственности возник в социальной жизни и социальном сознании раньше, чем понятие преступления.
Данная точка зрения поддерживается немногочисленным количеством исследователей.
В настоящий момент ответственность с одной стороны проявляется в мерах принуждения государством, в качестве реакции государства на осуществленное лицом преступление. С иной стороны (с точки зрения преступника), она заключается в негативных уголовно-правовых последствиях (некоторых ограничениях свобод и прав), которые преступник должен претерпеть за совершенное действие.
Существенные отличия в уголовно-правовой природе уголовной ответственности и наказания отмечаются и представителями доктрины уголовного права.
По мнению З.А. Астемирова, рассмотрение уголовной ответственности только как последствия совершенного преступления, ее отождествление с наказанием обедняет социальное назначение этого центрального уголовно-правового института, неполно раскрывает механизм его предупредительно-мотивационного и воспитательного влияния.
Нередко в науке уголовная ответственность обосновывается как государственное осуждение, отрицательная морально-политическая оценка совершенного общественно опасного деяния и личности преступника. В современной науке уголовного права концепция уголовной ответственности как осуждения развернуто представлена В.С. Прохоровым, Н.М. Кропачевым, А.Н. Тарбагаевым.
Суждения указанных ученых относительно сущности уголовной ответственности представляются небезупречными.
Исходя из смысла уголовного законодательства, сложно усмотреть принципиальные отличия уголовной ответственности как порицания от уголовного наказания. Так, в ч. 1 ст. 43 УК РФ отмечается: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». Дефиниция уголовной ответственности как порицания практически дублирует приведенные признаки уголовного наказания.
С позиции действующего уголовного закона предлагаемое указанными авторами понимание уголовной ответственности в большей степени отражает общую суть мер уголовно-правового характера, предусмотренных за совершение преступление.
В качестве законодательного подтверждения сказанному процитируем сформулированные ч. 2 ст. 2 УК РФ предпосылки решения уголовно-правовых задач: «Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».
Четко разводя категории уголовной ответственности и наказания, положение ч. 2 ст. 2 УК РФ одновременно подчеркивает близость функционального предназначения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Поэтому теоретическая попытка связать сущность уголовной ответственности с признаками наказания, вступая в противоречие с логикой действующего уголовного законодательства, не обогащает уголовно-правовую доктрину в анализируемых аспектах.
В литературе встречается мнение о возможности признания под уголовной ответственностью обязанности преступника претерпеть определенные лишения.