Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НА ПРОЦЕСС
ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.. 7

1.1. Понятие и типология политических режимов. 7

1.2. Влияние типа политического режима на процесс
принятия политических решений. 14

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ПРИ АВТОРИТАРНОМ РЕЖИМЕ.. 21

2.1. Роль политического лидера в принятии
политических решений при авторитарном режиме. 21

2.2. Основные проблемы принятия политических решений
при авторитарном режиме  25

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В
СТРАНАХ АЗИИ И АФРИКИ.. 29

3.1. Особенности приняти внешнеполитических решений в
Иране. 29

3.2. Особенности приняти внешнеполитических решений в
Египте. 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 45

Введение:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НА ПРОЦЕСС
ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.. 7

1.1. Понятие и типология политических режимов. 7

1.2. Влияние типа политического режима на процесс
принятия политических решений. 14

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
ПРИ АВТОРИТАРНОМ РЕЖИМЕ.. 21

2.1. Роль политического лидера в принятии
политических решений при авторитарном режиме. 21

2.2. Основные проблемы принятия политических решений
при авторитарном режиме  25

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В
СТРАНАХ АЗИИ И АФРИКИ.. 29

3.1. Особенности приняти внешнеполитических решений в
Иране. 29

3.2. Особенности приняти внешнеполитических решений в
Египте. 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 38

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ: 45

Заключение:

Проведенное исследование
позволило сформулировать следующие выводы. Процесс принятия внешнеполитических
решений в авторитарных режимах позволил выявить взаимосвязь с эффективностью
государственного управления, исходя из выявленной ориентации на политического
лидера, не взирая на формальные политические структуры и нормативно-правовую
базу функционирования политической системы.

Как представляется,
проведенное исследование позволило подтвердить гипотезу о том, что особенностью
процесса принятия внешнеполитических решений является ориентация на политического
лидера, а в самом процессе основную роль играют неформальные институты и
взаимоотношения, наряду с формальными политическими институтами, демонстрирующими
подобие демократии.

Анализ понятия и
типологии политических режимов показал следующее. Понятие политического режима
характеризует специфические методы осуществления власти, среди которых выделяют
тоталитаризм, авторитаризм, демократия. Тоталитарный режим отличается
абсолютным подчинением общества воле политического лидера.

Авторитарный режим характеризует
некоторая свобода в определенных областях жизнедеятельности, однако это не
затрагивает ключевые политические процессы и принятие внешнеполитических решений,
а реальная конкуренция и смена власти рассматриваются как экзистенциальная
угроза самому государству.

Демократический режим отличает
свободная конкуренция, прежде всего, в политической сфере. Она имеет отношение
к борьбе за власть, а смена власти воспринимается как естественный процесс.
Также, демократию характеризует соблюдение прав человека и возможность
получения информации из разнообразных источников, как правительственных, так и неправительственных.

Тип режима оказывает
непосредственное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений. Три
типа политических режимов отличает процесс принятия решений. Основное различие
состоит в степени, в которой власть сконцентрирована в одном центре, или
разделена между несколькими. В этой связи условно можно разделить процесс
принятия решений на автократический, объединяющий тоталитарные и авторитарные
режимы, и демократический.

При этом, процесс
принятия внешнеполитических решений практически не отличатся от
внутриполитических, и основные различия относятся к характеру политического
режима.

Проведенное
исследование позволило выявить роль политического лидера в принятии
внешнеполитических решений. Авторитарный режим концентрируется вокруг фигуры
политического лидера. Его роль имеет решающее значение. Он берет на себя
основную ответственность за происходящие процессы, на нем фиксируется основное
внимание, он осуществляет личный контроль за принятие внешнеполитических решений
и их выполнение.

Были
выявлены основные проблемы принятия внешнеполитических решений при авторитарном
режиме. Как представляется, множественность задач, стоящих перед политическим
режимом, побуждает авторитарного лидера перепоручать некоторые из наиболее
проблемных функций, которые к тому имеют второстепенное значение и могут
повлечь за собой разочарование со стороны общества или элиты.

Благодаря
этому авторитарный режим создает видимость демократических процедур, в том
числе иллюзию разделения властей. Выявление на практике, каково на самом деле
распределение политическое влияние внутри политического режима, имеет
принципиальное значение.

Единоличность
принятия основных внешнеполитических решений несет в себе и проблемные аспекты
для
авторитарных политических режимов. Личность политического лидера, его
способность адекватно оценивать ситуацию и ее динамику, личные качества и
уровень информированности становятся фактором, который может оказать наибольшее
влияние на развитие или урегулирование кризиса.

Основными проблемами
авторитарного правителя при принятии решения в кризисный период могут стать:

— оценка
серьезности угрозы,

— цейтнот
в наиболее ответственные моменты,

—
высокая степень неопределенности.

Практическое
распределение власти может стать в кризисный период проблемой, которая получит
свое дальнейшее развитие. Она ведет к постановке вопроса о перераспределении
финансовых потоков и других материальных льгот в пользу отдельных
представителей элит в обмен на обещание лояльности.

Внезапность
кризисов, возникающих в авторитарном режиме, которые указывают на
перераспределение властных полномочий при принятии внешнеполитических решений,
служит отражением скрытности происходящих политических процессов. Факторами,
указывающими на формирование и развитие кризиса, могут служить политические
уступки авторитарного лидера, которые служат в этой связи центральным звеном перераспределения
власти.

Анализ особенностей
принятия внешнеполитических решений в Иране выявил следующее. Процесс принятия внешнеполитических решений является типичным
для авторитарных режимов. Если до исламской революции авторитарным лидером был
шах, то пришедший на смену исламизм не изменил характер авторитарного режима, и
в Исламской Республике Иран, наряду с формальными политическими институтами, указывающие
на существование демократических признаков политического режима, ключевую роль
играют неформальные структуры и взаимоотношения.

Анализ особенностей
принятия внешнеполитических решений в Египте позволил сделать вывод о том, что
в АРЕ авторитарные традиции сохраняются вне зависимости от происходящих
революционных изменений. «Арабская весна» привела к власти демократически
выбранное правительство движения «Братьев-мусульман», однако военный переворот
привел к власти жесткое авторитарное руководство во главе с А. ас-Сиси.
Военно-политический союз стал основой авторитарного режима. Все основные
направления внутренней и внешней политики Арабской Республики Египет
сосредоточены в руках президента страны, который вынужденно учитывает позицию Вооруженных
сил, прежде всего, в вопросах обеспечения безопасности и военных действий.

В целом, как
представляется, процесс принятия внешнеполитических решений в авторитарных
режимах представляет собой относительно устойчивое явление, основывающееся на
личности политического лидера. Хотя в кризисные периоды такие режимы могут быть
менее устойчивыми, а процесс принятия решений отойти от принципа национального
интереса страны, в целом он остается жизнеспособным в современных политических
процессах.

Тем не менее, как
представляется, для повышения устойчивости режима и обеспечения гарантий
соответствия национальным интересам, национальной, региональной и международной
безопасности, полагаем целесообразным повышение публичности, прозрачности и
отчетности в принятии внешнеполитических решений.

Исходя из рассмотренных в
исследовании примеров с Ираном и Египтом можно заключить, что следование этим
принципам послужило бы укреплению безопасности Ближнего Востока и Северной
Африки. Экстраполируя данный вывод, можно отметить, что, по нашему мнению,
демократизация процесса принятия внешнеполитических решений послужила бы
интересам региональной и глобальной безопасности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ВЛИЯНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА НА ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

1.1.
Понятие и типология политических режимов

Термин политический режим
происходит от французского понятия, обозначающего управление, государственный
строй, распорядок жизни, систему правил, условия деятельности, необходимые для
достижения цели[1],
или латинского regimen,
которое переводится как кормило, управление, руководитель[2].

Политический режим часто
понимают как просто форму правления, или тех представителей социальной
организации, которые находятся у власти[3].

Согласно еще одному
определению, режим означает институт, или учреждение с четкими материальными и
географическими пределами, связанное четкими правилами и согласованное с
правительством[4].

Понятие политический
режим акцентирует внимание над специальной областью – политике, над которой данный
режим имеет юрисдикцию, и может использоваться для обозначения всех видов
основных прав, над которыми он имеет контроль.

Специфическим отличием
термина политический режим является его тесная ассоциация с конкретным
человеком (например, режим Х. Мубарака в Египте), идеологией (например, режим
аятолл в Иране), подходом (например, военный режим в Египте после свержения
«Братьев-мусульман» в 2012 году) или политическим проектом (например,
неолиберальным режимом).

Часто термин используется
в отношении правительств, которые, с их точки зрения, являются репрессивными,
недемократическими, незаконными или просто не согласуются с собственным
взглядом на мир. В этом контексте концепция режима передает чувство
идеологического или морального неодобрения или политической оппозиции.

Отсюда распространенное
понимание концепции смены режима, или свержения правительства, которое внешней
силой считалось незаконным, и его замена новым правительством в соответствии с
идеями или интересами, продвигаемыми этой силой[5].

Однако этот термин не
обязательно должен иметь в виду какое-либо конкретное правительство, к которому
он относится, и часто используется в нейтральной манере.

М Дюверже понимал под
политическим режимом социальный механизм, в котором осуществляется
взаимодействие между управляющими и управляемыми, включающими в себя партийные
системы, избирательные процессы, принятие решений, группы давления[6].

Термин политический режим
«применяется при исследовании таких явлений, как сущность, содержание и форма
государства, при определении соотношения государства и права, положения
личности в обществе, роли партий в политической системе и т.д.»[7]

Одной из наиболее
распространенных типологий политических режимов является разделение на
тоталитаризм, авторитаризм и демократию.

Тоталитаризм, форма
правления, которая теоретически не допускает индивидуальной свободы и которая
стремится подчинить все аспекты индивидуальной жизни власти государства.
Итальянский диктатор Бенито Муссолини ввел термин totalitario в начале 1920-х
годов, чтобы охарактеризовать новое фашистское государство в Италии, которое он
далее описал как все в государстве, ничего вне государства, никто против
государства[8].

Тоталитаризм часто
отличается от диктатуры, деспотизма или тирании заменой всех политических
институтов новыми и уничтожением всех правовых, социальных и политических
традиций.

Тоталитарное государство
преследует какую-то особую цель, такую ​​как индустриализация или завоевание, практически
исключая все остальные. На ее достижение направляются все ресурсы, независимо
от стоимости. Поддерживается все, что может способствовать достижению цели;
все, что может помешать достижению цели, отвергается. Эта навязчивая идея
порождает идеологию, которая объясняет все с точки зрения цели, рационализируя
все препятствия, которые могут возникнуть, и все силы, которые могут бороться с
государством. Полученная в результате народная поддержка дает государству самую
широкую свободу действий из всех форм правления. Любое несогласие считается
злом, и внутренние политические разногласия недопустимы. Поскольку
преследование цели является единственной идеологической основой тоталитарного
государства, достижение цели никогда не может быть признано[9].