Курсовая с практикой на тему Особенности политического режима РФ
-
Оформление работы
-
Список литературы по ГОСТу
-
Соответствие методическим рекомендациям
-
И еще 16 требований ГОСТа,которые мы проверили
Введи почту и скачай архив со всеми файлами
Ссылку для скачивания пришлем
на указанный адрес электронной почты
Содержание:
Введение. 3
Глава I.
Современные типологии политических режимов. 6
1.1. Основные признаки демократии и современный
политический режим России: сходство и отличие. 6
1.2. Основные признаки автократии и современный
политический режим России: сходство и отличие. 11
Глава II.
Исторические предпосылки формирования политического режима РФ 14
2.1. Доимперский период. 14
2.2. Имперский период. 16
2.3. Советский период. 20
Глава III.
Анализ современного политического режима РФ.. 25
Заключение. 32
Список использованных источников 34
Введение:
Актуальность исследования проблем формирования гражданского
общества и правового государства, особенностей политического режима в
современном мире опосредована тем, что понятие публичной власти, ее форм и
уровней приобретают новое видение. Осмысление и описание политического /
государственного режима выступает в качестве основной исследовательской
проблемы не только в рамках политологии, но и для государствоведения. Сам
термин не имеет однозначной и общепринятой трактовки среди специалистов, но
такое положение дел является типичным для наук об обществе.
В современных условиях актуально изучение теоретических и
политико-практических проблем, связанных с функционированием политической
системы и режимов, определение основных векторов его дальнейшего развития с
позиций неоинституционализма. Для корректировки некоторых устоявшихся
политических оценок и экспертных суждений крайне необходимо не только расширять
круг анализируемых эмпирических источников, но и реализовать анализ
трансформаций политических режимов современных государств.
Деятельность всех институтов власти в нашей стране
регламентирована Конституцией, федеральным законодательством, актами
конституционного правосудия. Исходя из реалий современного общества, некоторые
положения Конституции, связанные с воплощением в жизнь концепции правового
государства и идей гражданского общества, требуют нового осмысления в
конституционно-теоретическом плане, а некоторые пункты законодательства –
пересмотра и модификации. Как особая
теоретическая концепция термин «правовое государство» прошел длительное
историческое развитие. Основные принципы были заложены еще в трудах античных
мыслителей, а также в эпоху перехода от феодализма к капитализму. Появление
нового юридического мировоззрения поставило на первое место принципы свободы и
равенства всех людей, неотчуждаемость естественных прав человека, идеи
гуманизма, поиск новых, отличных от абсолютного произвола
государственно-правовых средств, конструкций и форм.
В
связи с современными тенденциями развития общества, реорганизацией
общественного строя и государственных структур вопросы формирования и
функционирования политического режима приобрели особую значимость в юридической
науке. Это связано с поиском новых моделей политического и социального
устройства общества и государства. При этом «…определяющим ориентиром построения
новейшей государственности являются принципы правового государства,
закрепленные в Конституции»[1].
Состояние научной разработки
проблемы. Проблемы особенностей
становления и функционирования политического режима государства остаются в
центре исследовательского внимания многих отечественных и зарубежных авторов
(Ю.В. Гревцов, В.В. Варчук, В.А.Глазырин, Е.В. Масловская, Э.В. Тадевосян, В.П.
Казимирчук, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, А.Х. Саидов, В.М. Сырых, В.А.
Туманов, Л.С.Явич и др.).
В отечественной литературе вопросы типизации и выявления
особенностей современных политических режимов рассматриваются в трудах таких
ученых, как М.Г. Анохин, А.Л. Громыко, С.А. Киреева, А.В. Облонский, AН.А.
Сахаров, Э.П. Теплов, Л.М. Энтин и др.
Объектом настоящего исследования являются типологии политических
режимов.
Предметом исследования соответственно выступают особенности
политического режима Российской Федерации, этапы становления и современное
состояние.
Целью работы является сравнительный анализ типов
политического режима, выявление особенностей политического режима современной
России.
Средством
реализации поставленной цели является решение следующих задач:
1. проанализировать теоретические
подходы к анализу демократии и сопоставить ее характерные особенности с современным
политическим режимом Российской Федерации;
2. рассмотреть основные признаки
автократии, выделив общие черты с современным политическим строем РФ;
3. выявить сущность и основные этапы
становления политического режима РФ в доимперский, имперский и советский
периоды;
4. выявить специфику современного
политического режима России.
В
качестве методической основы при
анализе предмета исследования наряду с общим диалектическим методом в работе
применялись три группы методов: общенаучные методы (синтез, анализ, обобщение,
системно-структурный и функциональный), частно-научные методы (социологический
и статистический), а также специально-юридические (историко-правовой,
формально-юридический, сравнительно-правовой).
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования,
кругом рассматриваемых вопросов и состоит из введения, трех глав, заключения и
списка литературы. [1] Кряжков В.А. Как
конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской
Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 18–32
Заключение:
По
результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Развертывание внутрипартийной борьбы, принимавшей личностный
характер, после ухода ленинско-большевистского политического режима с
политической арены привело к формированию в рамках советско-коммунистической
системы сталинско-большевистского политического режима. Если при В.И. Ленине
прослеживались отдельные элементы контроля государства над обществом, то при
И.В. Сталине они приняли всеобщий характер. Тоталитарный
сталинско-большевистский режим прикрывался Конституцией 1936 г., но в
реальности сформировался военно-полицейский личностно окрашенный политрежим,
осуществивший массовые политические репрессии. Спровоцировав убийство С.М.
Кирова, И.В. Сталин целеустремленно уничтожил практически всю «старую партийную
гвардию» — большевистскую и военную элиту – и превратился в абсолютного
диктатора.
Когда к власти пришел Н.С. Хрущев, политика приобрела
реформаторский характер. Л.И. Брежнев и его окружение проводили политический
курс на стабильность и консерватизм. В целом, несмотря на личностные различия
Н.С. Хрущева и Л.И. Брежнева как лидеров государства и партии, следует признать
наличие общего номенклатурно-коммунистического режима власти, в рамках которого
выделяются, соответственно, два выраженных личностных политического режима.
Перестройка в политической сфере привела к возрождению
многопартийности и оттеснению КПСС на вторые позиции в управлении государством,
к утверждению института президентства, что привело к формированию
специфического советского личностного политрежима М.С. Горбачева, который
включал в себя элементы советской системы и эмбрионы новой системы.
Утвердившись у власти в августе 1991 г., его оппонент Б.Н.
Ельцин осуществил ряд мер, выходивших за пределы Конституции СССР, подписал
Беловежское соглашение о роспуске СССР и насильственно ликвидировал в октябре
1993 г. Верховный Совет РСФСР и саму советскую власть.
В период президентства В. Путина наблюдалось повышение
эффективности государственной власти, ее способности централизованно решать
основные проблемы развития российского общества. В настоящее время в России
идет процесс институциональной стабилизации президентского режима, который
имеет авторитарный персоналистский характер, связанный с личностью В. Путина.
Относительная стабильность существующего политического режима осуществляется
путем опоры на силовые структуры государства, монополизации федеральных электронных
СМИ, использования информационных технологий в целях мобилизации общественного
сознания. В отдаленной перспективе по мере совершенствования Конституции
возможен переход персонального типа обеспечения легитимности президентского
политического режима в более рационально-бюрократический структурный тип.
На современном этапе функционирует президентская республика с
утверждением равенства и независимости трех ветвей власти, но фактически
концентрирующая все рычаги управления государством в руках президента, который
находится вне контроля. В рамках демократической системы и
авторитарно-либерального ельцинского политического режима на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
сформировался обновленный личностный автократический режим Путина. Российская
модель распределения власти обрела некоторые авторитарные черты, присущие
развивающимся странам, однако она функционирует строго на основе Конституции.
Если режим Б.Н. Ельцина квалифицируется в литературе как
олигархически-демократический, то режим В.В. Путина, который сделал ставку на
реальную политическую независимость, надпартийность и государственничество, —
как либеральный автократизм. Некоторые политологи использовали термины
«управляемая демократия», «гибридный режим» для отражения персонификации власти
и одновременной легитимации власти демократическим способом.
Фрагмент текста работы:
Глава I. Современные типологии
политических режимов 1.1. Основные
признаки демократии и современный политический режим России: сходство и отличие Прослеживая
происхождение понятия «политический режим» в русском языке, его обычно возводят
к французскому «régime», в переводе означающему: государственный строй, образ
правления; точно установленный распорядок жизни где-нибудь; система правил, выполнение
которых необходимо для той или иной цели; условия работы, деятельности,
существования чего-нибудь. В отдельных случаях этимологический анализ слова
продолжается до латинского «regimen», для которого указываются следующие
значения: управление, командование; руководитель, правитель; кормило, руль[1].
Сам
термин возник в зарубежных исследованиях ещё в XIX веке, но интерес к нему
пробудился после окончания Второй мировой войны (в 50-е гг. ХХ века). С оной
стороны, в современном мире существуют Норвегия, Дания, Бельгия, Нидерланды –
монархии, значительно опередившие в своей реальной (а не только декларируемой
конституционно) заботе о благополучии подданных большое число республик.
С
другой стороны, XX век в изобилии представил примеры республиканских форм
правления, осуществление государственной власти в которых приводило к массовой
гибели людей. Унитарное либо федеративное устройство государства также ничего
не проясняет в том, как на самом деле функционирует государственный аппарат и
может ли он эффективно и своевременно решать актуальные задачи, стоящие перед
обществом, не уничтожая при этом одну его часть во имя мнимого блага другой.
Форма
правления и форма государственного устройства представляют собой сугубо юридическое
описание государства, уясняемое, главным образом, после изучения конституции
страны и ряда базовых органических или конституционных законов, но реальность,
особенно в условиях авторитаризма и тоталитаризма, нередко оказывается весьма
далека от правовых формул, а зачастую и прямо противоречит им[2].
Таким
образом, политический режим как элемент формы государства дополняет
формально-юридическое описание конкретного государственного строя, давая
возможность понять, как в действительности функционируют органы государственной
власти, как взаимодействуют между собой структуры публичной власти различных
уровней (например, центрального и местного; центрального и регионального), как
строятся реальные отношения между государством и обществом, в какой степени и
какие именно социальные группы могут определять состав властных институтов и
влиять на их деятельность, насколько политическая система страны открыта для
вхождения новых групп интересов и каковы настоящие, а не декларируемые
механизмы принятия важнейших управленческих решений, какими приёмами, способами
и средствами обеспечивается их выполнение[3].
Политический
режим может отождествляться с формой государства в целом, либо пониматься как
важнейший компонент политической системы общества, либо, в узком значении,
рассматриваться только как совокупность приёмов, способов, средств (или
методов) осуществления политической власти в обществе.
Восприятие,
уточнение и постижение природы публичной власти, ее институтов, освоение
методологии познания закономерностей ее функционирования актуализировано ростом
внимания к раскрытию и освоению политического режима. Механизм осуществления
государственных функций во многом определен интенсивностью и правовой
допустимостью использования властных ресурсов и, в итоге, создает своеобразное
сочетание политических составляющих политического режима, который транслирует
обществу факторы и показатели легитимности государственной власти, ее усиления
или нивелировки.
Правовые
предпосылки, основания и природа политического режима указывают на возможность
и способность (или неспособность) публичной власти:
а)
функционировать в соответствии с правовым режимом конституционно
гарантированных международно-правовых стандартов организации ее институтов и
правовых пределов, обеспечивающих права и свободы человека и гражданина в
гуманитарном пространстве политически ассиметричного общества;
б)
поддерживать надежную работу механизма осуществления конституционных
обязанностей государств во всех общественных сферах человеческой деятельности,
как мирового тренда, качественного показателя демократичности транзита
политических режимов государств всех континентов, независимо от их
принадлежности к национальным политико-правовым системам[4].
Конституционный
и международно-правовой комплекс стандартов демократического публичного
правления («good governance») для стран демократического транзита сохраняет
шанс для поддержания легитимности государственной власти, ее институтов и
акторов политики, удержания достаточного уровня доверия к ним со стороны
субъектов общественного мнения – социального института, эффективного и
государственно-значимого в условиях его правового обеспечения и гарантий
реального выполнения им социально-ориентирующей и критически-оценочной функции.
При
этом правовые условия политического режима должны обеспечивать открытую
этико-правовую квалификацию всей общественно доступной (transparency)
юридически значимой деятельности институтов публичной власти – законодательной,
контрольной, учредительной, правоохранительной, судебной, информационно-правовой,
т.е. деятельности, совершаемой в правовых формах[5]…
Сохранение
конструктивного баланса взаимодействия власти и общества по демократическому
сценарию не мыслимо вне процесса перманентного общественного дискурса между
ними, как сторонами конституционно закрепленного общественного договора (social
contract) – смыслообразующей формы конституционного сосуществования социума и
власти, целеполагающим принципом которой в демократическом обществе остаются
гуманитарные ценности, воплощенные в форму прав человека.
Эта
форма – основа государственно-правового режима, который показывает качественную
стабильность, адаптивность, динамику показателей публичной власти:
дееспособности ее институтов и обоснованности их полномочий в нестабильных
условиях; правовых пределов и ограничений использования ресурсов –
материальных, силовых, информационных и других.
Природа
государства выражена в единстве его сути, содержания и формы. Его креативное
функционирование немыслимо без юридически определенных средств рационально-правовой
организации институтов публичной власти. По своему предназначению ее позитивная
обязанность – правовая организация и управление обществом, сохранение его
системной целостности и национальной безопасности путем легитимного
использования юридически допустимых ресурсов – финансовых, организационных,
силовых и др.
В
таком формате институты публичной власти способны обеспечить как
беспрепятственное функционирование демократических институтов, так и реанимацию
тех, которые под влиянием множества факторов – внешних и внутренних,
объективных и субъективных – существенно деформированы: электоральная
активность, реальные политические свободы, авторитарные тенденции в методах
социального управления, нарушение правовых (конституционных) пределов
допустимого контроля в частной сфере (privacy), неконтролируемость
неоправданных бюджетных расходов налогоплательщиков и др.
Традиционное
понимание политического режима охватывает «совокупность методов, способов и
средств осуществления государственной власти в обществе» [6] и
часто использует как синоним «государственного режима», чем усиливается
дискуссионность их понятийной автономии: тождества или принципиального
различия.
Современные
политические теории видит государственный режим как составную часть режима
политического, включающего, кроме государства, другие элементы политической
системы общества. В дискуссиях допускается неполное совпадение объемов этих
категорий: государственный (политический) режим толкуют как установленный
порядок функционирования государства, процедуры, правовые формы, способы,
методы и приемы реализации государственной власти[7].
Политические
партии – это важная составная часть политической системы общества. В
современном обществе политические партии выполняют различные функции, в число
которых входит выражение интересов различных групп населения и участие в
развитии политических систем – их элементов, принципов и структур. При
авторитарных режимах могут функционировать несколько политических партий,
однако лишь одна из них обладает реальным весом и находится в возвышенном
положении. Также имеются определенные ограничения или запреты на деятельность
оппозиции.
Таким
образом, политические режимы оказывают большое влияние на жизнь государства,
отражают функционирование политической системы. [1] Данилов
С. Ю. Правовые демократические государства. М.: Дашков и Ко, 2017. С. 88. [2] Батыгова,
Г. Б. Сравнительный анализ политических режимов / Г. Б. Батыгова // Синергия
Наук. – 2021. – № 55. – С. 286-290. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44802329
(дата обращения: 26.05.2021). [3] Магомедов
К.М. Государство и гражданское общество // Политология и социология. – 2017. –
№ 3. – С. 21 – 23. [4] Исаев,
Б.А. Понятие и типология политических режимов // Социально-гуманитарные знания.
– 2009. – № 3. – С. 88. [5] Марченко,
М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО
РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. [6] Марченко,
М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО
РФ / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2017. [7] Малевич
Ю. И. Права человека в глобальном мире. М., 2017, С. 60.