Курсовая с практикой на тему Особенности монархии на современном этапе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общая характеристика монархии на современном этапе 5
1.1. Форма государства: понятие и структура 5
1.2. Особенности монархии на современном этапе 9
Глава 2. Анализ монархии на современном этапе 17
2.1. Специфика монархии на современном этапе 17
2.2. Перспективы развития монархии в современных условиях 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 32

Введение:

Изучение составных элементов формы государства позволяет ответить на вопросы, как создаются и взаимодействуют высшие органы государства, на каких принципах и как территориально построена государственная власть, какими методами она осуществляется и др . Форма правления характеризует организацию верховной государственной власти, источники её образования и принципы взаимоотношений высших органов между собой и населением. Форма государственного устройства раскрывает территориальную структуру государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями. Форма государственного (политического) режима объясняет способы осуществления государственной власти в обществе, его правовое состояние и уровень политической свободы в нём .
Три элемента в сочетании придают государствам неповторимое своеобразие. Вместе с тем каждый из элементов в отдельности является основанием для объединения государств по группам: формам правления, формам государственного устройства, формам государственного (политического) режима. Рассмотрим подробнее эти формы .
Актуальность данной работы заключается в необходимости рассмотрения монархии на современном этапе.
Объект исследования — общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих монархию на современном этапе.
Предметом исследования — особенности монархии на современном этапе.
Цель написания курсовой работы — изучение специфики монархии на современном этапе.
Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:
1. Формирование понятия формы правления;
2. Анализ монархии на современном этапе.
Методы, используемые при написании работы — сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения и описания.
Информационно-правовая проблематика указанной темы разрабатывалась в трудах М.В.Баглая, Н.А.Бобровой, Н.С.Бондаря, В.И.Васильева, Н.В.Витрука, В.Д.Зорькина, Д.А.Керимова, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, Б.С.Эбзеева и др.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.
Формы правления современных государств формировались под влиянием различных исторических и политических традиций, международного положения государств, а также многих других объективных и субъективных факторов. В настоящее время вопрос о форме правления продолжает оставаться актуальным в юридической науке. При этом, если так называемые классические формы правления – монархия и республика – изучены достаточно подробно, то вопросу о нетипичных формах правления уделяется не так много внимания.
И это при том, что политические и правовые реалии прошлого и настоящего свидетельствуют о том, что существует значительное количество примеров гибридных, нетипичных форм правления. Традиционные элементы формы государства эволюционируют путем соединения и появления новых признаков, вбирая в себя все лучшее из традиционных форм. Иногда противоречие наблюдается в определении формы правления даже исходя из формально-юридических позиций.
Кроме того, известны примеры плавного перетекания одной формы правления в другую (причем, в ряде случаев в полную свою противоположность) при отсутствии юридического оформления на конституционном уровне таких изменений. Небезынтересной проблемой, с точки зрения юридического анализа, является и понимание личных свобод граждан в контексте управления государством и обществом.
Императивы устойчивого развития должны быть заложены и в понимание личных свобод. Для многих людей личные свободы предпочтительнее насущных забот общества, а тем более всего человечества. И пока что все демократические механизмы в основном приспособлены к учету мнения большинства населения, а не самой ее разумной части. Предстоит большая работа по совершенствованию демократического механизма учета общественного мнения при принятии властных решений.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика монархии на современном этапе

1.1. Форма государства: понятие и структура

Государство – сложная политическая организация, обладающая рядом отличительных особенностей. Для того чтобы функции, ради которых данный институт был создан, эффективно выполнялись на практике, требуется соотнесение государственной формы с этими характеристиками.
Территория государства как один из главных его признаков выступает важным элементом в построении эффективно функционирующего государства.
Несмотря на то, что большинство государств унитарны, некоторые страны, являющиеся политическими и экономическими лидерами (США, Австралия, ФРГ), характеризуются федеративным устройством. Как отмечает доктор юридических наук Д.А. Керимов, федерализм предполагает «существенное ограничение компетенции центральной власти и предоставление широких полномочий субъектам федерации», а также гарантирует равенство всех субъектов федерации и взаимодействие с центральной властью, основанное на принципах демократии. Таким образом, федеративное государство – это устойчивый союз нескольких самостоятельных государств, имеющих собственные законодательные, исполнительные и судебные органы власти .
Какая из данных форм территориального устройства является более эффективной на практике?
С точки зрения Карла Маркса и Фридриха Энгельса, идеальным является унитарное государство. Согласно их мнению, по сравнению с федеративным устройством оно имеет ряд таких преимуществ, как высокая сплоченность в процессе труда, интенсивное взаимодействие трудящихся. Действительно, в такой стране, как, например, Франция, где территория представлена относительно небольшой площадью и национальный состав населения практически однороден, данное устройство действенно. Однако, обращая внимание на соседнее государство – Великобританию, где проживают разные народы: английский, шотландский, валиийский, ландский, К. Маркс и Ф. Энгельс признавали актуальность федеративного устройства. По их мнению, оно позволит предупредить дифференциацию или же объединение классов трудящихся на основе народности. Следовательно, несмотря на то, что унитаризм способствует целостности, устойчивости государства, а также упрощает систему управления, он не решает ряд проблем. Унитарная форма государственного устройства не может полностью учитывать социально-экономические, культурные, национальные, территориальные, религиозные, политические и другие особенности всех народов, принижение статуса национальных меньшинств может привести к появлению разногласий, конфликтов, опасно негативными последствиями.