Курсовая с практикой на тему Особенности интервью на примере Познера и Дудя.

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЖАНРА ИНТЕРВЬЮ
В ЖУРНАЛИСТИКЕ. 5
1.2. Особенности жанра интервью в современной российской
журналистике. 5
1.2.  Коммуникативные
стратегии и тактики, используемые в интервью.. 8
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИНТЕРВЬЮ Ю. ДУЛЯ И В. ПОЗНЕРА.. 14
2.1. Анализ интервью Ю. Дудя. 14
2.2. Анализ интервью В. Познера. 21
2.3. Сравнение ведения интервью Ю. Дудем и В. Познером. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.. 33

Введение:

Актуальность
темы исследования. Интервью сегодня меняется как жанр,
стараясь соответствовать тенденциям информационного мира и социальным
потребностям. Журналист стал больше включаться в диалог, а не только задает
вопросы. Зачастую на долю слов журналиста приходится до 30-40% текста.

Журналист стремится доминировать над
собеседником, дает ему оценки, задает провоцирующие, иногда даже бестактные
вопросы. При этом ранее интервью выстраивалось по более сдержанной линии, его
основная цель заключалась в информировании, в освещении ситуации, тогда как
сегодня обществу интересна личность и ее внутренний мир.

Интервью является очень хорошим способом
достичь компромисса между интересами журналиста, героя и интересами общества.
Предоставляя возможность высказаться человеку, чья точка зрения не тождественна
интервьюеру, и именно его задача заключается в поиске компромисса. В
соответствии с этим необходимо знать жанровое своеобразие интервью и
тактические приемы его ведения для того, чтобы понимать основные тенденции,
способы влияния на интервьюируемого, способы узнать у него ту или иную
информацию, которая интересна аудитории.

Объект
исследования: интервью.

Предмет
исследования: коммуникативные стратегии интервью.

Цель
исследования: выявить жанровое своеобразие интервью на
примере программ Ю. Дудя и В. Познера.

Исходя из поставленной цели необходимо
решить следующие задачи исследования:

— изучить особенности жанра интервью;

— рассмотреть коммуникативные стратегии и
тактики в интервью;

— проанализировать ведение интервью Ю.
Дудем;

— провести анализ интервью В. Познера;

— сравнить ведение интервью Ю. Дудем и В.
Познером.

Теоретическая
основа исследования. В данной работе изучены труды А.А.
Горячева, Е.И.  Голановой, А.А. Ефанова,
Е.Ю. Джандалиевой, А.В. Ланских, Ю.В. Красноперовой и других исследователей.

Методы
исследования:

— теоретические (анализ, синтез);

— практические (контент-анализ,
дискурс-анализ).

Структура
исследования. Работа состоит из введения, основной
части, заключения, списка литературы и источников.

Заключение:

В. Познер и Ю. Дудь являются
представителями разных поколений, за их плечами разные школы журналистики и
опыта. При этом они оба имеют устоявшееся мнение о собеседнике, на основании чего
и строят интервью. Разница заключается в том, что оценки В. Познера имплицитны,
в то врем как большинство конфликтных ситуаций подавляются сразу же, без
допущения конфликта. У Ю. Дудя же представлен новый формат интервью, в котором
присутствует минимальное количество формальности, непринужденная атмосфера и
свобода речевого поведения, все это способствует раскрепощению. Интервью получается
динамичным, интересным, живым. Сниженная лексика и эксплицитная оценка ведущего
– это намеренные приемы, которые являются протестом современного поколения против
рамок и ограничения свободы. То есть, излишняя толерантность воспринимается как
устаревшая позиция, свое мнение нужно выражать открыто и без стеснения. Из-за
этого конфликтные интервью Ю. Дудя превращаются в полемику. Ведущий открыто
выражает негативное отношение к собеседнику или его поступкам, может потерять
инициативу. Здесь необходимо понимать, что блогеры используют бранную лексику
как протест на ограничения, воспроизведение естественного общения. В интервью
Ю. Дудя присутствует чрезмерная речевая дозволенность. Интервью В. Познера, в
свою очередь, совершенно не интересны современной молодежи из-за статичности,
строгой официальности, смысловой сложности, но, при этом, такт, этикетные
нормы, интеллектуальность, ценностные феномены только так могут закрепляться в
обществе.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ЖАНРА ИНТЕРВЬЮ В
ЖУРНАЛИСТИКЕ 1.2. Особенности
жанра интервью в современной российской журналистике В настоящее время уже нет строгих правил
того, у кого можно брать интервью: интервьюируемым может являться любой
человек, который интересен обществу или какому-то отдельному сегменту
аудитории. Особенно интересным фактом в интервью выступает именно личность, а
ее деятельность пропускается через именно личностный фактор. А.В. Пичугин и
В.Б. Смирнов полагают, что ранее общественный интерес ориентировался именно на
события, достижения, тогда как сегодня он обращен к самому творцу. Аудиторию
интересуют подробности жизни.[1] Т.Н. Исакова же, кроме
личностного фактора, выделяет значимость интервью с точки зрения популярности
информационного жанра и возможности получения хорошей базы материала для
публикации.[2]

Н.Д. Хусаинова отмечает следующие
общественно-значимые признаки интервью: частотность, динамика контакта, фактология.[3] По мнению Е.Б. Сахновой, признаками
интервью являются свободное и объемное пространное предисловие, малая часть
присутствия журналистского текста (по мнению исследователя он составляет 30%
общего объема текста); прямые вопросы и выражение личной позиции интервьюера, выражение
собственного мнения; присутствие отвлеченных тем.[4] [1] Пичугин А.В.,
Смирнов В.Б. Беседа: разновидность интервью или самостоятельный жанр? //
Вестник ВолГУ, 2005. – Вып.4. – С.118-121. [2] Исакова Т.Н.
Функционирование жанра интервью на современном этапе // Система ценностей
современного общества. – 2009. № 5-2. – С.19-22. [3] Хусаинова Н.Д.
Динамика развития жанра интервью в региональной прессе // Сборник материалов
XXVI Международной научнопрактической конференции «Филология и культурология:
современные проблемы и перспективы развития». – 2017. – С.38-39. [4] Сахнова Е.Б.
Классификация видов интервью на основании различий в роли и речевом поведении
интервьюера // Проблемы речевой коммуникации. 2014. – № 1. – С.145-156.