Курсовая с практикой на тему Особенности доказывания по спорам о злоупотреблении правом

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ.. 5

1.1.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о злоупотреблении правом  5

1.2.
Особенности доказывания отдельных обстоятельств. 11

ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ.. 19

2.1.  Состав доказательств по делам о
злоупотреблении правом. 19

2.2.
Особенности использования отдельных доказательств по делам о злоупотреблении
правом. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ.. 33

Введение:

Проблема злоупотребления правом и
составы преступлений, общие со статьей 201 Уголовного кодекса Российской
Федерации, являются далеко не новыми в Российской Федерации, и проблема
сокращения числа преступлений, совершаемых этими структурами, стоит в нашей
стране очень остро. По этой причине изучение данного вопроса является весьма
актуальным.

 Стоит отметить, что частые факты нарушения
статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации ставят под угрозу нормальное
экономическое развитие страны. Кроме того, эти преступления носят латентный
характер и не всегда виновные в совершении преступления вовлекаются в
неприятие, что приводит к чувству безнаказанности. Количество уголовных дел,
возбужденных по фактам превышения правом, незначительно, еще меньше их
направляется в суд, и очень небольшое количество таких дел осуждается.

Анализ ситуации показал, что
существует высокий уровень криминальных злоупотреблений правом в таких сферах,
как государственная власть, стратегические отрасли экономики,
финансово-кредитная система, аудиторские и нотариальные услуги, где практически
невозможно совершить преступление без использования своего служебного
положения.

Таким образом, получается, что в
Российской Федерации экономическая ситуация слабо защищена, как и собственность
коммерческих организаций, что существенно нарушает Конституцию Российской
Федерации. В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации говорится, что в
Российской Федерации таким же образом признаются и охраняются частная,
государственная, муниципальная и иные формы собственности[1].

Степень освещения темы курсовой
работы в юридической литературе основана на работах таких ученых, как: В. Л. Андреев,  Е. Г. Антонова, В. Н. Борков, С. М. Будатаров,
Т. В. Герман, Н.А. Егорова, А. С. Зерина, С. Г. Киселев, А. В. Крылова и др.

 Объектом исследования являются общественные
отношения, возникающие в связи с возникающими в связи с преступным злоупотреблений
правом.

Предметом исследования являются:
уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность лиц, выполняющих
управленческие функции за злоупотребление правом.

Целью данной работы являются: исследовать
особенности доказывания по спорам о злоупотреблении правом.

Достижение этих целей
осуществляется путем решения таких задач, как:

1. рассмотреть обстоятельства
подлежащие доказыванию по делам о злоупотреблении правом;

2 выяснить особенности доказывания
отдельных обстоятельств;

3. провести анализ состава
доказательств по делам о злоупотреблении правом; 4. определить особенности
использования отдельных доказательств по делам о злоупотреблении правом. К методам исследования относятся:
диалектический материалистический метод и основанные на нем общенаучные и
частнонаучные методы и методы познания.

Структура: курсовая работа состоит
из введения, двух глав, заключения и списка литературы. [1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 05 февраля 2014 г.)// Российская газета.
– 1993. – 25 декабря.

Заключение:

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ О
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ

1.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам
о злоупотреблении правом Анализ практики борьбы с
отдельными видами преступлений показывает, что процессуальные и
оперативно-тактические ошибки, допускаемые следователями и оперативными
работниками, обусловлены неспособностью сотрудников правильно сформировать
систему обстоятельств, подлежащих доказыванию и выяснению.

Важность познания этих
обстоятельств предопределяется тем, что из их содержания, с учетом анализа
ситуации о событии преступления, вытекает основная группа общих и частных
задач, которые должны решаться в процессе раскрытия и расследования конкретного
преступного деяния.

Сформулировать названные
обстоятельства, а затем определить, какие из них должны быть установлены при
раскрытии и расследовании конкретного преступления, можно только при наличии глубоких
и точных знаний судебной медицины, уголовного, уголовно -процессуального и
административного права.

Целесообразно систематизировать
обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению о преступлении, с учетом
элементов состава преступления и обстоятельств, его квалифицирующих, а затем
дополнить сведения, относящиеся к обстоятельствам, отягчающим и смягчающим
уголовную ответственность и наказание, институтами уголовного права,
предусматривающими полное или частичное исключение уголовной ответственности и
наказания.

При принятии решения о возбуждении
уголовного дела наряду с другими обстоятельствами подлежат определению объект и
предмет преступного посягательства[1].

Непосредственным объектом
исследуемого состава преступления (злоупотребление властью или правом) является
функционирование государственных или административных органов, учреждений,
организаций или предприятий (независимо от формы собственности) в соответствии
с их правовым статусом.

Дополнительным объектом являются
охраняемые законом блага человека — жизнь, здоровье, имущество, конституционные
права[2].

Согласно теории уголовного права
известно, что объект преступления определяет характер его общественной
опасности, является основанием для дифференциации преступлений и одним из
элементов основания уголовной ответственности, а также служит системообразующим
критерием классификации преступлений.

Определение объекта преступного
посягательства при злоупотреблении правом позволяет определить круг субъектов,
которые могут нести ответственность за данное преступление, и прогнозировать их
причастность к конкретному виду преступления[3].

Объект преступления должен быть
отличен от объекта преступления. В этом качестве выступают материальные объекты
внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя
преступное посягательство на соответствующий объект.

Предмет преступления может иметь
важное уголовно-правовое значение, особенно для квалификации преступления, в
тех случаях, когда он является признаком соответствующего состава преступления. [1] Щербакова С. Н. Некоторые проблемы квалификации
злоупотребления / исследования. 2016. № 2 (3). С. 40-43. [2] Конституция Российской Федерации: принята всенародным
голосованием 12 декабря 1993 (ред. от 05 февраля 2014 г.)// Российская газета.
– 1993. – 25 декабря. [3] Егорова Н.А. Новеллы Уголовного Кодекса О должностных
преступлениях // законность. 2016. № 2. С. 34-38