Курсовая с практикой на тему Основные черты и особенности культуры Киевской Руси.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Процесс формирования древнеславянского общества в культурном пространстве 5
1.1. Предпосылки образования единого общества путем обогащения культуры и мировоззрения разрозненных племен 5
1.2. Идеология единства древнеславянского государства через христианизацию Руси 11
Глава 2. Культурогенез в культурном пространстве Киевской Руси 22
2.1. Симбиоз и взаимодействие культур в процессе формирования славянской культуры 22
2.2. Русская культура и ее влияние в мировом сообществе 29
Заключение 35
Библиографический список 36

Введение:

Актуальность темы исследования. Особенности современного научного подхода заключаются в переходе от формационного подхода, основным показателем которого является признание общего процесса для всех цивилизаций, к подходу цивилизационному, при котором каждая из цивилизаций рассматривается как самостоятельное образование.
В настоящее время термин «цивилизация» недостаточно четко определен в современной науке. Он может быть рассмотрен и как эквивалент культуры, и как определенная стадия в развитии локальных культур, и как ступени исторического развития человечества, следующие за периодом варварства, и даже как уровень развития определенного региона или этноса.
Вполне естественно, что стоит обратиться не только к современному взгляду на развитие цивилизации, но и на формирование в историческом ключе. Именно поэтому представляется необходимым обратиться к первоистокам цивилизационного подхода России, выявив особенности культуры Руси на стыке языческой и христианской традиции.
Степень разработанности проблемы. Существенными для данной работы стали исследования ученых, посвященные явлению крещения Руси, предпосылок к этому, а также политике, проводимой князем Владимиром. В свете исследования данной работы обращают на себя внимание труды А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, М. Н. Рапова, С. А. Иванова и др.
Проблема исследования. Тем не менее, основной проблемой работы становится то, что данные работы обращены, преимущественно, к политике, культура же остается за пределами исследования.
Объект работы – культура киевской Руси.
Предмет работы – специфика культуры киевской Руси на стыке христианства и язычества.
Цель работы – выявить основные черты культуры Киевской Руси
В соответствии с целью необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать особенности консолидации общества на основе общей культуры до крещения;
2. Выявить роль крещения в становлении русской нации;
3. Подвергнуть анализу дихотомию язычества и христианства как основу культуры Руси;
4. Выявить особенности влияния на современную культуру.
В работе использованы такие методы как системный анализ, исторический и комплексный подход к материалу. Значительную часть исследования составил анализ литературы по крещению Руси, а также анализ древнерусских источников.
Практическая значимость исследования видится в том, что его материалы и выводы можно использовать в изучении курсов русской истории, для самостоятельного рассмотрения специфики процесса христианизации Руси.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Основное содержание работы изложено на 36 страниц.
Библиографический список включает 25 источников.

Заключение:

Проанализировав особенности развития культуры Древней Руси, мы можем прийти к выводу о том, что она формировалась под воздействием большого количества субъективных и объективных факторов. В первую очередь, они зависели от особенностей организации самой славянской ветви. В частности, касается это объединения славян при варягах, перенос славянского государства в Киев, как в место, наиболее выгодное по своему расположению, а также организация единой религии как способа создания общей для всех ветвей восточного славянства идеологии.
Крещение, как исторический факт было обусловлено многими причинами. Первой из них стала миссионерская деятельность Византии, которая осуществляла религиозную и адаптацию народов. Первые века существования
Христианство было не столько религией, которая распространялась единичными миссионерами, сколько религией, которая передавалась народам по их просьбе. В дальнейшем распространение Христианства стало духовным подвигом апостолов, которые привели к греческой церкви большое число народов.
Впоследствии консолидация под эгидой христианства укрепилась, породив теорию о преемственности русского государства всех культурных реалий Византии, что привело к изменению и укреплению самосознания народа. Сегодня именно эти ценности лежат в основе представления о евразийском пути России.

Фрагмент текста работы:

В течение длительного периода времени изучение объединения Древнерусского государства было неотделимо от особенностей правления, также известного как «Легенда о призвании варяжских князей» (или легенда о «норманнах»). В легенде говорилось о событиях начала 60-х годов 9-го века, когда были сильные разногласия между несколькими северными племенами (клан против клана), территория восточных славян подвергалась нашествию других племен.
Урегулировать конфликт удалось только благодаря одному из варягских князей (конунгов) — Рюрику, который был представителем племени (известное в летописи как «Русь») и который согласился «править и владеть» в Новгороде. Затем двое его бояр Аскольда и Дира обосновались в Киеве, что означало контроль варягов над основными восточнославянскими центрами. Согласно летописи, которая описывает события 862 года, через двадцать лет князь Олег объединил Новгород и Киев.
История, открытая немецкими учеными, работавшими в России в первой половине 18-го века (Г.Ф. Миллер, Г.З. Байер, А.Л. Шлетцер), легла в основу теории, известной как норманизм, и стала отправной точкой долгих и серьезных дискуссий, отдающихся эхом даже в наши дни.
Ученые (и не только они) разделились на две школы мысли о проблеме государственного формирования древнерусского государства «Норманисты» и «Антинорманисты». Некоторые из них (Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев и др.) разделяли взгляды летописца, другие опровергли ряд фактов, изложенных в «Истории временных лет» [5, c. 41].
Таким образом, они опровергли происхождение Рюрика (его считали либо славянином, либо финном, либо готом и т. д.), а затем опровергли происхождение названия «Русь» от скандинавского племени «русов» (М.В. Ломоносов был среди самых известных антинорманистов). Однако в настоящее время эти дебаты утратили свою остроту (хотя время от времени можно найти некоторые из их признаков, но не в чистой научной литературе). Но не второстепенным проблемам происхождения Рюрика и имени племени.
Таким образом, существует проблема реальных взаимоотношений между славянами и их соседями. Эти отношения были весьма напряженными. Славяне были под атаки с обеих сторон: с севера они были атакованы скандинавскими племенами, а с юга они должны были противостоять атакам степных кочевников. Что касается последних, то они были не только враждебны, но и чужды славянам по образу жизни. Но с варягами у них были общие интересы: общее стремление в походах на богатые византийские города. Таким образом, они создали идеальные условия для заключения некоторых специфических соглашений для установления баланса в этой части Европы: оба племени начали стремиться к установлению баланса в части света и противостоять кочевникам.
Конечно же это «соглашение» было скорее относительным, поскольку оно «заключалось» под давлением, но тем не менее взаимная заинтересованность как славян, так и варягов друг в друге не вызывала сомнений. Более того, как видно из хроники, славянское общество все больше и больше погружалось в массу конфликтов, урегулирование которых было довольно трудным. Таким образом, был нужен беспристрастный судья, которого нельзя заподозрить в симпатии к той или иной конфликтующей стороне.
Древнерусская государственность возникла в результате развития противоречий внутри общества славян, которые не могут быть решены внутри самого общества, и поэтому они должны были использовать помощь извне, чтобы защитить себя. Можно с полной уверенностью говорить о том, что это не варяги основали древнее русское государство; мы имеем дело с двусторонним (точнее – многосторонним) процессом, в котором как внешние, так и внутренние факторы равны и неотделимы друг от друга.