Курсовая с практикой на тему Основная характеристика грабежа

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Становление и развития законодательства об уголовной ответственности за грабёж до 1917 г. 11

Глава 2. Становление и развитие законодательства об уголовной ответственности за грабёж после 1917 г. 13

Глава 3. Особенности ограничения грабежа от смежных составов преступления 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 36

Введение:

Выбор темы исследования, связанной с одной из самых распространенных форм хищения (уступающих первенство только кражам), объясним не только профессиональным интересом автора, но и сложностями квалификации, возникающими при оценке грабежа и необходимостью решения практических задач. Вопросы квалификации открытого хищения не безупречно решаются правоприменителем и требуют устранения неоднозначных формулировок, принятых законодателем или актами судебной практики.

Грабеж не только общеуголовное преступление, известное человечеству с первых упоминаний о совершаемых преступлениях, это деяние, не знающее границ. Причем границы для грабежа не ограничиваются ни земными, ни водными территориями. Древнейший состав преступления, сейчас имеющего статус конвенционного состава – морской грабеж или пиратство.

Если существуют государства, в которых хищения совершаются нечасто, то государств, свободных от данного преступления в мире нет. Грабежи известны всем правовым системам, включая религиозные, и всем сводам законов. Даже нормативные акты, которые не имеют прямого указания на состав преступления грабеж, включают его в состав ненасильственного разбойного нападения.

Преступления против собственности привлекают лиц, рассчитывающих на скорую и не затратную по времени прибыль. Популярность хищений имеет объяснение у криминологов: воры и грабители не посягают на жизнь и здоровье потерпевших, это обособленная каста в криминальном профессиональном сообществе, имеет «свои» законы и устои. Субъекты ненасильственных преступлений против собственности демонстрируют криминальный профессиональный рост, приобретение авторитета в преступном сообществе, что объясняет обособленность этой группы и ее кастовость.

По этой причине, преступления против собственности всегда составляли основную часть преступности. Ситуация с качественной и количественной характеристикой хищений не меняется. Никакие библейские истины и заповеди религии не останавливают от совершения преступлений против собственности. Любые морально-нравственные установки уходят на второй план, когда у человека появляется возможность улучшить свое материальное положение, разово или на длительный период удовлетворить свои имущественные потребности за счет других лиц.

Государственная политика в области противодействия преступлениям против собственности также не всегда последовательна. Изменения в части увеличения наказуемости и криминализации не снижают уровня преступности. Также не изменяют количественных показателей и примеры смягчения реагирования в виде депенализации или решений правоприменителя о назначении условного наказания.

В целом, государство с 2003 года последовательно проводит политику, направленную на дифференциацию ответственности за преступления против собственности, в том числе грабеж. Ответственность за открытые хищения, при этом подвергалась изменениям только в части санкций. Но и такие решения законодателя не изменили в сторону снижения преступной активности грабителей ситуацию. Санкции частей 2 и 3 ст. 161 УК РФ остаются практически безальтернативными. Устранив нижний порог в лишении свободы, законодатель добился снижения среднего размера назначаемых наказаний, что вряд ли можно характеризовать как ожидаемые положительные изменения. Такое законодательное решение не усилило эффективности достижения целей наказания и не снизило рецидивной преступности за грабеж.

Изменение в Российской Федерации социально-экономических отношений требует повышения внимания к защите собственности. Грабеж – это деяние, которое стоит на втором месте по популярности после краж, оно наделено большей степенью общественной опасности, более дерзкое, демонстрирующее открытое пренебрежение нормами закона.

Качественное изменение показателей грабежа свидетельствует об увеличении преступных эпизодов, совершаемых в соучастии, также следует отметить увеличение доли женщин и несовершеннолетних в хищениях, в целом, и в грабежах, в частности. Если говорить о способах грабежа, то они также развиваются, для совершения преступления виновными инсценируются жизненные ситуации, облегчающие их совершение.

В течение 2020 года наблюдается увеличение количества совершаемых хищений, в том числе грабежей. Изменению количественных показателей имеется обоснование в виде ухудшения экономической обстановки, снижения стабильности заработных плат, урезания временных доходов населения, сокращения представителей малого и среднего бизнеса, роста безработицы. Сложности, возникшие в связи с новым для государства явлением – пандемией, коснулись и состояния уровня преступности. Снижение доходов у большей части населения, вынужденный неоплачиваемый перерыв в работе у представителей мелкого бизнеса, необходимость несения обязательных затрат резко снизили показатели уровня жизни населения.

Согласно статистическим показателям, представленным официальным сайтом печатного издания, в России по итогам 2019 года на первом месте, по-прежнему, находятся кражи, следуют за ними мошенничество и грабеж. Хищения в общем объеме преступности составляют 53,5 %. Закономерность зависимости числа совершаемых преступлений от численности населения сохраняется на протяжении длительного времени – 79,7 % преступлений совершается в городах.

Среди преступлений против собственности полиции наиболее эффективно удается бороться с разбоями (92%), грабежами (67%). Раскрываемость краж на много ниже и составляет всего 30%, мошенничества — 40 %. Из участившихся по сравнению с прошлым годом вымогательств раскрыто меньше половины . Снижение показателей общественной опасности деяний уменьшает их раскрываемость. Соотношение между тяжестью преступления и раскрываемостью, уровнем латентности и распространенностью криминологи отмечали всегда, и нам удалось обнаружить данную закономерность.

Грабеж относится к видам уличной преступности, в 2019 году она существенно снизилась в Российской Федерации. При этом, в ряде регионов отмечен существенный прирост, такими регионами стали Московская область, Санкт-Петербург и Воронежская область. На территориях Чечни и Дагестана, а также в других республиках Северного Кавказа таких преступлений как уличные грабежи меньше всего в Российской Федерации. При этом сохраняется особенность, на территориях республик Северного Кавказа — совершение открытых хищений связано с насилием, а разбойные нападения чаще совершаются с применением оружия.

Периоды так называемых революций всегда позволяли увидеть криминальные проблемы в максимальном количественном проявлении. Совершение преступлений против собственности увеличивается не только в связи с сокращением материального достатка большинства членов общества, но и в связи со снижением требований нравственных устоев.

Периоды Гражданской войны, сложности послевоенного времени Великой Отечественной войны, испытания во время перестроечного периода меняли качественный и количественный уровни преступности. Сегодняшнее время очень избирательно действует на население, часть не испытывает никаких трудностей и не ощущает происходящих изменений. Стабильность на работе, сохранение размера заработной платы, гибкость управления, позволившее в карантинный период сохранить рабочие места для части населения выступает условием сохранения всех финансовых и моральных устоев. Лица, которые подверглись увольнению, лишились привычного дохода, утратили стабильность, легче изменяют своим установкам и склоняются в сторону совершения противоправных деяний. Безусловно, не только о грабежах, а об иных преступлениях идет речь, в том числе преступлениях против собственности.

Из преступлений против собственности, лицами чаще стало незаконно присваиваться чужое найденное имущество, которое квалифицируется как кража или мошенничество.

Любой экономический или социальный кризис дает в результате увеличение совершаемых преступлений против собственности. Все крупные переломные моменты в истории сопровождались повышением интереса к возможности обладания чужой собственностью. У преступников либо стираются культурные границы, которые раньше не позволяли совершать преступления против собственности, либо материальный интерес так превалирует, что нормы закона не являются барьером.

В настоящее время, как и раньше, криминологи часто дискутируют о целесообразности изменения содержания мелкого хищения и установления тождественности насильственных и ненасильственных форм хищений при стоимости похищенного имущества в сумме до 1.000 руб . Мы не разделяем такую позицию и считаем, что законодательное мнение о дифференциации насильственных и ненасильственных хищений и правовых последствиях привлечения к административной или уголовной ответственности в настоящее время выглядит разумно и криминологически обоснованно.

Позиция закона, которая разделяет мелкое административное хищение и составы преступлений базируется на учитываемом количественном признаке объективной стороны и на способе хищения. Необходимость привлечения исключительно к уголовной ответственности, независимо от минимального размера похищенного имущества в случае совершения грабежа, разбоя, примыкающего к хищениям вымогательства, объясняется необходимостью назначения наказания в соответствии с характером общественной опасности содеянного.

Криминологические поиски и попытки смягчения наказания или устранения уголовно-правового реагирования не видятся нам сегодня обоснованными. Экономические сложности, нестабильность, карантинный период не способствуют снижению нагрузки на правоохранительные органы и не свидетельствуют о действительном изменении в лучшую сторону картины насильственных хищений.

Сегодняшнее время очень сложное с позиции сохранения устоев законопослушного поведения. Постоянные агрессивные рекламные компании направлены на увеличение потребительского интереса, систематическое потребление новых товаров и услуг, повышение покупательской активности. При этом, по данным социологических опросов, треть населения страны находится в состоянии возможности оплатить только пакет необходимых продуктов и медикаметов, без возможности приобретения дорогостоящих предметов одежды и быта и без возможности оплатить отдых. В такой ситуации срыв в сторону преступного поведения происходит чаще у молодежи, подверженной соблазнам, и у лиц, для которых преступления против чужой собственности привычны.

В таких условиях не заметить актуальности темы исследования нельзя, данный вид преступления относится к общеуголовным и постоянно присутствующим в практике. Исследование вопросов, связанных с квалификацией деяний против собственности, их смежности, проблем предупреждения этого вида посягательств как ранее, так и сейчас интересуют криминологов.

Интерес к исследованию состава грабежа в числе других преступлений против собственности проявляли такие ученые как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, В.В. Векленко, Г.В. Верина, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.А. Елисеев, В.В. Ераксин, A.A. Жижиленко, А.Н. Игнатов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, А.Н. Круглевский, H.A. Лопашенко, В.В. Мальцев, С.В. Максимов, A.A. Пинаев, В.И. Плохова, А.П. Севрюков, С.И. Сирота, Д. Тальберг, И.С. Тишкевич, И.Я. Фойницкий, П.С. Яни и другие

Цель заключается во всестороннем исследовании правовых и правоприменительных особенностей грабежа, как формы хищения, выявления проблем квалификации и методов их снижения.

Цель ориентирована на поставленные задачи, которые состоят в следующем:

— проанализировать состояние законодательства о хищениях и грабеже, в частности, в Российской Федерации;

— исследовать историческую и современную характеристику грабежа как уголовно-наказуемого деяния;

— дать характеристику особенностям уголовно-правового объективного и субъективного признаков грабежа;

— проанализировать квалифицирующие признаки состава ст. 161 УК РФ;

— исследовать особенности правоприменения и проблемы квалификации грабежа и смежных составов преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые возникают в связи с совершением преступлений против собственности, и, именно, грабежей, определения особенностей их квалификации и предупреждения.

Предмет магистерского исследования – это нормативные акты, утратившие силу и действующие в настоящее время, акты судебной практики, опубликованные на сайтах судов Российской Федерации, научные статьи, монографии, диссертационные исследования и материалы уголовно-правовой статистики.

Методологическая основа работы состоит из исторического метода, метода сравнительного анализа и диалектического метода, позволяющего исследовать явления и процессы общественной жизни в развитии.

Проведенный автором анализ правовых признаков, практики применения нормы 161 уголовного закона, позволил сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Нормы главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации построены в некотором несоответствии с требованиями юридической техники. Составы статей перечислены законодателем не в системе повышения степени общественной опасности составов, а в системе распространенности деяний. При этом, такое исключение из правил построения структурных частей кодекса только улучшает восприятие правовых норм.

2. Ответственность за грабеж не имеет минимального количественного признака объективной стороны деяния, при этом на практике возникают сложности при разграничении административного правонарушения и уголовного преступления, если размер похищенного имущества незначителен. Прямое указание на формы хищений, которыми может быть совершено мелкое хищение, не исключает ошибок в правоприменительной деятельности. В связи с изложенным, предлагаю проводить дополнительную разъяснительную работу для лиц, осуществляющих деятельность по выявлению, раскрытию, квалификации хищений с целью избежания правоприменительных ошибок.

3. Наказуемость за грабеж, среди ряда преступлений Особенной части уголовного закона, определена законодателем без нижнего предела санкции статьи. Такое решение снизило на практике средний показатель назначения наказаний, но не сократило количества совершаемых преступлений. Принятое государством решение о направленности политики на индивидуализацию наказаний, на наш взгляд, не дало ожидаемых результатов и нуждается в пересмотре.

4. В санкциях грабежа в настоящее время необходимы изменения в виде дополнения видами наказаний, которые повысили бы предупредительное воздействие. Наличие лишения свободы, которое назначается в ряде случаев краткосрочно, не позволяет достичь необходимого превентивного результата. Считаем целесообразным восстановление нижнего предела в санкциях статьи 161 УК РФ.

Структура работы включает введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. 

Заключение:

Противодействие таким преступлениям, как хищения должны строиться на грамотном политическом расчёте, данный вид преступлений посягает на экономическую стабильность и представление населения о степени защищенности своего имущества.

Грабежи были и остаются проблемной позицией в криминологическом анализе российской преступности. Процент совершения данных преступлений увеличивается, несмотря на предпринимаемые меры. Государство, со своей стороны предпринимает попытки индивидуализировать реагирование на совершенные преступления. Такой индивидуализации способствует введение альтернативных санкций в ст. 161 УК РФ.

Также вводятся средства криминалистического контроля и предупреждения грабежей, таковыми являются камеры видео наблюдения и видео фиксации, установленные в общественных местах. Такой контроль повышает предупредительный эффект и способствует предотвращению уличной преступности, к которой относится грабеж.

При этом, предупреждение совершения открытых хищений не находится на ожидаемом уровне. Предупредительная деятельность не работает системно, отсутствуют отлаженные формы и методы профилактической работы.

Некоторые «неблагополучные» районы населенных пунктов остаются без дополнительных, предупреждающих средств личного и обезличенного уличного контроля, что не позволяет уменьшить число совершаемых преступлений.

Помимо криминологических проблем состава грабежа и корыстно-насильственной преступности, имеются сложности применения норм преступлений против собственности.

Проблемы квалификации не должны оставаться без внимания. Последствия неверных правовых оценок имеют слишком высокую цену, включая нарушение интересов как самих виновных лиц, так и потерпевших. Размер назначаемого наказания, определение места отбывания наказания, сроки для применения условно-досрочного освобождения, вероятность применения амнистии к виновному лицу, сроки снятия или погашения судимости – это неполный комплект тех правовых последствий, которые следуют за судьбой квалификации. Допущение ошибок дискредитирует авторитет правоохранительных органов и не формирует предупредительного воздействия.

Безусловно, содержание уголовного закона в части правового регулирования преступных посягательств против собственности в настоящее время оценивается как надлежащее. Проблемы в уголовно-правовом регулировании существуют в каждом государстве, Российская Федерация не свободна от таких недочетов. Вопросы, которые касаются определения хищения, оценки значительного ущерба, причиненного потерпевшему при краже, наделение составов оценочными признаками, требуют решения или разъяснения.

Последствием конструкции составов, которые имеют недостаточную конкретизацию в своем содержании, выступает смежность составов кражи, грабежа, разбоя, и вытекающие отсюда сложности квалификации.

Виновные, посягая на интересы собственности, нарушают экономический баланс и затрагивают состояние финансовой стабильности. Грабеж в настоящее время стал популярным составом из форм хищений, совершаемым в условиях развития криминального профессионализма.

Данный вид деяния, в отличие от других форм хищения, имеет только уголовно-правовую характеристику. Административное законодательство предусматривает ответственность исключительно за ненасильственные формы хищения, включая кражу, мошенничество, присвоение и растрату, ограниченные стоимостью причиненного ущерба – 2,5 тысячи рублей.

Законодатель не случайно отнес грабежи к преступным деяниям, открытость хищения, игнорирование правовых запретов, дерзкий характер изъятия не позволяет устанавливать административный запрет содеянного.

Посягая на интересы собственности, грабеж совершается только в отношении определенного предмета преступления, который характеризуется вещным, экономическим и юридическим признаком.

Объективный признак грабежа связан с открытостью изъятия, осознанием виновным понимания противоправности деяния другими лицами.

Поскольку у грабежа присутствует специальный мотив – корыстный и цель – обращение в свою или в пользу других лиц имущества потерпевшего, то о грабеже следует говорить только как об умышленном преступлении.

Осознание общественной опасности и деяния, и последствий позволило законодателю установить возраст субъекта – 14 лет. Данная возрастная категория достаточно сформирована для понимания запрещенности деяния. Более того, грабеж распространен среди преступности несовершеннолетних и снижение возрастного порога было мерой противодействия распространению данного преступления среди подростков.

Государственное противодействие совершению грабежей осуществляется в разных направлениях. Во-первых, уголовная политика идет по пути установления достаточно высоких размеров наказаний за их совершение. Во-вторых, правоприменитель контролирует единообразие судебной практики принятием актов судебной практики и обзорами судебной практики.

Во-третьих, государство предпринимает попытки криминологического реагирования на совершение грабежей и их пресечение и предупреждение. К системам профилактики «уличной» преступности относятся системы информационного контроля, использование средств слежения, интеллектуальных систем безопасности, в том числе «Безопасный город», позволившие сократить их уровень. За январь-апрель 2020 года число преступлений, совершенных на улицах, сократилось на 16,1% .

Лица, совершающие грабежи, обладают организационной, физической подготовкой. К грабежам прибегают как впервые совершающие хищения лица, так и лица, ранее имевшие судимости за менее опасные деяния – кражи. При этом ранее грабежи были «этапным» преступлением лиц, которые начинали свою профессиональную криминальную деятельность с менее опасных преступных актов. Сейчас возраст и криминальная подготовка грабителей изменилась, к грабежам чаще прибегают молодые люди, не имевшие в прошлом судимостей.

У грабителей традиционно невысокий образовательный уровень, зачастую низкий доход или его бессистемность, отсутствие места работы или его периодичность. Грабежи совершаются в большинстве случаев лицами молодыми, возрастной категории от 16 до 29 лет.

Особенности квалификации грабежа состоят в обязательном учете отличительных признаков состава от кражи, разбоя, вымогательства. В большинстве случаев проблемные вопросы и правильность их решения имеют большое значение именно для правоприменительной практики, в которой еще встречаются случаи неправильной квалификации общественно опасных деяний из-за сходства с вымогательством и другими формами хищений. Акты толкования Верховного Суда РФ помогают избежать правоприменительных ошибок.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Становление и развития законодательства об уголовной ответственности за грабёж до 1917 г.

Как было отмечено нами во введении, грабеж имеет давнее правовое отражение в нормативных актах. История ответственности за грабеж исходит от древних времен. Рассматривать законы Древнего мира мы не будем, поскольку основной формат ответственности в них представлен как индивидуальное или коллективное отмщение за совершенное деяние доступными средствами. Правом мстителя называл И.Я. Козаченко уголовное право Древней Руси. Сложно не согласиться с таким определением, поскольку опасность преступлений для общества в целом не рассматривалась, а представление о преступлении было как о деянии, причинившем конкретный ущерб.

Грабежи от библейских истин до норм законов были нравственно и законодательно запрещены и осуждаемы. При этом популярность этих видов деяний всегда была очень высокой. Грабежи и разбойные нападения были самостоятельным промыслом лиц, живущих на исключительно преступные доходы.

Невзирая на наличие такого явления как открытое нападение с целью хищения чужого имущества, грабёж не является исконно русским составом преступления. Появлением состава преступления мы обязаны римско-византийскому праву.

Понятие «грабежа» и «разграбления» в российском праве просматривались изначально как разные деяния. В последствии понятие разграбления приблизилось к понятию грабежа и позволило выделить грабёж в самостоятельный состав преступления. Особенность происхождения в российском уголовном праве такого понятия как грабеж было связано именно с разным филологическим подходом к данным неправовым терминам . Сказанное подтверждает специфику исторических корней в появлении «грабежа» в российском уголовном праве.