Курсовая с практикой на тему Основания освобождения от доказывания и их практическое значение

Содержание:

Введение 3
1. Понятие судебного доказывания. Общее правило распределения обязанности по доказыванию 5
1.1. Понятие и цель судебного доказывания 5
1.2. Понятие и содержание бремени доказывания 10
1.3 Распределение бремени утверждения и распределение бремени представления доказательств 19
2. Основания освобождения от доказывания в гражданском судопроизводстве ……………………………………………………………………………………26
2.1. Общеизвестный факт 26
2.2. Преюдициальный факт 28
2.3. Признание обстоятельств 29
2.4 Факты, подтвержденные нотариально 29
Заключение 32
Список использованной литературы 34

Введение:

Тема курсовой работы актуальна потому, что при рассмотрении и разрешении дел в судах одно из значимых мест занимает процесс доказывания. Доказывание и доказательства занимают центральное место и в изучении гражданского процесса.
Судебное доказательство – важная судебная категория. Без неё невозможно точно и единообразно дать оценку правосудия и его результатов. Именно поэтому Гражданский процессуальный кодекс РФ имеет норму, которая определяет понятие судебного доказательства, а также дает разъяснение о предмете процесса доказывания.
На сегодняшний день, казалось бы, при достаточно подробной теоретической разработке вопросов доказательственного права, отдельные вопросы все еще сохраняют свою актуальность и представляют дальнейший интерес для научных и практических исследований.
В гражданском судебном процессе вопросы судебного доказывания и доказательств до сих пор нет единого мнения по содержанию важнейших институтов, таких как: «доказательство», «доказывание», «предмет доказывания». Относительно содержания данных понятий в процессуальной науке ведутся достаточно активные дискуссии. Следует отметить, что среди процессуалистов продолжается полемика, предметом которой выступает специфика используемых доказательств при доказывании отдельных фактов.
Данная тема имеет достаточно широкий теоретический аспект. Анализ юридической периодики, монографий, комментариев к ГПК свидетельствует об отсутствии в теории и на практике однозначной позиции относительно понятийного аппарата, классификации доказательств, понятия и значения судебного доказывания. Сегодня даже предлагаются достаточно радикальные шаги в данной области, например, закрепление новых институтов и принципов доказывания и т.д.
Таким образом, доказывание является центральным элементом в гражданском процессе. Доказывание как процессуальная деятельность является последовательностью определенных действий, поэтапное прохождение которых позволяет установить конкретные факты и обстоятельства, а так же объективно их оценить и мотивированно разрешить гражданское дело.
Объект исследования — основания освобождения от доказывания и их практическое значение.
Предметом выступают нормы гражданского процессуального права, доктрина, правоприменительная и судебная практика.
Цель курсовой работы заключается в исследовании правового положения норм, посвящённых основанию освобождения от доказывания.
Чтобы достичь указанную цель, в работе ставятся такие задачи:
1. Рассмотреть и проанализировать понятие доказательства и его признаки;
2. Квалифицировать доказательства в гражданском процессе;
3. Проанализировать стадии процесса доказывания;
4. Узнать специфику правил относимости и допустимости, достоверности и достаточности судебных доказательств.
Методологическую основу работы составляют: сравнительно–правовой, формально–логический и системный методы научного познания. Чтобы более детально проанализировать теоретическую основу работы, будут использованы выводы судебной практики.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя два, три и три параграфа соответственно, заключения, приложений и списка литературы.

Заключение:

По результатам написания работы были сделаны следующие выводы: Судебное доказательство – важная судебная категория, без единообразного и точного определения данной категории невозможна оценка результатов правосудия.
Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), т.е. установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).
Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном — известность факта широкому кругу лиц; субъективном — известность факта суду.
Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.
Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.
Поэтому в ч. 2 ст.61 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Это означает, что в новом процессе должно быть тождество лиц, т.е. сторон или третьих лиц. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Фрагмент текста работы:

В науке гражданского процессуального права сложилось три концепции судебного доказательства:
1. Доказательство рассматривается только как любое фактическое данные;
2. Доказательство – это, прежде всего, фактические данные и средства доказывания – теория двойственного понимания доказательства;
3. Доказательство – единство фактических данных и средств доказывания (соотношение содержания и формы).
Последняя концепция является наиболее актуальных, именно ее придерживаются большинство учёных и она рассматривается в качестве наиболее приемлемой в большинстве учебников по гражданскому процессу .
Некоторые учёные ранее рассматривали судебные доказательства в качестве известных фактов, с помощью которых можно установить неизвестные искомые. Данная позиция, однако, не получила широкого применения в современной науке гражданского процессуального права. В действующем законодательстве, а именно, в Гражданском процессуальном кодексе процессу доказывания и доказательствам посвящена отдельная глава 6 «Доказательства и доказывание» .
Особенно интересной представляется точка зрения Верховного суда, который указывает, что «одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов» .
Стоит обратить внимание, что непосредственно термин «доказательство» в ГПК РФ употребляется применительно как к сведениям и фактам, по–другому, как различного рода информации о предмете доказывания, также к процессуальным источникам, которые содержат такую информацию, например, объяснениям сторон или третьих лиц, показаниям свидетелей, вещественным и письменным доказательствам, заключениям экспертов, аудио– и видеозаписям. Из этой статьи вытекает, что доказательствами по ГПК являются сведения о фактах определённого дела. А в каких–то случаях, что доказательствами являются и сами факты, которые представляют собой длящийся процесс.
Важно обратить внимание, что факты и обстоятельства являются взаимосвязанными друг с другом и в какой–то степени являются взаимоопределяющими. Объяснение данного суждения является то, что обстоятельства, прежде всего, различного рода юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон.
Слово «доказательство» будет использоваться в прямой зависимости от ситуации или контекста, при формулировании каких–либо норм доказательственного права в различных сочетаниях и в двух значениях:
1. В словосочетании «доказательства есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения»;
2. В словосочетании «письменные доказательства», «вещественные доказательства», «объяснения сторон как доказательства» и т.д.
Что касается первого случая, то тут доказательством является логическое и информационное содержание, во втором же – это процессуальная форма, непосредственно из которой и извлекается нужная информация.
Чтобы сам суд признавал информацию в качестве доказательств, она должна иметь определённые признаки, которые непосредственно закреплены в ГПК РФ. Доказательства – это сведения о фактах. Если рассматривать «сведения о фактах», то эта категория будет расковаться через «информацию» и «информацию о фактах». Термин «информация» передаётся через сущность содержания доказательства.
В ГПК РСФСР законодательно предусматривалось, что доказательства – это любые фактические данные. Определять доказательства через сведения представляется наиболее верно, поскольку фактические данные намного ближе по значению к обстоятельствам по делу, которые устанавливаются и вследствие этого выступают в качестве предмета доказывания. Однако существует большое количество авторов, которые придерживаются противоположной позиции. Они полагают, что заменяя слово «сведения» «фактическими данными» совершается некоторое неоправданное смешение понятий, потому что «сведения» гораздо шире и неконкретнее в сравнении от «факта». По–другому, данное понятие не отражает истинное положение происшедшего.
Доказательства – это, прежде всего, средство установления юридических фактов и обстоятельств, потому что их сфера применения связывается с деятельностью юрисдикционных органов, они могут называться юридически подкрепленными доказательствами.