Курсовая с практикой на тему Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 5
1.1. История возникновения института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 5
1.2. Вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра судебных постановлений 10
1.3. Классификация оснований пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 15
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 20
2.1. Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 20
2.2. Проблемы и перспективы развития пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Конституция Российской Федерации (далее — Конституция РФ) в части 1 статьи 46 гарантировала каждому человеку судебную защиту его прав и свобод. Судебное решение, являющееся законным и обоснованным при вынесении, может перестать быть таковым впоследствии, в связи с тем, что судом при рассмотрении дела не были учтены важные обстоятельства, которые могут иметь существенное значение для рассмотренного дела. Этими обстоятельствами являются, согласно статье 392 ГПК РФ , вновь открывшиеся или новые обстоятельства. Таким образом, необходимость исследования института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам обусловлена большими изменениями, внесенными в правовые нормы анализируемого института.
В настоящее время институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возможно именовать отдельной стадией гражданского и арбитражного судопроизводства, которая играет существенную роль в защите субъективных прав заинтересованных лиц.
Актуальность данной темы обусловлена несогласованностью применения оснований для пересмотра судебных актов, что собственно выражается в отсутствии единообразного правового регулирования и тем самым свидетельствует о недостаточности теоретического обоснования необходимости пересмотра как исключительного способа защиты права.
В связи с этим возникает потребность в анализе научных подходов в области применения оснований для пересмотра судебных актов и поиска новых оснований в целях защиты прав граждан.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предметом исследования курсовой работы является законодательство, регулирующее пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Целью курсовой работы является анализ оснований к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задачи курсовой работы:
— изучить историю возникновения института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
— раскрыть вновь открывшиеся обстоятельства как основания для пересмотра судебных постановлений;
— рассмотреть классификацию оснований пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
— проанализировать порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
— выявить проблемы и перспективы развития пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.
Историческая ретроспектива института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет проследить динамику изменений законодательства начиная от советской эпохи до настоящего времени.
Хотя пересмотр в отечественной правовой доктрине имеет длительную историю становления, однако его роль и назначение в полной мере не раскрыты, что снижает функциональный потенциал данного института.
Вновь открывшееся обстоятельство – это юридический факт, который не был и не мог быть известен заявителю, существовавший на момент рассмотрения дела и, как следствие, являющийся основанием для признания выводов, сделанных судом, необоснованными или незаконными. Если факты были общедоступны в ходе судебного разбирательства и у стороны отсутствовали объективные причины для их непредставления суду, ссылка на них впоследствии становится невозможной, признать такие обстоятельства вновь открывшимися нельзя.
Институт пересмотра судебных постановлений является важным элементом в системе защиты прав человека, который развивается в настоящее время и требует определенных изменений. На наш взгляд, целесообразно выделить пересмотр в отдельный раздел, например, раздел V ГПК РФ «Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам». Это позволит, в первую очередь, лицам, чьи права нарушены понимать, что пересмотр не является способом проверки судебного постановления, а представляет собой самостоятельный и особый порядок, для применения которого необходимы особые основания.
Взгляды ученых на проблему расширения перечня оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам противоположны. Согласно исследованных теоретических подходов к данной проблеме на наш взгляд представляется необходимым как унифицировать законодательство, путем внесения недостающих оснований из других российских кодифицированных актов, так и дополнить перечень уже имеющихся оснований «иными вновь открывшимися обстоятельствами». Под данной категорией следовало бы обозначить как неизвестные суду обстоятельства, так и в целом любые судебные ошибки, которые повлияли на исход дела. Предложенное дополнение на наш взгляд позволит более полно соблюдать гарантии справедливого правосудия и законности судебных актов.
Процесс рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, на мой взгляд, можно разделить на два этапа — рассмотрение в судебном заседании заявления о пересмотре и повторное судебное рассмотрение дела по существу соответствующим судом. Рассмотрение дела происходит судом, принявшим пересматриваемый судебный акт по правилам соответствующей инстанции. По результатам рассмотрения дела принимается соответствующий судебный акт, который может быть обжалован.
Для процесса по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам законность и обоснованность постановления суда не важна, а для апелляционного, кассационного и надзорного производства остается важнейшими составляющими. Данное положение также характеризует то, что при обращении в суд апелляционной и кассационной инстанции суд, рассмотревший дело и вынесший судебный акт, допустил какую-либо ошибку при принятии им решения. Однако все названные выше стадии гражданского процесса призваны обеспечивать безопасность, законность и обоснованность судебного решения.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

1.1. История возникновения института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

В настоящее время в Российской Федерации ведется судебно-правовая реформа, которая направлена на создание системы судебной защиты, в полной мере отвечающей современным потребностям общества. В правовом государстве должен существовать суд, рассматривающий споры справедливо и беспристрастно, обеспечивать права, свободы и законные интересы граждан.
Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам — один из основных институтов современного гражданского процесса, направленный на установление объективной истины по делу, позволяющий изменить судебный акт, вступивший в законную силу .
В системе гражданского судопроизводства стадия возобновления дела ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств занимает особое место, являясь, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, «резервным механизмом» устранения судебных ошибок. Стоит подчеркнуть, что судебные ошибки лежат в основе отмены судебных постановлений, судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Конституционный суд связывал пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам с наличием судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Такая позиция Конституционного суда Российской Федерации подверглась критике в науке гражданского процессуального права.
Исходя из того, что институт вновь открывшихся и новых обстоятельств является одним из трех видов пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, наряду с кассационным и надзорным пересмотром, стоит отметить, что данный вид пересмотра, применяется судом и для проверки указанных обстоятельств. Именно поэтому суд не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований. Необходимо сказать, что само по себе наличие вышеуказанных обстоятельств, а также необходимость пересмотра судебного акта в связи с их появлением, не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику .
Сегодня можно говорить о том, что институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, в современном гражданском процессе — это результат постепенного развития и в конечном итоге неизбежной эволюции теории и судебной практики.
Современный процессуальный институт пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, имеет французские корни, он появился благодаря французскому институту requete civile из Code de procedure civile (ГПК Франции 1806 г.).
В нашей стране институт пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, появился в 1923 г. в первом советском кодексе, касающемся гражданского судопроизводства. В это время в кодексе устанавливается дифференциация новых обстоятельств и новых доказательств. Так, авторы указывали, что необходимо отличать обстоятельства от доказательств. Обстоятельства — это факты, события и действия, которые реально существовали в момент разбирательства, но не были и не могли быть известны суду и сторонам. Кроме того, в первом советском кодексе, касающемся гражданского процесса, устанавливалось, что основания для пересмотра должны быть установлены приговором суда и касаться рассмотренного дела. К ним относились: ложные показания свидетелей, преступные деяния сторон, их представителей, экспертов или членов суда. Пересмотр дела осуществлялся судом вышестоящей инстанции, субъектами пересмотра могли выступать стороны, прокурор республики и губернские прокуроры .
Последующие изменения, а именно введение в действие 01 октября 1964 г. Гражданского процессуального кодекса РСФСР, внесли существенные изменения в основания пересмотра судебных актов в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств. Прежние основания были дополнены новыми, а именно, появились заведомо неправильный перевод, подложность вещественных доказательств, ложные показания свидетелей. Стоит сказать, что по новому ГПК РСФСР 1964 г. право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам получили все лица, участвующие в деле. Ранее это право принадлежало прокурору и сторонам. Срок обращения с заявлением о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, увеличился до трех месяцев. Кроме того, для расширения возможности обращения в суд, а также во избежание затягивания судебного процесса исчисление регламентировалось отдельно для каждого основания пересмотра.
Значительной вехой в эволюции института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам стал Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 августа 1980 г., изменивший подсудность судов, рассматривающих данные дела. Субъектами рассмотрения споров по вновь открывшимся обстоятельствам стали суды, вынесшие обжалуемое решение.