Курсовая с практикой на тему Основание и порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Содержание:

1. Введение 3
   Глава 1. Теоретико-правовые основы залога обязательственных прав 6
   1.1. История развития правового регулирования залога обязательственных прав 6
   1.2. Понятие и природа залога обязательственных прав 10
   Глава 2. Особенности обращения взыскания на заложенное имущество 17
   2.1. Основания обращения взыскания на заложенное имущество 17
   2.2. Этапы и порядок обращения взыскания на заложенное имущество 20
   2.3. Практика обращения взыскания на заложенное имущество 22
   Заключение 30
   Список использованной литературы 32

    

Введение:

1. Изменения, произошедшие в экономике России в конце XX века, привели к интенсивному развитию гражданского оборота. Залог зародился и развивался в тесной связи с частной собственностью, как альтернатива личной ответственности должника. Залог появляется, когда личное доверие к должнику и установленные меры взыскания не обеспечивают надежности исполнения обязательства, что заставляет искать иную гарантию его обеспечения. Возрождение залогового права вновь подняло «извечный» для цивилистической науки вопрос о правовой природе залога: является ли данное право вещным или обязательственным?
   Особую сложность эта проблема представляет в силу двойственности права залога. Именно наличие в залоговом праве элементов, свойственных и обязательствам и вещным правам, вызывает такую неопределенность в правовой природе залогового права.
   Вопрос о правовой природе залога приобрел особую актуальность в связи с происходящим реформированием гражданского законодательства, в том числе, грядущим реформированием вещного права. Фактически, предлагается разделить единый институт залога и создать два параллельно существующих института залога — залога вещного и залога обязательственного. Оценка правильности такого решения невозможна без исследования правовой природы залогового права.
   Проблема правовой природы залога разрабатывалась плеядой виднейших дореволюционных цивилистов, таких, как: Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, Д.И. Мейер, КН. Анненков, К.П. Победоносцев, В.Г. Струкгов, Л. А. Кассо, В.М. Хвостов, А.С. Звоницкий, Л.В. Гантовер и др. Ими оставлено богатое наследие, не потерявшее своей актуальности и по сей день. В советский период залоговое право находилось вне поля зрения цивилистической науки. С фактическим возрождением залоговых отношений в современной России спор о правовой природе залога возобновился с новой силой, свои позиции выработали Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.К. Толстой и другие исследователи. Из наших современников только Б.М. Гонгало осуществил системное изучение способов обеспечения обязательств, отдельных же монографических исследований залога в современной цивилистике не проводилось, в отличие от дореволюционной цивилистической науки: посвящали свои монографии залогу Л.А. Кассо, А.С. Звоницкий, Д.И. Мейер, В.Г. Струкгов, Л.В. Гантовер.
   В настоящее время проблемы обращения взыскания на задолженное имущество актуализируются. Связано это с нарушениями платежной дисцршлшты как физических, так и юридических лиц, что усиливается финансово-экономическим кризисом в экономике. Сказанное обуславливает необходимость исследования данных проблем.
   Целью курсовой работы является определение правовой природы оснований и порядка обращения взыскания на заложенное имущество.
   Указанная цель достигается через ряд последовательных задач:
   — изучить историческое развитие правового регулирования института залога;
   — раскрыть понятие и природа залога обязательственных прав;
   — проанализировать основания обращения взыскания на заложенное имущество;
   — рассмотреть этапы и порядок обращения взыскания на заложенное имущество;
   — обобщить практику обращения взыскания на заложенное имущество.
   Объектом исследования являются общественные отношения в сфере обращения взыскания на заложенное имущество.
   Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие обращение взыскания на заложенное имущество.
   Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам обращения взыскания на заложенное имущество.
   Методология и методы курсовой работы. При исследовании обращения взыскания на заложенное имущество использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания. Кроме того, при анализе нормативных правовых актов использовались специально-юридические методы познания: формально-логический метод толкования права, сравнительно-правовой метод.
   Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации , а также нормативно-правовые акты .
   Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

1. Одной из мер принудительного исполнения документов имущественного характера является обращение взыскания на имущество должника. В свою очередь, обращение взыскания на заложенное имущество имеет свои особенности.
   Залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Залог регулируется не только ГК РФ, но и Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
   Институт залога зародился и развивался в тесной связи с возникновением частной собственности, как альтернатива личной ответственности должника. Сходство пути развития института залога в различных правовых системах вызвано общими экономическими потребностями — обеспечить будущее удовлетворение кредитора определенным имуществом должника.
   Залог обязательственных прав обладает обязательственно-правовой природой.
   Залог обязательственных прав является специфическим видом залога и особым способом обеспе¬чения обязательств, и его дальнейшее изучение, несомненно, будет продолжаться в целях раскрытия всех его неповторимых свойств и понимания его роли в праве как уникального правового института.
   Взыскание долга при заложенном имуществе во многом сходно со взысканием имущества с должника, но отличается более широким кругом взыскиваемого имущества и особенностями юридических процедур.
   В соответствии с современным законодательством, кредитор имеет право направлять в суд обращение с требованием о том, чтобы задолженность была взыскана через залоговое имущество. Однако при этом в договоре обязательно должен значится предмет залог. В том случае, если последний пребывает в распоряжении кредитора, обращаться в суд нет необходимости.
   Нельзя обойтись без судебного вмешательства только в том случае, если залоговое имущество находится непосредственно у заемщика либо у каких-то третьих лиц. При положительном для истца решении суда судебным приставом-исполнителем заложенное имущество фактически изымается и передается кредитору.
   Задача последнего заключается в том, чтобы предоставить во время рассмотрения дела по обращению взыскания на заложенное имущество веские доказательства наличии с должником договорных отношений, которые этим самым имуществом были подкреплены.
   Также суд должен убедиться в том, что должник взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства не исполняет. Для этого кредитору достаточно, например, предъявить график, наглядно показывающий, как производились выплаты.
   Таким образом, залоговое право по своей природе является правом обязательственным и только обязательственной природой можно объяснить наличие у залогового права признаков, противоречащих сущности вещных прав. В связи с этим, большое сомнение вызывает предлагаемое в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации разделение единого института залога на залог вещный и залог обязательственный. Рассмотрение залога в качестве вещного права потребует разработки иной теории вещного права, чем та, которую мы знали до сих пор.

Фрагмент текста работы:

1. Глава 1. Теоретико-правовые основы залога обязательственных прав
   1.1. История развития правового регулирования залога обязательственных прав

   Как указывает Д.И.Мейер , по древнему русскому праву переход владения на вещь влек прекращение права собственности на вещь, ограничение права было возможно, но не в содержании передаваемого права, а в сроке его действия, определяемым условием или временным отрезком. Право собственности и его содержание не осознавалось отвлеченно и поэтому нуждалось в фактической опоре, проявлении этого права — праве владения.
   В силу этого залог по древнему праву (начиная с середины VIII в. до н.э.) есть отчуждение: залогодатель предоставляет для обеспечения какого-либо обязательства имущество залогополучателю, который в случае удовлетворения возвращает заложенную вещь хозяину, иначе же продолжает владеть ею. Таким залогом устанавливается не право на чужую вещь, а совершается переход права от залогодателя к залогодержателю, ограниченный условием или сроком. В древнем залоговом праве отсутствует сознание того, что залог, по существу своему, направлен к обеспечению другого права и имеет только второстепенное, придаточное значение . Удовлетворение обеспеченного залогом требования носило характер выкупа заложенной вещи — т.е. должник тем самым не исполнял обязанности по праву требования кредитора, а лишь осуществлял право выкупа. Если должник в установленный срок не осуществлял права выкупа, то право собственности кредитора, до этого ограниченное условием выкупа, становилось неограниченным. Древнее право затруднялось в определении основания приобретения собственности на залог после просрочки и находит выход в фикции: после просрочки должника закладной договор превращался в куплю. Залогодержатель, как собственник заложенной вещи, мог осуществить ее отчуждение, а при условии выкупа залога лишь должен был вознаградить залогодателя за утрату залога .
   Д.И. Мейер отмечает, что древнейший залог — залог самого себя . В древнем быту не было имущества, способного обеспечить обязательство, так как недвижимое имущество принадлежало роду, семье, а движимое имущество состояло из одних необходимых вещей. Залогом обеспечивались вклад, продажа, долговые обязательства вообще, займ. Около XV столетия начал применяться залог как движимого, так и недвижимого имущества, до этого периода нет свидетельств об имущественном залоге, встречается только залог людей .
   Петр Первый произвел Указом о единонаследии запрещение залога недвижимого имущества, который считал вредным для государства, запрет отпал с отменой названного указа в 1731 году .
   Указом Анны Иоанновны от 1 августа 1737 года устанавливалось, что имущество — и движимое и недвижимое по просроченному залогу не обращалось, как ранее, в собственность залогодержателя, а подлежало обязательной продаже при посредстве присутственного места . Правило о превращении закладной в купчую в случае просрочки было очень обременительно для залогодателей, так как выдаваемые займы не соответствовали действительной цене закладываемых имений. Этим указом залоговые отношения совершенно меняются, вместо прежней собственности на залог залогодержатель получает право на удовлетворение из стоимости залога, вырученной его продажей. Облегчив положение залогодателей, указ оставил нетронутой невыгодную сторону применения данного правила по отношению к залогодержателям: если сумма, вырученная с продажи имения, превышает сумму долга, то излишек возвращался должнику, а если сумма оказывалась недостаточной для удовлетворения долга, то кредитор был не вправе взыскивать долг из иного имущества должника и должен был удовлетвориться присвоением залога . Но эта попытка реформировать залоговое право оказалась безуспешной и указом от 11 мая 1744 года происходит возвращение к старой системе залога . Неудачу реформы связывают с тем, что нововведение не встретило поддержки, нуждающимся в кредите труднее стало изыскивать кредиторов, чем до реформы.
   Старая система залога отменена Банкротским уставом от 19 декабря 1800 года , сущность залоговых отношений по Банкротскому уставу. Залогодатель не лишается ни права собственности, ни права владения на вещь, залог рассматривается как средство обеспечить будущее удовлетворение требования кредитора. Несмотря на прогрессивный взгляд на залоговое право, новые установления не искоренили остатки древнего права залога. Приведем пример: достижение сохранности обеспечения, ранее осуществляемое передачей залога залогодержателю, по Банкротскому уставу достигается установлением запрещения распоряжаться имением и устанавливать новые залоги на вещь, что, как указывает Г.Ф. Шершеневич , является стеснительным для должника и бесполезным для кредитора. Также, если по Указу 1737 года, в случае недостаточного предложения на торгах, кредитор мог оставить за собой залог, то по Банкротскому уставу это становилось обязанностью . В отношении движимого имущества Банкротский устав более консервативен: нормальной формой удовлетворения кредитора является оставление вещи у залогодержателя и лишь по требованию должника предмет залога подлежал продаже. При продаже, если вырученная сумма превышает сумму долга, то излишек возвращается должнику, а при недостаче недостающая сумма дополнительно взыскивается с должника. Причем дополнительная ответственность должника рассматривалась как кара за принуждение кредитора к продаже .
   В 1882 году была учреждена комиссия для разработки проекта Гражданского уложения. По проекту положения о залоге содержались в третьей из пяти книг — «Вотчинное право». Проект Гражданского уложения, так и не ставший законом, оказал большое влияние на развитие последующего законодательства о залоге.
   В послереволюционном отечественном праве институт залога закреплялся в гражданских кодексах. ГК РСФСР 1922 года уделял особое внимание залогу. Это было связано с тем, что в период новой экономической политики обязательственные отношения играли большую роль в коммерческом обороте. В связи с этим возникла необходимость обеспечения исполнения обязательств. В целом, нормы о залоге удовлетворяли нормальному гражданскому обороту. В условиях господства государственной собственности и запрета обращения взыскания на основные фонды предприятий залог терял смысл. Сферой действия залога оставалась практически только сфера кредитования населения, этим можно объяснить небольшое количество норм, посвященных залогу, в ГК РСФСР 1964 г . Положения о залоге, расположенные в ГК 1922 г. в главе, посвященной вещным правам, были перемещены в главу 17 «Обеспечение исполнения обязательств». При этом стоит отметить, что раздел «Вещное право», существовавший в ГК 1922 г. при создании ГК 1964 г. был упразднен. Залог широко использовался только при залоге вещей в ломбарде .
   До начала девяностых годов практически отсутствовала ипотека. Кардинальные изменения на рынке недвижимости произошли после принятия Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541–1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» .
   В 1997 году правительство учредило Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, целью которого стало обеспечение притока инвестиционных ресурсов в сферу ипотеки. Год спустя был принят ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» , который стал важным этапом в развитии российского рынка ипотечного кредитования.
   Подводя итог обзору исторического развития института залога, можно сказать, что институт залога зародился и развивался в тесной связи с возникновением частной собственности, как альтернатива личной ответственности должника.