Курсовая с практикой на тему Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 5
1.1 Понятие ошибки 5
1.2 Уголовно-правовое значение ошибки 10
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОШИБОК В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 17
2.1 Юридическая ошибка в уголовном праве: понятие и виды 17
2.2 Фактическая ошибка 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 33

Введение:

Уголовная ответственность является одним из наиболее значительных институтов уголовного права. Вопросы, касающиеся понятия и основания уголовной ответственности и в настоящее время носят дискуссионный характер и в юридической литературе решаются неоднозначно. Для отечественного уголовного законодательства это один из наиболее значимых вопросов, что обуславливает актуальность рассматриваемой темы.
Таким образом, поскольку уголовная ответственность оказывает существенное влияние на всю систему досудебного и судебного разбирательства, важно, чтобы законодательство определенно и детально урегулировало данное понятие, что также служит подтверждением актуальности темы настоящей работы. Будучи одной из центральных категорий уголовного права, уголовная ответственность всегда находилась в центре активного внимания научной общественности.
Следует отметить, что также дискуссионным и достаточно сложным является вопрос об основании уголовной ответственности. Это связано с тем, что до настоящего время ведутся споры о понятии состава преступления, квалификации преступления и ее этапах, и принципах.
Учение о составе преступления является одним из величайших достижений отечественной науки уголовного права. Законодатель в действующем уголовном законодательстве определяет, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности.
При определении в действия субъекта признаков состава преступления важное значение играет субъективная сторона, как один из элементов состава преступления. Одним из проблемных аспектов, связанных с правильным определением субъективной стороны преступления является установления наличия ошибки в действиях субъекта.
Такие проблемы возникают в связи с тем, что на законодательном уровне отсутствует регламентация вопросов, связанных с ошибкой субъекта. Данные вопросы освещаются в научной литературе, а также вопросам квалификации действий при наличии ошибки посвящены отдельные положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие ошибку в уголовном праве как особое обстоятельство оценки поведения субъекта преступления.
Предметом исследования выступает уголовное законодательство, регламентирующее рассматриваемую сферу отношений.
Целью исследования является изучение уголовно-правового значения ошибки.
Задачи исследования:
– рассмотреть понятие ошибки;
– проанализировать уголовно-правовое значение ошибки;
– изучить юридическую ошибку в уголовном праве;
– охарактеризовать фактическую ошибку;
Методология исследования предполагает использование как ряда общих, так и комплекса частных методов научного познания. Основой работы является диалектический метод познания, логический метод, метод анализа, синтеза и т.д.
Структура исследования состоит из введения, двух глав, которые содержат четыре параграфа, заключения и списка используемых источников.

Заключение:

В современном уголовном праве сформирована позиция о том, что лицо привлекается к уголовной ответственности в соответствии с виной, которая установлена в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, кроме того, исходя особенностей, характеризующих субъективную сторону преступления суд принимает решение об окончательном наказании за преступление. Вина представляет собой системное явление и связывает воедино представления об основаниях, пределах и целях уголовной ответственности, то есть является главным и необходимым звеном в концепции социального контроля.
Ошибка в уголовном праве рассматривается в рамках вопросов о субъективной стороне преступления. Такую позицию следует признать верной так как для поведения человека характерно то, что оно обуславливает его сознанием и волей. Исходя из этого, законодатель закрепляет положение о том, что уголовно-наказуемым может являться только такое поведение человека, которое связано с волевым осознанием своих действий.
Традиционно ошибка в уголовном праве определяется в качестве заблуждения лица, которое совершило преступление, в отношении определенных свойств осуществленного им деяния. Таким образом, ошибка идентифицируется с заблуждением,
Значимость исследования ошибки в уголовном праве состоит в том, что благодаря теоретическим разъяснениям вопросов об ошибке, а также рекомендациям Верховного Суда РФ по вопросам квалификации действий при ошибке, происходит точная квалификация действий лица, допустившего ошибку. В тех случаях, когда в действиях субъекта устанавливают ошибку, это приводит к изменению квалификации преступления.
В теории уголовного права происходит деление ошибок в зависимости от того, каким образом ошибки влияют на квалификацию.
Первую группу ошибок образуют ошибки в объекте, на который посягает преступное деяние. Вторую группу ошибок объединяют ошибки в предмете преступного посягательства. Третью группу ошибок составляют ошибки в личности потерпевшего. В свою очередь, и эту классификацию можно усложнить, конкретизировав сферу влияния.
Юридическая ошибка – неверное представление лица о юридических последствиях совершенного им деяния (Неверная квалификация содеянного). Это может быть ошибка в противоправности. Лицо считает, что совершило преступление, в то время как совершенное им деяние не попадает под действие ни одной из статей Особенной части.
Ошибка в противоправности может иметь и обратный вектор. Лицо считает, что в его деянии нет состава преступления, т.е. не знает нормы уголовного законодательства, в то время как в его действиях содержится состав преступления. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Фактическая ошибка – это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, которые относятся либо к объекту, либо к объективной стороне посягательства. Ошибка в объекте – заблуждение лица в сущностных признаках объекта преступления. Ошибка в личности потерпевшего. Данный вид ошибки имеет место, например, если лицо убивает одного человека, ошибочно принимая его за другого.
Ошибка в признаках объективной стороны определяется ее составными элементами: деянием, последствиями, причинно-следственной связью. Если лицо намеревалось причинить более тяжкие последствия, но по не зависящим от него обстоятельствам не достигло желаемого, его действия квалифицируются как покушения на эти более тяжкие последствия.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие ошибки

Традиционно ошибка в уголовном праве определяется в качестве заблуждения лица, которое совершило преступление, в отношении определенных свойств осуществленного им деяния. Таким образом, ошибка идентифицируется с заблуждением, но обращение к положениям философии, включая философию права свидетельствует о наличии неоднозначного отношения к этим категориям. Изучение соответственных источников предоставляет возможность выделить три основных подхода:
– отождествление, по сути, ошибки и заблуждения ;
– придание, этим категориям самостоятельное содержание с установлением, однако, их логической связи ;
– рассмотрение ошибки как своего рода заблуждения наряду с иллюзиями и утопиями .
Следует отметить, что позиции представителей второго подхода, в свою очередь, также различаются по некоторым аспектам. Так, по точке зрения А.Н. Чашина, заблуждение необходимо анализировать в качестве несоответствия знания предмету, порожденное причинами и обстоятельствами, которые не зависят от личных качеств субъекта. Ошибка представляет собой несоответствие, вызванное чисто субъективными факторами .
Другие авторы при разграничении заблуждения и ошибки отталкиваются от разделения области «чистого» сознания и практики (деятельности) человека. По их мнению, заблуждение является характеристикой знания, а ошибка – результат неправильного поведения индивида в любой сфере его деятельности .
Интерпретируя соответствующие понятия, ученые определяют ошибку в качестве неправильности в действиях, мыслях, а заблуждение как состояние того, кто ошибается . Таким образом, ошибка рассматривается как предпосылка для формирования соответствующего состояния познающего человека.
Тем не менее, в литературе также высказана иная позиция, отличная от изложенных ранее. Ее сторонники видят в заблуждении требуемое условие ошибки, а ошибку считают результатом заблуждения. Представляя этот подход, Н.П. Фролкин совершенно справедливо, как представляется, пишет: ««Ошибка» и «заблуждение» — сходны по смыслу и совпадают по значению слова, которые в словарях интерпретируются в качестве синонимов, но по кругу использования эти термины неравны, обладают своим собственным функциональным оттенком. Если «заблуждение» – это имя существительное, образованное от глагола, характеризующее действие или процесс, то «ошибка» – это имя существительное, обозначающее результат, событие, состояние» . Результатом авторских рассуждений является вывод о том, что заблуждение является предпосылкой ошибки.
Логике рассуждений полностью отвечает последняя из представленных позиций. Заблуждение в качестве результата познания в виде искаженного отражения объективной реальности в психике человека является основой ошибок, допущенных в той или иной сфере человеческой деятельности – от повседневной до интеллектуальной. Таким образом, пройдя путь знания, который привел к заблуждению из-за дефектов отражения, лицо реализует полученные им сведения, которые не соответствует реалиям в своих действиях, как праведных, так и неправедных, это приводит к отсутствию успеха и наступлению последствий, которые не ожидаются. С социальной точки зрения, не достижение желаемого при исполнении неправедных действий, включая преступные в некоторых ситуациях полезно, потому как не наносит вреда или, по крайней мере, приводит к меньшему ущербу. Однако возможно и другое развитие событий: заблуждаясь, лицо совершает действия, которые приводят к более негативным, чем им предполагалось, последствиям. Излишне говорить, что эти обстоятельства будут влиять на пределы социальной ответственности такого человека.