Курсовая с практикой на тему Органы местного самоуправления города: механизм формирования и функционирования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА 5
1.1 Понятие местного самоуправления 5
1.2 Критерии эффективности механизма формирования и функционирования органов местного самоуправления города 17
2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) 28
2.1. Характеристика социально-экономической деятельности в администрации Красносельского района г. Санкт-Петербург 28
2.2 Оценка эффективности механизма формирования и функционирования Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербург 30
2.3. Проблемы, возникающие в работе Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербург и пути их решения 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 41

Введение:

Наряду с существованием государственного и личного интереса каждого человека можно отметить и наличие интереса коллективного – муниципальный интерес, который заключается в том, чтобы обеспечить наиболее комфортные условия проживания людей на конкретной территории. В этом смысле муниципалитет можно охарактеризовать как сообщество людей, которые объединились для реализации общих интересов.
Направленность на местные интересы и определяет в рамках современного общества роль и функции местного самоуправления (МСУ), с целью оценки которых следует напомнить о том, что, как правило, ученые классифицируют общество с присвоением ролей и функций этим категориям следующим образом [6]:
1) власть, политическая функция;
2) бизнес, хозяйственная функция;
3) гражданское общество, общественная функция, возможность самоорганизации граждан с целью решения значимых задач социального и иного характера, что может требовать совместных усилий).
И если теперь с этой точки зрения посмотреть на МСУ, можно сделать заключение о том, что в обществе оно выполняет все три указанные функции.
Местная власть, в качестве одной из форм власти, занимается реализацией государственной политики в рамках местного значения посредством принятия обязательных для исполнения решений по обеспечению общественной безопасности, а также по охране общественного порядка, управлению муниципальной собственностью, выполнению других властных функций.
Местным самоуправлением обеспечивается самоорганизация граждан, возможность их непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления и в этом отношении является структурой гражданского общества.
МСУ в рамках организации местного хозяйства, выполняет экономическую функцию в отношении обеспечения жизнедеятельности территории и оказывает населению важнейшие общественные услуги. Функциями такого рода не обладает ни одна структура общества. Так, например, государство занимается выполнением функции власти и отчасти хозяйственной функции, однако самоорганизацией граждан оно не занимается, поскольку это – прерогатива общественных и других некоммерческих организаций. Многие из таких объединений осуществляют хозяйственную деятельность, однако не имеют властных полномочий. Все три функции выполняет местное самоуправление. Оно занимается решением таких задач, которые не находятся в приоритете у государства, привлекая для этого местные ресурсы. Таким образом, МСУ освобождает государственные органы от «мелких» дел, давая возможность сконцентрироваться на важных стратегических задачах.
Именно в четкой, реально-действующей системе местного самоуправления сосредотачивается конструктивный потенциал, способный составить децентрализованные самоуправляемые институты российского общества в противовес существующему государственному управлению.
Данный потенциал при наличии хорошо разработанной административной политики государства может служить источником формирования в России гражданского общества и правового государства. Общество ожидает, что административная реформа должна проводиться в интересах граждан России, и служение им должно быть приоритетной задачей исполнительной власти и местного самоуправления. Это значит, что в первую очередь деятельность органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц должна быть направлена на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов граждан, а также на предоставление административных услуг[12].
Государство должно отказаться от попытки властвовать над обществом и может вмешиваться в сферу частной жизни и частной инициативы только в тех случаях, когда это обосновывается реальной необходимостью обеспечения общественных интересов. Достижению этих целей должны способствовать повышению публичности и прозрачности деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, а также ответственности их должностных лиц.
Актуальность исследования заключается в выявлении основ применения принципов механизма формирования и функционирования органов местного самоуправления города
Цель работы: рассмотреть структуру местного самоуправления, а также эффективность деятельности механизма формирования и функционирования местной администрации на примере Администрации Красносельского района г. Санкт-Петербург.
Задачи:
– рассмотреть теоретические основы механизма формирования и функционирования органов местного самоуправления города;
– проанализировать специфику механизма формирования и функционирования органов местного самоуправления города
Объект работы – общественные отношения, возникающие в процессе применения норм, регулирующих оценку качества механизма формирования и функционирования местной администрации.
Предмет исследования – особенности механизма формирования и функционирования органов местного самоуправления города
Методы, используемые в работе – сравнение, описание, наблюдение.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение:

С учетом разновидности муниципальных образований и дифференцированного наличия у них материальных, экономических и финансовых ресурсов, а также численности проживающего населения федеральный законодатель установил исчерпывающий перечень муниципального имущества отдельно для поселений и отдельно для остальных видов муниципальных образований.
Приступая к решению проблем деятельности руководящего состава в области местного самоуправления нужно обязательно учитывать ряд факторов, ведь проблемы наших регионов, городов и сел – это проблемы общегосударственного характера. Эти проблемы непосредственно касаются каждого россиянина, потому что все мы пользуемся коммунальными услугами, ходим и ездим по улицам, дышим воздухом наших городов. Все граждане России являются членами территориальных общин.
Достижения желаемого состояния местного самоуправления невозможно без осуществления целого ряда законодательных и институциональных преобразований. Таковы преобразования по административно-территориального устройства, выборов местных депутатов, формирование исполнительных органов местного самоуправления, делегирования полномочий и осуществление контроля за их выполнением, сбора местных налогов, содержание неприбыльных предприятий и тому подобное. Надо открыть путь местной инициативе, активно привлекать к участию в управлении делами своих городов их жителей – то есть наполнить реальным содержанием понятие самоуправления. Местные власти, как и власти всех других уровней, должна стать открытой, прозрачной и понятной.
Итак, МСУ по выполняемой роли в обществе является уникальным, между тем, достижения в данной области в современной России намного меньше, чем проблем. Так, одной из важных проблем сдерживания развития МСУ, требующих решения на всей территории государства, является слабость гражданского общества, довольно низкая правовая культура граждан и низкий уровень активности социального порядка, а также скудность знаний о возможностях самоуправления и его сущности.
В том обществе, где население десятилетиями находилось в рамках дефицита демократических традиций, идеи о МСУ не могут всеми восприниматься адекватно. Таким образом, для полного восприятия необходима широкомасштабная разъяснительная работа. Серьезную проблему также представляет финансовая неустойчивость МСУ, наличие большого разрыва между обязанностями, которые на него возлагаются, и объемом обеспечения ресурсами. Возникающая время от времени ситуация с невыполнением обязательств перед населением по причине слабого финансового состояния может подрывать и без того небольшой авторитет местной власти, дестабилизируя местную обстановку. Еще одной немаловажной проблемой является тот факт, что у МСУ довольно часто недостаточно компетенции по ряду вопросов. Так, если говорить о формировании новых нормативных распоряжений в рамках МСУ, то необходимо отметить, что создание даже проекта требует не только кадровой мощности, но и компетенции, которой не всегда обладают служащие органов МСУ. Их подготовка, как правило, требует длительного времени. Поэтому МСУ в России на современном этапе не только не должно не зависеть от государства, но и пользоваться его поддержкой.
Таким образом, местное самоуправление играет заметную роль в обществе и выполняет довольно важные функции, как государственного значения, так и местного. Укрепление местного самоуправления имеет не только социальное значение, но и политическое и экономическое, являясь ключевым условием в отношении возможности социально-экономического развития России. Кроме того, довольно важным в рамках развития местного самоуправления является реализация положений Закона 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОРОДА

1.1 Понятие местного самоуправления

Россия исторически сформировывалась на основе общности территории, социальных отношений, уклада экономической жизни, языка и культуры многонациональных народов. В основу данных отношений были заложены много-вековые исторические и культурные традиции, уклады и поведенческие нормы, которые способны формировать равноправные общественные отношения [1, с.69].
Местное самоуправление по праву считается неотъемлемой частью каждого государства, где преобладает демократия. Большинство правовых актов международного уровня, а также Европейская Хартия местного самоуправления отмечают необходимость развития института местного самоуправления, в функции которого входит прямая связь с обычными гражданами страны. Проблемы Территориального общественного самоуправления, являются достаточно важными в силу того, что ТОС выступает в качестве деятельности, которая направлена на решение вопросов местного значения и важного для населения, а значит, деятельности с помощью, которой и происходит самореализация граждан в соответствии с Конституцией и №131-ФЗ. Территориальное общественное самоуправление, представляет собой мощнейший социальный ресурс в повышении эффективности деятельности органов местного самоуправления и обеспечения легитимности публичной власти. Вопрос местного самоуправления был актуален всегда, еще во времена Киевской Руси, где главой государства был царь, а его окружение состояло из дружины, совета старейшин, наместников и вече. В 1861 году, после проведения Крестьянской реформы было введено в общепринятом смысле самоуправление в России. Во время советской власти уже были сформированы различные формы самоорганизации граждан в виде: уличных комитетов; домовых комитетов; советов общественности; советов микрорайонов.
Такие формы оказывали помощь властям в решении самых разных вопросов. Очень часто это были вопросы, которые касались облагораживания территории, воспитания подростков, работы с пенсионерами. Домкомы выполняли функцию социального контроля и помощи. Впервые такой институт появился в 1915 году, по распоряжению властей. В функции Домкомов входило: распределение товаров продовольствия и выдача карточек на хлеб. Некоторое время спустя Домкомам были переданы другие функции и уже в 1990 годы очень активно создавались новые законы, в которых отражались основные положения местного самоуправления. Многие законы на сегодня не имеют силы, но на тот момент они сыграли важную роль. В некоторых законах, особая роль уделялась развитию экономике в местном самоуправлении, например «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР.
Первым законом о местном самоуправлении стал Закон СССР от 9 апреля 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», подобных которому в СССР просто не было. В этом Законе первостепенное значение уделялось экономической самостоятельности местного самоуправления. В 2000 году произошло событие, которое поспособствовало развитию Территориального общественного самоуправления, произошла реформа местного самоуправления. Что же представляет собой Территориальное общественное самоуправление, с законодательной точки зрения? Как отмечается в №131-ФЗ, статье 27 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ТОС представляет собой «самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения». То есть, иными словами ТОС- это деятельность но никак не организация(общественное формирование).
В части реализации вопросов местного значения органы местного самоуправления самостоятельны, они не подчиняются органам власти субъектов Федерации и, следовательно, не должны нести какой-либо публичной ответственности. В связи с наличием этого важного обстоятельства вполне уместно допустить непосредственную ответственность органов местного самоуправления городских и сельских поселений перед субъектами Федерации при наличии прямой (лишенной признака непосредственности) иерархической связи [2, С. 20].
Органы местного самоуправления важны для обычных граждан именно на уровне решения проблем поселений, городских поселений/городов, а также муниципальные районы. Местное самоуправление в Российской Федерации осуществляется в рамках Конституции РФ и федерального законодательства. Данные нормативно-правовые акты несут в себе основополагающие идеи, принципы и начала, которые проявляются в процессе местного самоуправления.
Так, основополагающие идеи местного самоуправления в Российской Федерации нашли свое отражение в науке «Муниципальное право». Главной идеей местного самоуправления является по праву самостоятельность. Например, в 1 статье ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[1] отмечена самостоятельность органов местного самоуправления.
Местным самоуправлением признается такая форма реализации народовластия, которая определяется в самостоятельности принимаемых решений обособлено, либо в рамках работы органов местного самоуправления вопросов в сфере местного уровня с оглядкой на исторические устои и обычаи. Cтоит отметить, что из всего количества свойственных местному самоуправлению принципов нашел свое отражение на законодательном уровне только принцип самостоятельности.
Исходя из самого названия «принцип самостоятельности» понятно, что под этим подразумевается разрешение всевозможных жизненных вопросов уровня муниципальных образований не представителями власти, а самими гражданами. С этой целью гражданами предоставлена возможность в проявлении своих инициатив в виде форм прямой демократии, например:
— абсолютно любой проживающий гражданин может принять в участие в публичных слушаниях, которые проводятся в рамках муниципального образования (озвучить личное мнение, принять участие в голосовании/воздержаться от голосования);
— абсолютно любой проживающий гражданин может высказать свое личное мнение референдуме местного уровня, в ходе которого разрешаются задачи местного уровня.
Но самое распространенное проявление самостоятельности проявляется путем формирования органов местного самоуправления. Так, проявлением этого являются муниципальные выборы, в ходе которых происходит избрание депутатов представительных органов муниципального образования, главу муниципального образования.
Иным проявлением местного самоуправления выделяются правомочия власти местного уровня.
Эффективность реализации самостоятельности органов местного самоуправления предусматривает присутствие в данной системе, у конкретных ее составляющих, специальных полномочий, которые привносят самостоятельность в решении вопросов для реализации интересов муниципальных образований, а также принимать участие в проработке и окончательном принятии решений в рамках реализации государственной власти, решения которой касаются интересов местного самоуправления.
В свою очередь, МСУ является многоаспектным и многогранным явлением, сложной системой, имеющей развитые связи внутреннего и внешнего порядка. Основные компоненты его системы заключаются в следующем [4]:
1) Основы деятельности местного самоуправления делятся на: а) Правовые (представляющие собой законодательство); б) Территориальные (в виде муниципального образования); в) Организационные (в качестве выборных органов и должностных лиц; иных органов и должностных лиц, муниципальной службы); г) Экономические (представляющие собой имущество, бюджеты);
2) Система народовластия: демократия: а) представительная: выборы (соотносится с организационными основами деятельности); б) непосредственная: территориальное общественное самоуправление; население;
3) Взаимодействие с органами и субъектами: а) государственной власти (федерального значения); б) государственной власти субъектов РФ в) население; г) хозяйственного значения; д) межмуниципальными; е) международными.
Рамки самостоятельности местного самоуправления определила норма Конституции Российской Федерации, а именно статья 12, в которой говорится: «Местное самоуправление самостоятельно в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Из этого следует, что границы самостоятельности органов местного самоуправления ограничены собственными полномочиями, которые в свою очередь должны направляться на местный уровень. Данное положение также закрепилось в рамках ст. 132 Конституции РФ[1], которая установила тот факт, что органами местного самоуправления в самостоятельном виде ведется управление муниципальное собственностью, производится формирование, утверждение и исполнение местных бюджетов, устанавливаются налогообложение местного уровня (в том числе и всевозможные сборы в рамках соответствующих нормативно-правовых актов), осуществляется охрана общественного порядка и иные все возможные задачи местного уровня. Данная доктрина устанавливает тот факт, что органы государственной власти не вторгаются в зону ответственности органов местного самоуправления в рамках вопросов распоряжения собственностью муниципальной, а также в вопросы управленческие. Для решения таких вопросов в муниципальных образованиях Российской Федерации созданы/создаются специализированные структуры – всевозможные отделы, комитеты, чьи направления деятельности связаны с управлением муниципальной собственностью, в чьи обязанности в том числе входят распоряжение муниципальной собственностью (ведение реестра, продажа, покупка, сдача в аренду и т.п.).
Примерно та же ситуация обстоит и с управленческими действиями в сфере процесса бюджетирования, которые осуществляются в самостоятельном порядке. Вопросами проектирования местного бюджета наделены соответствующие структурные подразделения органов местного самоуправления. Например, наделенное соответствующими правомочиями структурное подразделение местной администрации готовит проект бюджета местного уровня. Далее данный проект передается на процедуру утверждения представительному органу местного самоуправления. С момента утверждения местного бюджета (если иное не предусмотрено местным соответствующим нормативным актом) органы местного самоуправления производят распределение выделенных средств по направлениям, предусмотренным в бюджете[3].
Большое количество активистов, несмотря на точное определение ТОС относят его к институту власти, общественным объединениям и к форме организации местного самоуправления. ТОС не может быть общественным объединением граждан, иначе на него распространялись бы нормы законодательства об общественных объединениях. Также нельзя отнести ТОС к институту власти, потому как в Конституции не написано о ТОС как об институте властном.
По мнению Г. Маркаряна, наличие Территориального общественного самоуправления в каждом населенном пункте могло бы снизить затраты муниципального образования и ТОС относиться к единственной на сегодняшний момент форме прямой демократии, ведь народ сам решает свои проблемы. Маркарян полагает, что ТОС со временем должен заменить органы местного самоуправления, поэтому предложил следующую схему развития ТОС[1]. К примеру, граждане создают ТОС и взаимодействуют с органами местного самоуправления, люди платят налоги в бюджет муниципального образования, в свою очередь участники ТОС будут распоряжаться финансами граждан. Также сразу решается вопрос с трудоустройством граждан нуждающихся в работе, которые будут получать финансы за работу. Сами участники ТОС также могут работать в ТОС и получать заработную плату из бюджетных средств. На собрании граждан, будут определяться самые нуждающиеся в труде граждане. Появляется логичный вопрос, чем конкретно будут заниматься участники ТОС? Здесь все просто, ответ можно найти в №131-ФЗ, п. 3, ч. 8, ст.27. К решаемым вопросам ТОС отнесены вопросы по благоустройству территории, удовлетворению социально-бытовых потребностей граждан [2].
Нередки случаи недостаточного уровня источников поступления финансовых ресурсов, которые бы полностью перекрывали необходимые к решению задач вопросов местного самоуправления. В этом случаи органы государственной власти по дополнительному запросу могут осуществить дополнительное финансирование в виде дотаций и субвенций. Но даже в таком случае распоряжаться финансовыми ресурсами могут только органами местного самоуправления, а органам государственной власти выпадает функция надзорного органа. Иная сфера проявления самостоятельности органов местного самоуправления проявляется в рамках процесса определения границ территории муниципальных образований. Так, в Федеральном законе РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что определением границ муниципального образования занимается определенный орган местного самоуправления в рамках соответствующего нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации, но на предварительном этапе определения/изменения границ проводится процесс выявления мнений населения соответствующего муниципального образования, где запланировано изменение территориальных границ.
Так, в процессе изменения границ муниципального района, которое приведет к переносу территорий сельского поселения к территории другого муниципального района, необходимо все-таки получить согласие у проживающего на территории населения. Такой опрос может быть проведен в форме голосования в процессе схода граждан, проживающий на соответствующей территории. Если муниципальное образование можно отнести к разряду крупных (например, городское поселение), согласование с проживающими гражданами можно получить путем проведения местного референдума. В случае, когда перенос границ конкретного поселения не затронет перенос поселения к другому району, то будет достаточно получить мнение от населения, которое выражено представительным органом конкретного муниципального района/поселения.
Таким образом, принцип самостоятельности органом местного самоуправления отражается и в части ответственности должностных лиц, которые были избраны, а также депутатов представительных органов муниципальных образований перед населением. Так, в рамках совершения незаконных действий/бездействий, а также за принятие определенных решений, которые повлекли за собой вред, избранные народом лица могут быть отозваны[4]. Все это предопределяет главную задачу органов местного самоуправления, как инструмента управления самого населения, который должен проявлять себя в решений поставленных перед ним конкретных задач. Наделенные правом граждане в избрании такого инструмента имеют полное право и освобождать такой инструмент от занимаемых постов. Считаем такое положение дел справедливым и соответствующим демократическому вектору развития Российской Федерации. Помимо населения в таком положении дел должно быть заинтересовано и само государство, которое должно контролировать достойную отдачу органов местного самоуправления по разрешению поставленных перед ними задач. В связи с этим предусмотренная возможность контроля со стороны граждан за работой органов местного самоуправления вырабатывают конкретные навыки, необходимы для принятия самостоятельных управленческих решений. Несмотря на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 5 Конституции РФ, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны, Российская Федерация является ассиметричной федерацией. Это означает, что в ее состав входят субъекты, чей статус некоторым образом отличается друг от друга. При этом, такое отличие состоит не только в названиях субъектов федераций. Так, например, такие субъекты федерации, как республики, имеют право вводить свои государственные языки, а автономные округа могут являться частью других субъектов федерации, создавая целый ряд сложностей в определении их конституционно-правового статуса [2, с. 25].
Своими особенностями обладают и такие субъекты федерации, как города федерального значения. И наибольшие особенности в данном контексте связаны с тем, что такие субъекты федерации, как города федерального значения, одновременно являются населенными пунктами, в которых, в соответствии с Конституцией РФ, должно осуществляться местное самоуправление. Таким образом, имеет место быть определенное и специфическое именно для данных субъектов федерации сращивание государственных функций субъекта федерации, с одной стороны, и функций местного самоуправления, с другой. На примере двух крупнейших существующих в Российской Федерации городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга) рассмотрим, каким образом осуществляется местное самоуправление в городах федерального значения.
В соответствии с ч. 5 ст. 6 Устава города Москвы, общегородские выборные органы местного самоуправления в городе Москве не создаются. Аналогичные положения приняты и в других городах федерального значения. С одной стороны, подобная ситуация логична, так как абсурдно создавать два представительных органа – один (Законодательное Собрание) для решения вопросов государственного значения, второй (муниципальное собрание) – для решения вопросов местного значения. С другой стороны, функции местного самоуправления и функции субъекта федерации сильно отличаются, поэтому возникает вполне резонная проблема достаточности полномочий единственного уровня местного самоуправления в городах федерального значения (внутригородское местное самоуправление) для реализации функций местного самоуправления.
В данном контексте следует остановиться на таком негативном явлении, как префектуры административных округов и управы. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Устава Москвы [5], префекты административных округов и главы управ назначаются на должность и освобождаются от должности Мэром Москвы. Таким образом, и на уровне внутригородского деления полномочия местных органов самоуправления довольно слабы, так как фактическую исполнительную власть выполняют префекты административных округов и главы управ округов, которые назначаются лично мэром Москвы. Аналогичная ситуация имеет место быть и в других городах федерального значения.
Необходимо понимать, что округа городов федерального значения довольно разнородны. Особенно остро данная проблема выглядит в Москве после ее расширения, так как преимущественно сельское население Троицкого административного округа имеет не так много общих интересов с городским населением центральных округов Москвы. В то же время, фактическое управление данным округом осуществляется государственной властью субъекта федерации, фактически без учета мнения местных жителей [13]. Для организации эффективного местного самоуправления в Москве необходимо перейти к системе выборности префектов округов, усиления их связи с данными округами и введение механизма ответственности префектов перед муниципальным собранием. Учитывая четкое законодательное разделение между функциями государственной власти и местного самоуправления, целесообразно перевести институт префектов из государственного в муниципальное подчинение. Компромиссным вариантом, учитывая необходимость единства городского хозяйства может быть выборность префектов городских управ (низовой уровень) с сохранением, на первом этапе, префектов округов (второй уровень) в системе государственной власти субъекта федерации.
Фактически единственным функционирующим органом местного самоуправления является представительный орган местного самоуправления на низовом уровне (уровне районов). Однако отмечается отсутствие достаточных полномочий для эффективной деятельности такого органа [17]. Такие органы имеют лишь некоторые контролирующие, но не управляющие функции, фактически не осуществляют распоряжение коммунальным хозяйством, находящимся на территории вверенных им районов. Также необходимо отметить, что бюджеты муниципальных образований крайне малы, по сравнению с частью общегородского бюджета, приходящегося на указанное муниципальное образование. Вышеуказанная ситуация полностью противоречит важнейшему принципу местного самоуправления – любой вопрос должен быть решен на максимально низком уровне из тех, на которых он в принцип может быть решен. Именно поэтому необходима передача полномочий от управ к муниципальным образованиям, более приближенным к простому жителю соответствующего района.
Как справедливо отмечает Д.С. Писарев, правовой статус города федерального значения не может не оказывать влияния, может быть в ряде случаев и косвенным образом, на правовое регулирование как в целом публичной власти в Москве и так в частности, экономической основы местного самоуправления, однако особый статус данного субъекта федерации не может быть оправданием для серьезного ущемления местного самоуправления.
Похожие проблемы с организацией местного самоуправления испытывает и город федерального значения Санкт-Петербург. Как справедливо отмечает Н.В. Башкеева, исполнение основной массы полномочий местного самоуправления осуществляется органами государственной власти Санкт-Петербурга (правительством города и районными администрациями). Еще одной проблемой является фактическая (в первую очередь – бюджетная) зависимость органов местного самоуправления г. Санкт-Петербурга от государственной власти уровня субъекта федерации [8]. Анализируя особенности местного самоуправления, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге Е.Г. Хмельниченко указывает на фактическое замещение в обоих городах местного самоуправления органам государственной власти, потерю внутреннего содержания местного самоуправления в этих городах. Для восстановления реально действующего местного самоуправления в городах федерального значения необходимо принять следующий комплекс мер:
1. Переподчинение глав управ районов (районных администраций) органам местного самоуправления. При этом, за органами городской власти, учитывая необходимость ведения общегородского хозяйства, необходимо оставить контрольные функции в отношении глав управ районов, однако непосредственное влияние на его назначение и увольнение должен иметь представительный орган местного самоуправления.
2. Повсеместное внедрение принципа субсидиарности – передача муниципальным образованиям ряда полномочий, которые могут быть решены на данном уровне (содержание муниципального городского фонда, содержание и ремонт улиц, не имеющих общегородского значения, осуществление контроля за использованием земель в границах муниципального образование). При этом ряд действий (например, болезненный вопрос выделения земли для уплотнительной застройки) должен быть согласован не только с органами государственной власти, но и с представительным органом местного самоуправления.
3. Бюджетная самостоятельность. Необходимо предусмотреть на уровне федерального законодательства неотчуждаемые источники наполнения бюджета внутригородских муниципальных образований, позволяющие проводить независимую политику в пределах данных этим образованиям полномочий.
Таким образом, несмотря на то, что принцип единства ведения городского хозяйства естественным образом ограничивает возможности организации низового самоуправления в городах федерального значения, по нашему мнению, существует достаточный потенциал для существенного увеличения таких полномочий и восстановления реально действующего и эффективного местного самоуправления в городах федерального значения.