Курсовая с практикой на тему Организация деятельности следователя при производстве следственного эксперимента

Содержание:

Введение 3
1. Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений 6
1.1 Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений 6
1.2. Формы взаимодействия следователя с органами дознания и их содержание 13
2.Особенности взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений при проведении следственного эксперимента 23
2.1. Следственный эксперимент: правовые особенности и этапы проведения 23
2.2 Взаимодействие при проведении следственного эксперимента 34
Заключение 45
Список использованной литературы 48

Введение:

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего тем, что за последние годы законодатель внёс большое количество изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее: УПК РФ) , связанные с регулированием правового статуса следователя.
Вместе с тем, остаются нерешёнными вопросы относительно функций, задач следователя в уголовном процессе, его прав и обязанностей.
Актуальности данной теме придают проблемы, касающиеся организации взаимодействия следователя с органом дознания, которые нуждаются в разрешении.
Кроме того, отдельно стоит отметить вопрос процессуальной самостоятельности следователя, являющийся предметом широких дискуссий среди учёных-правоведов.
Актуальными остаются проблемы, связанные с процессуальным статусом следователя-криминалиста как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, созданием единого следственного органа, а также с внедрением в уголовный процесс института следственных судей.
В юридической литературе теме правового статуса и полномочий следователя уделено достаточно много внимания. Так, изучением различных аспектов, связанных с данной темой занимались В.М. Быков, С.А. Шейфер, Л.В. Головко, П.А. Лупинская, А.М. Багмет, Н.И. Ревенко, В.В. Колодко, Ш.Ш. Байрамов, Д.М. Берова, С.М. Даровских, В.Д. Дармаева, В.А. Середнев, В.Ю. Рытькова, С.Н. Хорьяков, С.Ф. Шумилин, Т.Б. Аресенова, В.В. Горюнов, А.П. Кругликов, И.В. Чернышев, И.А. Попов и др. Несмотря на такое внимание к данной теме, проблемные вопросы, связанные с правовым статусом следователя нуждаются в дальнейшем рассмотрении и определении новых подходов к их разрешению.
Целью исследования является рассмотрение и правовой анализ процессуального статуса и полномочий следователя в уголовном процессе, а также разрешение проблемных вопросов, связанных с реформированием предварительного следствия.
Для достижения указанной цели решались следующие задачи:
проанализировать понятие следователя;
рассмотреть уголовно-процессуальные функции и задачи следователя;
определить круг прав и обязанностей следователя;
изучить процессуальную самостоятельность следователя, а также проблемные вопросы, связанные с контролем и надзором за его деятельностью;
рассмотреть взаимодействие следователя с органом дознания;
выявить актуальные проблемы, связанные с реформированием предварительного следствия.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, которые складываются при реализации задач, функций и полномочий следователя.
Предметом исследования является уголовно-процессуальный статус следователя, его функции, задачи, права и обязанности, процессуальная самостоятельность, взаимодействие с органом дознания.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания общественных явлений и процессов, происходящие в правоприменительной сфере: формально-юридический, системный, сравнительно-правовой, анализа и др.
Теоретическую основу составили публикации и статьи, монографии учёных в области уголовного процесса, криминалистики, судебная практика.
В ходе написания работы использовался практический опыт, полученный в процессе прохождения практики.
Теоретическая значимость определяется тем, что сформированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании нормативной правовой регламентации процессуального статуса следователя.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование деятельности органов предварительного следствия.
Структура и объём данной работы обусловлены её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

Заключение:

По результатам проведенного исследования правового статуса следователя в уголовном процессе можно сделать следующие выводы.
Понятие следователь необходимо изложить в следующей редакции: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
В научных кругах нет единого мнения по вопросу функций и задач следователя в уголовном процессе. Мы полагаем, что следователь осуществляет функции обвинения и предварительного расследования.
Для их выполнения, следователь обладает достаточными полномочиями. Вместе с тем, в ст. 38 УПК РФ необходимо указать, что следователь:
1. Проверяет сообщения о преступлении и выносит по ним соответствующее процессуальное решение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
2. Принимает решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ, а также привлекает лицо в качестве обвиняемого в порядке ст.ст. 171-172 УПК РФ.
3. Приостанавливает, возобновляет, прекращает уголовное дело в порядке и по основаниям, предусмотренным гл.гл. 28-29 УПК РФ.
4. Составляет документы, завершающие предварительное расследование по уголовному делу и направляет их прокурору в порядке гл. 30 УПК РФ.
Анализ уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что отсутствие порядка обжалования указаний руководителя следственного органа, на наш взгляд, влияет на процессуальную самостоятельность следователя.
В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующее дополнение ч. 3 ст. 39 УПК РФ: «Вышестоящий руководитель следственного органа рассматривает письменные возражения следователя на указания руководителя следственного органа в течении 5 суток и требует от руководителя следственного органа отмены незаконного или необоснованного указания либо изымает и передает уголовное дело другому следователю».
Кроме того, большинство учёных-процессуалистов считают, что следователь не должен получать согласие руководителя следственного органа на обжалование указаний прокурора.
На наш взгляд, освобождение следователя от этой обязанности позволит существенно расширить процессуальную самостоятельность следователя.
По нашему мнению, процессуальный порядок обжалования действия (бездействия) и решения следователя позволяет защищать права и законные интересы, лиц, обращающихся в суд.
На наш взгляд, контроль за деятельностью следователя должен осуществляться исключительно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, что положительно скажется на эффективности и качестве предварительного расследования.
В ходе проведенного исследования, были выявлены ряд недостатков в правовой регламентации взаимодействия следователя с органом дознания. В связи с чем, нами было предложено внесение следующих изменений и дополнений в ст. 38 УПК РФ:
1. Следователь вправе давать органу дознания обязательные для исполнения отдельные поручения о производстве следственных действий при невозможности выполнить их самостоятельно.
2. Сроки исполнения поручения следователя органом дознания устанавливаются, исходя из сложности и обстоятельств конкретного уголовного дела.
Данные изменения, на наш взгляд, позволят избежать конфликтных ситуаций между следователем и сотрудниками органов дознания, а также сделают взаимодействие более качественным и эффективным.
В научных кругах ведутся дискуссии относительно роли и места следователя-криминалиста в уголовном процессе. Очевидно, что требуется законодательное закрепление его правового статуса путём дополнения УПК РФ отдельной статьей, в которой необходимо изложить его права и обязанности.
В научных кругах остаётся нерешённым вопрос создания единого следственного органа. По-нашему мнению, его создание может повлечь ряд неблагоприятных последствий:
1. Ухудшение качества и снижения эффективности предварительного расследования, так как разграничение компетенции ведомств, обеспечивает узкую специализацию следователей.
2. Понижение качества организации взаимодействия следователей с органом дознания, так как сегодня они осуществляют свою деятельность в том же ведомстве, где и сотрудники органа дознания (кроме следователей Следственного комитета РФ), что позволяет эффективнее расследовать преступления.
На наш взгляд, следственные аппараты должны сохраняться в трёх отдельных ведомствах (СК РФ, МВД РФ, ФСБ РФ).
Проведенное исследование показало, что предложения учёных о создании института следственных судей представляются спорными, так как в настоящее время отсутствует механизм таких масштабных преобразований.
Кроме того, стоит отметить декларативность предложенных проектов, отсутствие в них чёткой стратегии таких реформ, поскольку это потребует значительных финансовых затрат, подготовки новых и переподготовки уже имеющихся кадров, что несомненно, скажется на эффективности и качестве предварительного следствия.

Фрагмент текста работы:

1. Правовые, научные и организационные основы взаимодействия следователя и сотрудников оперативных подразделений

1.1 Понятие, задачи и общие условия (принципы) взаимодействия следователя с сотрудниками оперативных подразделений

В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ фигура следователя определяется иначе: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной указанным кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Как видно из анализа указанных норм содержание п. 41 ст. 5 УПК РФ шире по отношению к определению следователя, которое дано в ч. 1 ст. 38 УПК РФ.
В связи с этим в литературе возникли споры связанные с определением понятия «следователя». Так, например, В.М. Быков считает, что следователь — это должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ .
По — нашему мнению, в понятие «следователь», которое содержится в УПК РФ необходимо заменить термин «предварительное следствие» на «предварительное расследование», поскольку дознание по уголовным делам может также производится следователями (п. 8 ст. 5 УПК РФ).
На наш взгляд, в понятие «следователь» следует включить полномочие на возбуждение уголовного дела. Так как, оно является одним из важных решений, принимаемых следователем.
Таким образом, можно дать следующее определение следователя: «Это должностное лицо, уполномоченное возбуждать уголовное дело и в пределах своей компетенции осуществлять предварительное расследование, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ».
В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации (далее: СК РФ), следователями органов внутренних дел Российской Федерации (далее: ОВД РФ), а также следователями органов федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее: ФСБ РФ).
Следует отметить, что процессуальный статус следователей одинаковый независимо от их должностного положения и ведомственной принадлежности. Главное отличие состоит в подследственности, которая разграничивает их компетенцию.
Так, следователи СК РФ расследуют дела об убийствах (ст. 105 УК РФ); причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), причинении тяжкого вреда здоровья, повлекшего смерть (ч. 4 ст. 111 УПК РФ), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131-135 УК РФ), посягающие на конституционные права и свободы граждан (например: ст. 139 УК РФ, ст. 140 УК РФ и др.), преступления в сфере экономики (ст. 170.1 УК РФ; ст. 172.1 УК РФ) и др. .
Следователи органов ФСБ РФ расследуют уголовные дела, связанные с контрабандой денежных средств, совершенной в особо крупном размере и (или) группой лиц ( ч. 2 ст. 200.1 УК РФ), незаконным экспортом из Российской Федерации или передаче сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконным выполнением работ (оказании услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ), связанные с преступлениями посягающими на основы конституционного строя и безопасности государства (ст. 275 УК РФ, ст. 277 УК РФ и др.), против общественной безопасности (ст. 205 УК РФ, ст. 208 УК РФ и др.) .
Самая большая подследственность у следователей ОВД РФ. Так, к их подследственности относятся: преступления против здоровья (ст. 111 УК РФ, ст. 112 и др.), некоторые преступлений против собственности (ч. 2- 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2- 7 ст. 159 УК РФ и др.), отдельные преступления в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 171 УК РФ, 171.3 УК РФ и др.), преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов (ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ и др.), а также другие преступления .
Рассмотрев понятие «следователь», а также обозначив ведомства, в которых они присутствуют, необходимо исследовать функции следователя в уголовном процессе.
Под уголовно-процессуальной функцией — понимается установленный уголовно-процессуальным законом вид деятельности того или иного участника уголовного судопроизводства, обусловленный его ролью, задачами и целью участия в деле .
Некоторые авторы считают, что следователь выполняет лишь одну уголовно-процессуальную функцию — расследование преступлений (Н.И. Ревенко; В.В. Колодко; З.В. Макарова) .
А.С. Шейфер полагает, что следователь выполняет функцию всестороннего, полного и объективного исследования уголовного дела .
Д.М. Берова считает, что следователь выполняет исключительно функцию обвинения, а она в свою очередь включает в себя ряд подфункций: 1) уголовное обвинение; 2) обвинение в узком смысле слова (формулирование обвинения, его предъявление и доказывание); 3) поддержание обвинения в суде .