Курсовая с практикой на тему Определение ОРД. Её виды и содержание. Направления ОРД. Формы осуществления ОРД.

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретико-правовые основы оперативно-розыскной деятельности 6
1.1. Исторический аспект использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве России 6
1.2. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности 11
Глава 2. Отличительные особенности оперативно-розыскной деятельности 17
2.1. Содержание оперативно-розыскной деятельности 17
2.2. Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности 20
2.3. Совершенствование направлений оперативно-розыскной деятельности на современном этапе 29
Заключение 34
Список использованных источников 36

Введение:

Эффективность оперативно-розыскной деятельности является трудной и многосторонней по осуществляемым функциям задачей, в результате чего имеет большое количество различных интерпретаций и толкований и, безусловно, проблем, которые необходимо решать на государственном уровне.
Система оперативно-розыскной деятельности представляет собой совокупность реально существующих, необходимых элементов государственных подсистем, их взаимосвязей, обеспечивающих выполнение управленческих задач, которые стоят перед государством на уровне раскрытия преступлений и предотвращения совершения новых.
Правовые проблемы в оперативно-розыскной деятельности не позволяют эффективно осуществлять борьбу с преступностью в силу того, что нормы оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства содержат некоторые противоречия.
Многообразие вопросов и проблем, возникающих в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, обусловлено в определенной степени отсутствием достаточного количества необходимой литературы. Незнание элементарных основ оперативно-розыскного законодательства влечет за собой нарушения прав и свобод человека и гражданина, необоснованное принятие решений, неосведомленность об имеющемся механизме возмещения причиненного ущерба.
Объект исследования курсовой работы — общественные отношения, складывающиеся в сфере организации оперативно-розыскной деятельности.
Предмет исследования курсовой работы — правовые нормы и практика их реализации, определяющие природу оперативно-розыскной деятельности.
Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей оперативно-розыскной деятельности.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:
— рассмотреть исторический аспект использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве России;
— раскрыть понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности;
— проанализировать содержание оперативно-розыскной деятельности;
— выявить проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности;
— определить пути совершенствования направлений оперативно-розыскной деятельности на современном этапе.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу курсовой работы составили международные правовые акты, Конституция РФ , УПК РФ , УК РФ , конституционные и федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Анализ истории развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод о том, что с развитием российской государственности, развитием системы государственных органов развивалась и негласная (розыскная) деятельность. Из единой следственно-сыскной деятельность впоследствии выделилась оперативно-розыскная деятельность. Начиная с середины XVIII в. оперативная (сыскная) деятельность нашла свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, при этом сохранив ведомственное правовое регулирование. Но уже после распада СССР появились открытые законы, осуществляющие основное нормативно-правовое регулирование.
Мы предлагаем авторское определение, по нашему мнению, более объективно отражающее сущность современной ОРД: это вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.
Оперативно-розыскная деятельность отличается от иных функций уголовной юстиции следующими чертами: она осуществляется как на основе законов, так и иных НПА, регулирующих ОРД; осуществляется только специально уполномоченными органами; самостоятельный вид деятельности; осуществляется лишь для достижения специфических задач; категорически запрещается должностным лицам осуществлять ОРД в интересах политических партий, принимать негласное участие в работе органов представительной или судебной власти, иных организаций с целью оказать влияние на их деятельность.
Противоречивое законодательство порождает противоречивую практику использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, имеет своим неизбежным последствием нарушение прав и свобод граждан, незащищенность личности от произвола оперативных работников, с одной стороны, и уязвимое положение граждан от преступных посягательств — с другой. Без деятельности оперативных работников нельзя не только раскрыть, но и предотвратить ни одно серьезное преступление. Для преодоления сложившейся ситуации, нужно очень многое, но начинать следует с высококачественной, согласованной между собой, эффективной правовой базы.
По нашему мнению, тенденция к расширению направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности не может быть оправдана ни условиями экономического кризиса, ни криминальной обстановкой в стране. Вынужденность использования подобных репрессивных мер в постоянном режиме ассоциативно изменяет стереотипы мышления, устраняет возможность поиска компромиссных моделей разрешения конфликтных ситуаций в обществе. Способы разрешения ситуации следует искать в других направлениях, оперативно-розыскная деятельность не может осуществляться вне установленных законом её целей и задач, с отступлением от оснований, условий и порядка проведения оперативно — розыскных мероприятий, без соблюдения строгих правил и пределов действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В научной доктрине действующие законодательные новеллы требуют дальнейшего научного осмысления, а также исследования перспектив правового регулирования оперативно — розыскных процедур получения оперативно значимой информации для всех видов правоохранительной деятельности и отправления правосудия.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретико-правовые основы оперативно-розыскной деятельности
1.1. Исторический аспект использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве России

Возникновение оперативно-розыскной деятельности, также, как и деятельности по расследованию преступлений, было обусловлено социальной необходимостью борьбы с преступностью. Помимо этого, оперативно-розыскная деятельность служила орудием поддержания существующего в государстве режима и была направлена на борьбу с политическими врагами.
В отечественной и зарубежной научной литературе достаточно подробно описаны наиболее яркие фрагменты негласной деятельности спецслужб и правоохранительных органов России, сопряженные с высказыванием различных, зачастую противоположных суждений и оценок относительно их деятельности. Однако достаточно мало внимания уделяется правовому регулированию. Ещё меньше представлена в научной литературе информация о правовой регламентации оперативно-розыскной деятельности. Именно поэтому очень важно изучить историю правового регулирования оперативно-розыскной деятельности, уделив особое внимание вопросу взаимодействия со следственной деятельностью.
Ученые правоведы, в том числе исследователи работы тайного сыска, по-разному подходят к вопросу периодизации развития правового регулирования оперативно-розыскной деятельности и деления правового регулирования на периоды.
Так профессор И.А. Климов разделил историческое развитие оперативно-розыскной деятельности в России на три этапа :
1. Сыскная работа в Российской Империи (XVIII — начало XX в.). При этом стоит отметить, что в этом периоде он рассмотрел не только законодательство Российской Империи, но также включил и правовую регламентацию сыскной работы в Древнерусском государстве.
2. Развитие оперативно-розыскной деятельности в советский период (середина 1918 г. — август 1991 г.).
3. Оперативно-розыскная деятельность в современный период ( с марта 1992 г. по настоящее время).
Однако на наш взгляд самым оптимальным делением истории развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности будет деление на три следующих этапа:
1. Дореволюционный этап, который охватывает период истории с Древней Руси до 1917 г.;
2. Советский период (1917 — 1991 гг.);
3. Постсоветский период (1991 по настоящее время).
Преступность, правонарушения и другие конфликты между людьми известны ещё с древнейших времен. Соответственно, и оперативные (разведывательные, розыскные, сыскные) действия уходят корнями в глубокую древность, поэтому чётко определить время зарождения оперативно-розыскной деятельности на Руси практически невозможно.
На Руси, начиная уже с X в., право наказать преступника, задержанного с поличным, было предоставлено самому потерпевшему или (в случае совершения убийства) его родственникам, но вместе с тем основная законодательная, исполнительная и судебная власть была сосредоточена в одних руках – руках князя. Основные положения по раскрытию уголовных преступлений были закреплены, как известно, в «Русской Правде» Ярослава Мудрого (1019 г.). В частности, в этом историческом документе регламентировался порядок установления преступника и обнаружения похищенного имущества, при этом розыск был возложен на самих потерпевших. Процессы розыска (сыска) и досудебного расследования не разделялись; обращаясь в княжеский суд, заявитель должен был сразу указать на виновное лицо.
Предусматривались действия, схожие на современные оперативно- розыскные мероприятия: «закличь», «свод» и «гонение следа». Так, в 1283 г. «хитростью поймали славного разбойника, зовомаго Могута». На следующем этапе развития государства для борьбы с разбойниками, татями и для сыска беглых были созданы Губные избы, деятельность которых регулировалась Губными грамотами и указами.
В дальнейшем Иваном IV Грозным был учрежден Разбойный приказ, который разбирал дела о преступлениях, совершенных в Московском уезде.
Уже в XVI веке видны организационные начала федерального розыска. Более того, за поимку особо опасных преступников выплачивалось вознаграждение, а укрывательство беглого преступника каралось смертной казнью. Розыск производился на основании словесного портрета .
В дальнейшем оперативная (розыскная) деятельность получила развитие в Соборном Уложении 1649 г. При этом Уложение уделяло особое внимание розыскному процессу по государственным преступлениям. Также появились нормы, в которых указываются специальные должностные лица — «сыщики» и «обыщики». Они являлись представителями власти и могли чинить суд над чиновниками, а также осуществляли розыска беглых крестьян и занимались раскрытием общеуголовных преступлений. При этом они могли пользоваться финансовой поддержкой со стороны государства, а также имели право на привлечение в помощь вооруженных сил — стрельцов .
В истории развития российского сыска нельзя обойти вниманием создание в 1654 году Приказа Тайных дел, что следует признать началом зарождения тайной полиции России.
В 1707 году в целях борьбы с государственной, общеуголовной и экономической латентной преступностью Петр I учреждает фискальную службу. Являясь в современном понимании спецслужбой, в которую входили в том числе и штатные негласные сотрудники, фискальная служба имела широкий спектр задач. Ее сотрудники имели полномочия по осуществлению наружного наблюдения, вызову и допросу лиц, которые могли располагать необходимыми сведениями.
В первой четверти XVIII в. борьба с уголовной преступностью входит в компетенцию еще одного государственного учреждения – полиции, первое упоминание о которой содержится в Указе от 20 мая 1715 года. В нем говорилось о полицейской канцелярии, при которой для исполнения полицейских обязанностей состояли унтер-офицеры и солдаты. Таким образом, первоосновой регулярной российской полиции стали армейские кадры.
Задачи формируемой в стране регулярной полиции, ее функции в общем их виде были сформулированы еще в «Регламенте или Уставе Главного магистрата», вышедшем 16 января 1721 г. Полиции вменялось в обязанности прекратить насилие и грабеж, воровство и разбои, охранять общественный порядок. Петром I были предприняты важные шаги в направлении развития методов политического и уголовного сыска. В структуре создаваемой им регулярной полиции предусматривалась необходимость учреждения тайных полицейских агентов. Необходимо также упомянуть, что Инструкцией 1723 г. предусматривался специальный штат сотрудников полиции, раскрывавших преступления с помощью маскировки под различные категории правонарушителей. К этим сотрудникам предъявлялись особые требования: уметь производить негласное наблюдение, разрабатывать и своевременно применять легенду, подбирать и использовать соответствующую легенде экипировку.
В этот период – период становления российских полицейских органов – выделяются следующие методы уголовного сыска: пытки до личного признания, считавшегося «царицей доказательств»; донос, то есть конфиденциальное или открытое предоставление значимой информации соответствующим структурам; «повальный обыск»; «поличное» обнаружение и изъятие похищенного; негласное выведывание, а также использование тайных подсыльщиков. При Сыскном приказе на службе состояли доносители, обязанностью которых было выявлять преступления и разыскивать воров и разбойников. Одним из таких доносителей был Иван Осипов Каин (Ванька-Каин), имевший 20-летний опыт преступной деятельности. Однако, ловя мелких воров, он укрывал матерых преступников и своей деятельностью способствовал не сокращению, а усилению преступности. Несмотря на негативные последствия такой помощи, полицейские органы России начали использоваться конфиденциальное содействие на постоянной основе в борьбе с преступностью, которое впоследствии получает все большее распространение.
В результате полицейской реформы, проведенной Петром I, произошло становление регулярной полиции, определены были ее основные задачи и функции.
Дальнейшее развитие правового регулирования оперативно-розыскной деятельности произошло в середине XVIII в. в эпоху правления Екатерины II. При Екатерины II были приняты ряд актов, регулирующих розыскную деятельность полиции. Так в 1782 г. был утвержден Устав благочиния (или его ещё называли «Полицейский устав»), который регулировал розыскную деятельность полиции. Однако, как и ряд других актов екатерининской эпохи данный устав непосредственно порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий не регламентировал .
Таким образом, анализ истории развития законодательства об оперативно-розыскной деятельности позволяет сделать вывод о том, что с развитием российской государственности, развитием системы государственных органов развивалась и негласная (розыскная) деятельность. Из единой следственно-сыскной деятельность впоследствии выделилась оперативно-розыскная деятельность. Начиная с середины XVIII в. оперативная (сыскная) деятельность нашла свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, при этом сохранив ведомственное правовое регулирование. Но уже после распада СССР появились открытые законы, осуществляющие основное нормативно-правовое регулирование.
Однако, несмотря на это до сих пор вопрос о внедрении и использовании результатов оперативно-розыскной деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства остается не решенным. И несмотря на видимое прогресс в развитии законодательства об оперативно-розыскной деятельности, попытку вывода нормативно-правового регулирования из ведомственной сферы взаимодействие данной деятельности со следственной на протяжении всей истории России остается на уровне недоработок и инициатив.

1.2. Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности

Понятие оперативно-розыскной деятельности неоднократно подвергалось научному анализу, что объясняется в первую очередь его важностью для всей теории и практики ОРД. Необходимо отметить, что в дореволюционный период использовался термин «сыскная работа», в 20-40-е гг. ХХ в. — «оперативно-чекистская работа» и «агентурно-оперативная работа». Впервые термин «оперативно-розыскная деятельность» в 1966 г. ввел в научный оборот профессор А. Лекарь, который определил ОРД как основанную на законодательных и подзаконных актах систему разведывательных (поисковых) мероприятий, осуществляемых преимущественно негласными средствами и методами в целях предотвращения, раскрытия преступлений и розыска скрывшихся преступников.
В последующие годы к вопросу определения ОРД обращались многие известные отечественные ученые, такие как: В. М. Атмажитов, И. И. Басец- кий, Д. В. Гребельский, И. А. Климов, г. К. Синилов, А. Ю. Шумилов, и др. Вместе с тем качественное изменение в определении рассматриваемого понятия произошло в 1993 г., когда оно получило свое закрепление в Законе Российской Федерации от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации». Ныне действующий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сохранил указанное определение, лишь несколько уточнив отдельные термины: «Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств».
При анализе вышеприведенного законодательного определения, возникают вопросы, которые, по нашему мнению, в настоящий момент являются весьма актуальными. Так, в первую очередь следует отметить, что ФЗ об ОРД предоставляет право осуществлять ОРД гласно и негласно. Полностью поддерживая указанную возможность, а также закрепленный в ст. 3 ФЗ об ОРД принцип сочетания гласных и негласных методов и средств, тем не менее приходится констатировать, что правоприменительная практика толкует возможность проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее: ОРМ) весьма расширительно, подменяя ими следственные действия. Более того, приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 утверждены Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Указанная инструкция регламентирует действия должностных лиц при проведении гласного оперативного осмотра, при этом требование наличия согласия ответственного за объект лица (хозяина, арендатора и пр.) в рассматриваемом документе отсутствует. Вместе с тем ряд авторитетных ученых указывают на недопустимость подобных действий. В частности, профессор А.Е. Чечетин отмечает, что «правовое регулирование, направленное на ограничение прав и свобод граждан, допустимо лишь федеральным законом, но не подзаконным нормативным актом, да к тому же ведомственного характера… ФЗ об ОРД закрепляет в ст. 15 лишь право на гласное проведение ОРМ, но не предусматривает возможности принудительной реализации этого права». Полностью соглашаясь с приведенной позицией, мы считаем необходимым внести соответствующее изменение в законодательное определение ОРД: словосочетание «гласно и негласно» изложить в редакции «гласно (с согласия участников) и негласно» .
Продолжая анализировать определение ОРД, необходимо остановиться на таком признаке ОРД, как осуществление ее «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий», т.е. иные действия, предпринимаемые оперативными подразделениями, ОРД не являются. Вместе с тем остается непонятным, к каким действиям следует отнести засаду, задержание с поличным и другие, если они осуществляются в ходе ОРД, однако в законодательно закрепленный перечень ОРМ не входят. В этот же перечень мы считаем возможным добавить разнообразные действия, проводимые в ходе различных этапов работы с лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. Это, безусловно, часть ОРД, однако в ряде случаев к ОРМ их отнести невозможно, так как они, в отличие от ОРМ, перечисленных в ст. 6 ФЗ об ОРД, не решают конкретные задачи ОРД, предусмотренные ст. 2 ФЗ об ОРД. Указанный недостаток также неоднократно отмечался в научной литературе. Так, в частности, необходимость «предусмотреть дополнительно в ст. 6 Закона следующие оперативно-розыскные мероприятия: “Личный сыск”; “Использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека “Составление оперативного психологического портрета”; “Оперативные переговоры”». В научной литературе отдельные специалисты самостоятельными ОРМ также признают: агентурный сыск; использование служебно-розыскной (розыскной) собаки; использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека (гипноз и т. п.); компьютерный поиск оперативно значимой информации, личный сыск; переговоры с лицом, совершившим преступление; применение полиграфа; составление оперативно-психологического портрета и др .
Таким образом, представляется необходимым, исходя из вышеизложенного, в законодательном определении ОРД словосочетание «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий» изложить в редакции «посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности».
Еще одним значимым, по нашему мнению, недостатком является цель ОРД, сформулированная в ФЗ об ОРД как «защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств». В первую очередь мы отмечаем пассивный характер ОРД, что следует из вышеуказанной формулировки: защита не предусматривает наступательности. Так, толковый словарь русского языка понимает защиту как то, что служит обороной. Вместе с тем характер преступности обусловливает наступательность как важное условие эффективности ОРД. Вместе с тем более значимым представляется законодательная ориентированность ОРД исключительно на противодействие преступности. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал это обстоятельство, о чем свидетельствуют, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-О , от 22 апреля 2005 г. № 198-О и от 9 июня 2005 г. № 327-О . Между тем современная ОРД решает ряд иных, хотя и связанных с противодействием преступности, задач. Так, мы считаем, что лишь опосредованно относятся к защите от преступных посягательств такие действия, предусмотренные ст. 7 ФЗ об ОРД, как, например, сбор данных, необходимых для принятия решений о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну; об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий. Сомнительной в борьбе с преступностью представляется нам также правомочность добывания информации, необходимой для принятия решений о достоверности и полноте сведений, которые предоставляют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами граждане, претендующие на замещение, например, должностей муниципальной службы. Мы считаем возможным, вслед за профессором А.Ю. Шумиловым , констатировать, что современная ОРД переросла рамки защиты от преступности и осуществляется в целях противодействия противоправным посягательствам, в связи с чем законодательное определение ОРД также нуждается в соответствующей корректировке.
Обобщая вышеизложенное, мы предлагаем авторское определение, по нашему мнению, более объективно отражающее сущность современной ОРД: это вид деятельности, осуществляемой гласно (с согласия участников) и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий и иных действий, направленных на решение задач оперативно-розыскной деятельности, в целях противодействия противоправным посягательствам.