Курсовая с практикой на тему Оперативно-розыскное мероприятие «опрос» в практической деятельности подразделений уголовного розыска

Содержание:

Введение 3
1. Теоретико-правовые основы проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» 5
1.1. Понятие опроса как оперативно-розыскного мероприятия 5
1.2. Основания и порядок проведения опроса 11
2. Проблемы проведения опроса в практической деятельности подразделений уголовного розыска 15
2.1. Проблемы использования нетрадиционных методов проведения опроса 15
2.2. Особенности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в рамках уголовного судопроизводства 18
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 28

Введение:

Актуальность темы исследования. Укрепление правопорядка и борьба с преступностью является одной из общегосударственных задач, требующих принятия комплекса неотложных мер. Отсюда, немаловажное значение придается деятельности правоохранительных органов, в то числе оперативных подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений.
Оперативно-розыскная деятельность играет значительную роль в обнаружении и раскрытии преступлений, она помогает решить задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством. Практическое проведение оперативно-розыскного мероприятия, такого как «опрос», позволяет выявить граждан, которые могут обладать важной информацией, способствующей раскрытию преступления. При этом необходимо учитывать не только практическую сторону проведения опроса, но и теоретические аспекты его осуществления.
Важность осуществления оперативно-розыскных мероприятий заключается в том, что оно не требует изначально санкционирования для его проведения, используется на первоначальном этапе наиболее часто и по существу не влияет на конституционные права опрашиваемых, что в целом обеспечивает наиболее быстрое поступление оперативно значимой информации, а также способствует возможности быстрого раскрытия преступлений.
Целью настоящей работы является исследование особенностей проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в практической деятельности подразделений уголовного розыска.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть понятие опроса как оперативно-розыскного мероприятия;
— рассмотреть основания и порядок проведения опроса;
— проанализировать проблемы использования нетрадиционных методов опроса;
— исследовать особенности использования результатов оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в рамках уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос».
Предмет исследования – нормы права, регламентирующие порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос».
Методологическая основа исследования включает общие и частные методы научного познания, а именно общенаучный диалектико-материалистический метод, логический, системный, исторический, статистический, конкретно-социологический (анализ и обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных), формально-юридический, сравнительно-правовой и иные.
Структура работы включает в себя введение, две главы, разделенные на четыре параграфа, заключение и список использованных источников и литературы.

Заключение:

Итак, опрос – это непосредственное или опосредованное общение оперативного сотрудника или иного лица, действующего по его поручению, с лицом, возможно располагающим оперативной информацией, с целью сбора и анализа сведений, необходимых для решения тактических задач ОРД.
Можно подчеркнуть несколько характерных особенностей опроса:
1. В ходе опроса осуществляется не только сбор, но и анализ поступающей в ходе опроса информации, исходя из которого субъект опроса демонстрирует вербальные и невербальные реакции, необходимые для дальнейшего получения информации. Кроме того, представляется, что данное ОРМ заканчивается при формировании у субъекта опроса решения о нецелесообразности его дальнейшего проведения, принимаемом в результате анализа поступившей информации, в т. ч. об особенностях восприятия объектом процесса опроса, об отсутствии у него необходимой информации и др.
2. Субъектом опроса является как непосредственно оперативный сотрудник, так и лицо, действующее по его поручению: как конфидент, так и лицо, привлекаемое к разовому содействию. Квалифицирующим признаком отличия проведения опроса таким лицом от обычной беседы является цель – решение тактических задач ОРД.
3. В связи с развитием коммуникационных технологий в настоящее время представляется неприемлемым сводить опрос лишь к беседе (и тем более – непосредственной беседе), исходя из понимания беседы как межличностного речевого общения. В этом случае остаются вне поля, очерчиваемом многими вышеприведенными определениями, такие формы общения, как диалоги, ведущиеся с помощью социальных сетей, электронной почты, sms-сообщений, специализированных компьютерных программ, обеспечивающих зрительное, слуховое общение собеседников, находящихся вне пределов прямой видимости друг друга, а также поддерживающих возможность письменного общения пользователей (Skype, Viber, WhatsApp и др.).
4. Особой формой опроса представляется его опосредованное проведение через третьих лиц, когда объект опроса, по различным причинам, не может предоставлять информацию его субъекту. Это не будет являться опросом, проводимым лицом, действующим по поручению оперативного работника, т. к. указанное лицо не выполняет полностью объективную сторону опроса – не определяет вопросы, необходимые для постановки перед объектом опроса, а лишь осуществляет коммуникативную функцию между инициатором опроса и его объектом. Примером такого мероприятия может служить дистанционный опрос с использованием переводчика или, как применяемый в ходе ОРД тактический прием, общение через посредника с лицом, скрывающим свою личность или не желающим личного общения с оперативным сотрудником.
Важно знать разницу между опросом (оперативно-розыскным мероприятием) и допросом (следственным действием), который может осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела.
Основным отличием является то, что опрос проводится в рамках оперативно-розыскной деятельности (ОРД), а допрос осуществляется при наличии возбужденного уголовного дела.
Допрос — прерогатива следователя или лица, производящего дознание. Он осуществляется с обязательной фиксацией в протоколе установленной формы с предупреждением допрашиваемого свидетеля или потерпевшего об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оперативный сотрудник может производить допрос только по поручению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретико-правовые основы проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос»
1.1. Понятие опроса как оперативно-розыскного мероприятия

Несмотря на многочисленные изменения существующего Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД») , современное оперативно-розыскное законодательство далеко от совершенства.
Как отмечает А.В. Агарков , в большинстве комментариев к ФЗ об ОРД раскрывается содержание ОРМ. При этом авторы, в основном, не выражают отношения к отсутствию законодательного регулирования содержания ОРМ, а лишь в ряде случаев отмечают его отсутствие. Опираясь на содержание ФЗ об ОРД и реализуя свои права на авторское толкование норм права, ученые по-разному раскрывают понятия тех или иных ОРМ.
Например, А. Ю. Шумилов понимает под опросом «Постановку вопросов человеку оперативником (другим уполномоченным на то оперативно-розыскным законодательством субъектом) в целях получения информации, необходимой для решения задач ОРД» , тогда как А. Е. Чечетин – ОРМ, основанное на проведении специальной беседы с лицами, которым могут быть известны сведения, необходимые для решения тактических задач ОРД .
Кроме того, необходимо подчеркнуть, что содержание ОРМ раскрывается в ведомственных нормативных правовых актах, регламентирующих, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОРД», организацию и тактику проведения ОРМ.
Итак, существующая ситуация в данной сфере характеризуется тем, что, пытаясь достичь определенности в вопросе содержания ОРМ и пределов полномочий объектов и субъектов ОРД, правоприменитель руководствуется ведомственным нормативным правовым актом закрытого характера, тогда как лицо, не имеющее доступа к указанному акту, вынужденно использует лишь мнения ученых – авторов комментариев к ФЗ «Об ОРД» и иных трудов, доктринально рассматривающих содержание ОРМ. Остаются открытыми вопросы: чем руководствуются прокуроры при осуществлении надзора за ОРД, если учитывать, что надзор за соблюдением ведомственных нормативных правовых актов не входит в компетенцию прокуратуры, а также суды при разрешении дел, связанных с рассматриваемой проблематикой?
Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает и в законотворческой деятельности, и в правоприменительной практике необходимой гарантией обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания .
Попытка разрешить указанную проблему была предпринята путем принятия Модельного закона СНГ об оперативно-розыскной деятельно-сти (новая редакция) от 16 ноября 2006 г.2 (далее – Модельный закон), рекомендации которого, однако, не получили широкого распространения ни в правоприменительной практике, ни в теории оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем необходимо признать, что это – единствен-ный в России открытый нормативный правовой акт, определяющий со-держание ОРМ, хотя и не используемый в деятельности оперативных подразделений (его предписания носят рекомендательный характер).
Таким образом, потребность в однозначном определении понятий ОРМ осознана как учеными, так и, в какой-то степени, законодателем, из чего автор делает вывод о необходимости законодательного закрепления содержания ОРМ в ФЗ «Об ОРД». При этом, по мнению автора, в указанном Законе следует определить только юридически значимое содержание ОРМ, тогда как тактические формы его осуществления должны носить закрытый характер и регулироваться ведомственными нормативными правовыми актами.
Модельный закон содержит следующее определение: опрос граждан – сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи ОРД, со слов опрашиваемого лица, которое реально и вероятно обладает ею .