Курсовая с практикой на тему Оценка доказательства в уголовном процессе

Содержание:

Введение. 3
1.
Теоретические основы оценки доказательств. 5
1.1
Понятие и сущность доказательств. Классификация доказательств. 5
1.2
Правила оценки доказательств в УПК РФ.. 12
2.
Свойства доказательств и практические аспекты их оценки в процессе доказывания  16
2.1
Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в
уголовном процессе. 16
2.2
Пути совершенствования законодательного регулирования оценки доказательств  22
Заключение. 30
Список
литературы.. 33

Введение:

Введение. 3
1.
Теоретические основы оценки доказательств. 5
1.1
Понятие и сущность доказательств. Классификация доказательств. 5
1.2
Правила оценки доказательств в УПК РФ.. 12
2.
Свойства доказательств и практические аспекты их оценки в процессе доказывания  16
2.1
Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в
уголовном процессе. 16
2.2
Пути совершенствования законодательного регулирования оценки доказательств  22
Заключение. 30
Список
литературы.. 33

Заключение:

В заключение данной курсовой работы,
основываясь на заявленной цели и поставленных задачах, сделаем краткие выводы.

Доказательства в уголовном судопроизводстве – это
способ получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения
уголовного дела. То есть, доказательства являются источниками информации.
Информация многообразна, как сама жизнь, соответственно, многообразием
отличаются и сами доказательства: они различны по происхождению, внутренней
структуре, внешней форме, содержанию, отличается также их роль в процессе
доказывания. В связи с этим все доказательства нуждаются в классификации по
определенным основаниям.

Основной задачей уголовного судопроизводства является
защита прав и законных интересов всех участников судебного производства (ч. 1
ст. 6 УПК РФ). Достижению задач уголовного процесса будет способствовать
процесс доказывания по уголовному делу по правилам, предусмотренным УПК РФ. По
мнению А.С. Александрова «под доказательствами следует понимать факты, а
доказыванием – деятельность по оперированию фактами с целью установления
главного факта, который служит основанием для возникновения уголовно-правового
отношения или констатации невозможности установить его с такой степенью
моральной уверенности, которая исключает разумные сомнения»[1].

Таким образом, в рамках проведенного исследования
проанализированы отдельные проблемные вопросы процедуры признания доказательств
недопустимыми, выявлены нормы дискуссионного содержания и сформулированы
предложения по их совершенствованию.

Обосновано суждение о необходимости закрепления в
уголовно-процессуальном законодательстве четкого, выверенного процессуального
механизма, который позволил бы применять основания признания доказательств
недопустимыми.

Основу данного механизма образует ч. 3 ст. 7 УПК РФ,
закрепляющая один из элементов принципа законности уголовного судопроизводства,
а также ст. 75 УПК РФ, отражающая случаи признания доказательств недопустимыми.
Сама процедура проведения данного процессуального действия через отсылочную
норму правил оценки доказательств (ч. 3-4 ст. 88 УПК РФ), по нашему убеждению,
должна реализовываться посредством механизма разрешения ходатайств и жалоб
уголовного судопроизводства (гл. 15-16 УПК РФ).

В связи с этим предложено ч. 3 ст. 88 УПК РФ изложить
в следующей редакции: «Прокурор, руководитель следственного органа,
следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по
собственной инициативе или по ходатайству (жалобе) подозреваемого, обвиняемого,
а также других участников уголовного судопроизводства в порядке,
предусмотренном главами 15-16 настоящего Кодекса». Прокурор как субъект,
уполномоченный принимать и разрешать ходатайства, должен быть предусмотрен в
ст. 119, 121 УПК РФ. Также предлагается в случае необходимости предоставить
возможность уполномоченным субъектам увеличивать срок разрешения ходатайств о
недопустимости доказательств на период до 10 суток, о чем необходимо дополнить
ст. 121 УПК РФ.

С учетом возможности судебного разрешения вопросов о
признании доказательств недопустимыми внесено предложение об изменении
формулировки ч. 4 ст. 88 УПК РФ: «Судья в период досудебного производства
признает доказательство недопустимым в случае установления незаконности
произведенного следственного действия в порядке ч. 5 ст. 165 настоящего
Кодекса. В период судебного производства суд вправе признать доказательство
недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке,
установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса».

Вышеуказанные предложения позволят, на наш взгляд,
усовершенствовать и оптимизировать процедуру признания доказательств
недопустимыми в сфере российского уголовного судопроизводства. [1] Кудрявцев В.Л.
Некоторые вопросы допустимости доказательств в контексте назначения уголовного
судопроизводства в российской Федерации // Российский следователь. 2017. № 24.
С. 2–5.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы оценки доказательств 1.1 Понятие и сущность доказательств.
Классификация доказательств. Изучение понятия и правовых свойств доказательств
является сложными процессом. По вопросам исследования такого явления, как
доказательства, существует множество точек зрения, и нет единственно верной,
чем и предопределяется актуальность темы исследования. Значительная роль
доказательств в судопроизводстве усложняет формирование научного обоснованного
понятия. Дискуссии по данному вопросу не затихают до сих пор. Ученые-юристы
высказывают различные точки зрения, порой понятие доказательств ставилось в
зависимость от политических событий, происходящих в обществе. Понятие
доказательства должно быть независимым от чьих-то взглядов. На наш взгляд,
необходимо согласиться с мнением Е.А. Доля, и признать доказательство базовым
началом уголовного процесса[1].

На
сегодняшний день существует большое количество концепций понятия
«доказательство». Например, Ю.К. Орлов, выделяет в своем исследовании пять
концепций понятия «доказательство»[2].
Первая концепция это архаическая или донаучная концепция. Сторонники данной
концепции не уделяли внимания процессуальной форме доказательства. Так,
например, солидарен с Л.В. Владимировым[3] по
данному вопросу был и А.Я. Вышинский, который судебными доказательствами
называл обычные факты, которые становятся доказательствами, только в силу того,
что попадают в [1] Доля Е.А.
Проблема начала в теории уголовного процесса (постановка вопроса) //
Государство и право. 2018. № 10. С. 54-55. [2] Орлов Ю.К. Основы
теории доказательств в уголовном процессе. — М.: Проспект. 2015. С. 35. [3] Владимиров Л.В.
Учение об уголовных доказательствах. — Тула: Автограф. 2017. — 433 с.